Bei extremen Positionen auf beiden Seiten möchte manch einer glauben, dass sich dezentrale Technik und Regulierung gegenseitig ausschließen. So allgegenwärtig diese Erzählung auch geworden ist, eine weiter entwickelte Ansicht ist, dass sowohl Dezentralisierung als auch Regulierung unvermeidlich sind, sodass die besten Ergebnisse erzielt werden, wenn Regulierungsbehörden und Innovatoren zusammenkommen. Doch wie soll diese Zusammenarbeit aussehen?
Wir bei der Stellar Development Foundation sind der Meinung, dass Regulierungsbehörden und Innovatoren sich gegenseitig beeinflussen werden (und sollten), und das bedeutet, dass beide Seiten zu Kompromissen bereit sein sollten. Beginnen wir mit einer ehrlichen Selbstreflexion: Es gibt keine inhärente Qualität von Blockchain oder Kryptowährung, die es verdient, vollständig unreguliert zu sein, aber andererseits verdient die Technologie auch nicht, verboten oder unfair reguliert zu werden, nur weil sie neu oder anders ist.
Unsere Top Trading Bots
Die Task Force Finanzielle Maßnahmen
Die Distributed-Ledger-Technologie ist ein Paradigmenwechsel. Traditionelles Finanzwesen ist vertikal und vermittelt, während dezentrales Finanzwesen (DeFi) flach und Peer-to-Peer (P2P) ist. Das Problem, mit dem wir jetzt konfrontiert sind, ist, dass die Finanzvorschriften fast einheitlich auf der Regulierung von Intermediären basieren – kein Intermediär bedeutet keine Gerichtsbarkeit. Es ist dieser Mangel an klarer Zuständigkeit, der die Regulierungsbehörden angesichts einer dezentralisierten Zukunft nervös macht. Die Financial Action Task Force (FATF) hat diese Befürchtung in ihrem jüngsten Leitlinienentwurf zu virtuellen Vermögenswerten und VASPs ausdrücklich eingeräumt:
„Darüber hinaus könnte die volle Reife dieser Protokolle, die P2P-Transaktionen ermöglichen, eine Zukunft ohne Finanzintermediäre vorwegnehmen und möglicherweise die Wirksamkeit der FATF-Empfehlungen in Frage stellen.“
Wie bereits erwähnt, bilden die Befürchtungen eines Verlusts von Marktanteilen oder eines schrumpfenden Regulierungsspielraums im Hinblick auf den FATF-Leitfadenentwurf jedoch keine Grundlage für eine solide Politikgestaltung.
Verbunden:Der FATF-Richtlinienentwurf zielt darauf ab, dass DeFi die Richtlinien einhält
Oft führen die Ängste, die einem Paradigmenwechsel folgen, zu einem regulatorischen Durchgreifen. Risikoabbau ist ein Paradebeispiel. Da die Aufsichtsbehörden immer strengere Vorschriften zur Bekämpfung der Geldwäsche erlassen, reagieren Unternehmen, indem sie den Service für weniger rentable Kunden einstellen. Infolgedessen werden regulatorischen und geschäftlichen Interessen gedient, aber immer mehr Einzelpersonen, insbesondere die Armen weltweit und Unternehmen, die ihnen dienen, werden vom Finanzsystem ausgeschlossen. Die FATF hat kürzlich ihre Rolle bei der Aufrechterhaltung dieses verderblichen Problems anerkannt. Aber diejenigen, die durch Regulierung aus dem Finanzsystem gedrängt wurden, sind genau die Menschen, die die Blockchain-Technologie am meisten befähigt, indem sie ihre Abhängigkeit von Vermittlern verringert. Bei der Stellar Development Foundation sehen wir dies aus erster Hand durch unsere Zusammenarbeit mit Partnern wie Leaf Global und Tala, die arbeitenden Armen und Migranten, die vor Katastrophen oder Verfolgung in ihren Heimatländern fliehen, einen blockkettenbasierten Zugang zu Finanzdienstleistungen ermöglichen.
Unterschiedliche Ansätze
Trotz dieser Vorteile waren die Reaktionen auf die Blockchain auf Länderebene gemischt. Wo Länder wie Indien, die Türkei und Nigeria Angst sahen, erkannten andere wie Singapur, die Schweiz, Bermuda, die Ukraine – und jetzt El Salvador – die Chance und entwickelten neue Regulierungsrahmen, die den dezentralen Charakter der Blockchain berücksichtigen. Und sie ernten die Belohnung. Diese Nationen werden zu globalen Hubs für Blockchain-Technologien.
Innovatoren und Unternehmer werden von ihrem sicheren und stabilen regulatorischen Umfeld angezogen. Während in den Vereinigten Staaten und der Europäischen Union die Rufe nach einem regulatorischen Vorgehen gegen Kryptowährungen lauter werden, springen die oben aufgeführten Länder weiter voran.
Die USA und andere fortgeschrittene Volkswirtschaften, insbesondere im Westen, nähern sich schnell einem Wendepunkt. Die vor uns liegende Entscheidung ist nicht mehr, ob reguliert wird, sondern wie. Glücklicherweise müssen die politischen Entscheidungsträger nicht im luftleeren Raum entscheiden und tun gut daran, von den beiden oben genannten Ländergruppen zu lernen – von denen, die versuchen, Krypto draußen zu halten, und denen, die es begrüßen. Ausnahmslos diejenigen Länder, die ihre Regulierungsbehörden proaktiv darauf zugeschnitten haben Die Technologie war erfolgreicher als diejenigen, die versuchten, sie zu verbieten. Auch wenn es für die USA noch nicht zu spät ist, den erfolgreichen Beispielen zu folgen, müssen sie sich entschieden dafür entscheiden.
FinCEN
Die vom Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) vorgeschlagene Regel für selbst gehostete Wallets bietet eine nützliche Fallstudie zu dieser Wahl. Von Anfang an stand der Vorschlag von FinCEN Dezentralisierung und individuellem Empowerment ablehnend gegenüber. Obwohl es selbst gehostete Wallets nicht ausdrücklich verbieten würde, glauben viele, dass dies in der Praxis der Fall wäre. Die Blockchain-Community reagierte jedoch mit Nachdruck und lieferte in kürzester Zeit eine Rekordzahl an Kommentaren. Eines der Themen, die sich aus diesen Kommentaren ergaben, war, dass FinCEN aufgrund der inhärenten Transparenz öffentlicher Blockchains bereits Zugang zu den meisten Informationen hatte, die im Vorschlag gesucht wurden. FinCEN scheint zugehört zu haben und wird weitere Kontakte zu denen suchen, die die Technologie am besten kennen.
Während wir abwarten müssen, wie die Geschichte endet, scheint FinCEN jetzt den kooperativen Ansatz mit der Industrie zu verfolgen, der vom Regelsetzungsprozess vorgesehen – aber nicht immer praktiziert – wird. Kompromisse sind nicht einfach, aber sie führen zu den besten Ergebnissen.
Verbunden:Behörden versuchen, die Lücke bei nicht gehosteten Wallets zu schließen
Imbissbuden
Die Aufgabe der Regulierungsbehörden besteht darin, Märkte zu schützen, nicht sicherzustellen, dass sie sich niemals ändern. Die politischen Entscheidungsträger sollten akzeptieren, dass Dezentralisierung ein neues, anderes Paradigma ist, das einen eigenen Regulierungsansatz verdient. Der bisherige Widerstand der Branche richtet sich nicht so sehr gegen die Idee der Regulierung, sondern vielmehr gegen den Zwang in einen nicht passenden Regulierungsrahmen. Trotzdem können Regulierungsbehörden und Innovatoren einen Mittelweg finden, aber nur, wenn beide Seiten aufgeschlossen sind.
Ebenso muss die Blockchain-Community besser erklären, warum und wie sich die Technologie unterscheidet, politische Entscheidungsträger über die tatsächlichen Risiken aufklären und gleichzeitig echte Beispiele für ihre Vorteile hervorheben. Darüber hinaus sollten wir eine entsprechend zugeschnittene Regulierung annehmen.
Schließlich könnte die Legitimität, die sich aus der regulatorischen Akzeptanz der Technologie ergeben würde, die letzte Hürde auf dem Weg zur Massenadoption sein.
Die hier geäußerten Ansichten, Gedanken und Meinungen sind die alleinigen des Autors und spiegeln nicht unbedingt die Ansichten und Meinungen von Cointelegraph wider oder repräsentieren diese.
