Met extreme standpunten aan beide kanten, willen sommigen ons doen geloven dat gedecentraliseerde technologie en regelgeving elkaar uitsluiten. Hoe alomtegenwoordig dat verhaal ook is geworden, een meer geëvolueerde visie is dat zowel decentralisatie als regulering onvermijdelijk zijn, dus de beste resultaten zullen vloeien wanneer regelgevers en innovators samenkomen. Maar hoe gaat die samenwerking eruit zien?
Bij de Stellar Development Foundation zijn wij van mening dat regelgevers en innovators elkaar zullen (en moeten) beïnvloeden, en dat betekent dat beide partijen bereid moeten zijn om compromissen te sluiten. Laten we beginnen met wat eerlijke zelfreflectie: er is geen inherente kwaliteit van blockchain of cryptocurrency die het verdient om volledig ongereguleerd te zijn, maar aan de andere kant verdient de technologie het ook niet om te worden verboden of oneerlijk gereguleerd, simpelweg omdat het nieuw of anders is.
Onze beste handelsrobots
De Financial Action Task Force
Gedistribueerde grootboektechnologie is een paradigmaverschuiving. Traditionele financiering is verticaal en intermediair, terwijl gedecentraliseerde financiering (DeFi) plat en peer-to-peer (P2P) is. Het probleem waarmee we nu worden geconfronteerd, is dat financiële regelgeving bijna uniform is gebaseerd op het reguleren van tussenpersonen - geen tussenpersoon betekent geen jurisdictie. Het is dit gebrek aan duidelijke jurisdictie dat regelgevers nerveus maakt over een gedecentraliseerde toekomst. De Financial Action Task Force, of FATF, heeft deze angst expliciet toegegeven in haar recente ontwerprichtlijnen over virtuele activa en VASP's:
"Bovendien zou de volledige volwassenheid van deze protocollen die P2P-transacties mogelijk maken een voorbode kunnen zijn van een toekomst zonder financiële tussenpersonen, waardoor de effectiviteit van de FATF-aanbevelingen in gevaar kan worden gebracht."
Zoals we echter eerder hebben opgemerkt, vormt de vrees voor verlies van marktaandeel of krimpende regelgeving geen basis voor gedegen beleidsvorming als het gaat om de ontwerprichtlijnen van de FATF.
Verwant:De ontwerprichtlijnen van de FATF zijn gericht op naleving van DeFi
Vaak resulteren de angsten die volgen op een paradigmaverschuiving in een hardhandig optreden van de regelgeving. De-risking is een goed voorbeeld. Terwijl regelgevers steeds strengere antiwitwasregels afkondigen, reageren bedrijven door de dienstverlening aan minder winstgevende klanten af te sluiten. Als gevolg hiervan worden regelgevende en zakelijke belangen gediend, maar steeds meer individuen, met name de armen wereldwijd en bedrijven die hen dienen, worden buitengesloten van het financiële systeem. De FATF erkende onlangs haar rol bij het in stand houden van dit verderfelijke probleem. Maar degenen die door regelgeving uit het financiële systeem worden gedwongen, zijn juist de mensen die blockchain-technologie het meest machtigen door hun afhankelijkheid van tussenpersonen te verminderen. Bij de Stellar Development Foundation zien we dit uit de eerste hand door ons werk met partners zoals Leaf Global en Tala, die de werkende armen en migranten die op de vlucht zijn voor rampen of vervolging in hun thuisland in staat stellen om op blockchain gebaseerde toegang tot financiële diensten te krijgen.
Verschillende benaderingen
Ondanks dergelijke voordelen zijn de reacties op blockchain op landniveau gemengd. Waar landen als India, Turkije en Nigeria angst zagen, zagen anderen zoals Singapore, Zwitserland, Bermuda, Oekraïne – en nu El Salvador – de kans en ontwikkelden nieuwe regelgevingskaders die het gedecentraliseerde karakter van blockchain omarmen. En daar plukken ze de vruchten van. Deze landen worden wereldwijde blockchain-technologiehubs.
Innovators en ondernemers worden aangetrokken door hun zekere en stabiele regelgeving. Terwijl de roep om regelgevend hardhandig optreden tegen cryptocurrencies luider wordt in de Verenigde Staten en de Europese Unie, springen de hierboven genoemde landen verder vooruit.
De VS en andere geavanceerde economieën, met name in het Westen, naderen snel een keerpunt. De beslissing die voor ons ligt is niet langer óf reguleren, maar hoe. Gelukkig hoeven beleidsmakers niet in een vacuüm te beslissen en zouden ze er goed aan doen om te leren van de twee groepen landen die hierboven zijn genoemd: degenen die crypto proberen buiten de deur te houden en degenen die het binnen verwelkomen. Zonder uitzondering, de landen die hun regelgevende instanties proactief hebben aangepast om de technologie is succesvoller geweest dan degenen die het probeerden te verbieden. En toch, hoewel het voor de VS nog niet te laat is om de succesvolle voorbeelden te volgen, moet het er wel degelijk voor kiezen om dit te doen.
FinCEN
De door het Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) voorgestelde self-hosted wallet-regel biedt een nuttige case study van deze keuze. Vanaf het begin stond het voorstel van FinCEN vijandig tegenover decentralisatie en individuele empowerment. Hoewel het niet uitdrukkelijk zelf-gehoste portefeuilles zou verbieden, denken velen dat dit in de praktijk wel het geval zou zijn. De blockchain-gemeenschap reageerde echter krachtig en leverde in zeer korte tijd een recordaantal reacties op. Een van de thema's die uit die opmerkingen naar voren kwamen, was dat FinCEN al toegang had tot de meeste informatie die het voorstel zocht vanwege de inherente transparantie van openbare blockchains. Het is een verdienste dat FinCEN lijkt te hebben geluisterd en verdere contacten zal zoeken met degenen die de technologie het beste kennen.
Hoewel we zullen moeten wachten om te zien hoe het verhaal afloopt, lijkt FinCEN nu deel te nemen aan de samenwerkingsbenadering met de industrie die wordt beoogd - maar niet altijd wordt toegepast - door het regelgevingsproces. Compromis is niet eenvoudig, maar het levert de beste resultaten op.
Verwant:Autoriteiten proberen de kloof met niet-gehoste portefeuilles te dichten
Afhaalrestaurants
De missie van regelgevers is om markten te beschermen, niet om ervoor te zorgen dat ze nooit veranderen. Beleidsmakers moeten accepteren dat decentralisatie een nieuw, ander paradigma is dat een eigen regelgevende benadering verdient. De weerstand van de industrie tot nu toe is niet zozeer tegen het idee om gereguleerd te worden, maar eerder om gedwongen te worden in een regelgevend kader dat niet past. Desondanks kunnen regelgevers en innovators een middenweg vinden, maar alleen als beide partijen een open geest hebben.
Evenzo moet de blockchain-gemeenschap beter uitleggen waarom en hoe de technologie anders is, beleidsmakers opleiden over de werkelijke risico's en echte voorbeelden van de voordelen ervan benadrukken. Bovendien moeten we regelgeving op maat omarmen.
De legitimiteit die zou voortvloeien uit de acceptatie van de technologie door de regelgevende instanties, zou immers wel eens de laatste hindernis kunnen zijn op het pad naar massale acceptatie.
De meningen, gedachten en meningen die hier worden geuit, zijn de enige van de auteur en weerspiegelen of vertegenwoordigen niet noodzakelijk de meningen en meningen van CoinTelegraph.
