Jeder, der Airbnb nutzt, weiß, dass sich das Unternehmen auf seinen Lorbeeren als First Mover in der Home-Sharing-Wirtschaft 1.0 ausruht, aber seine Dominanz beruht auf der Ausbeutung der Gastgeber und Gäste, die tatsächlich teilen und den Wert schaffen. Die Gäste zahlen zu viel und die Gastgeber zu wenig. Die daraus resultierende Situation ähnelt dem Feudalismus, der Gastgeber zu Leibeigenen macht, die ihre Häuser vermieten, die Dinge sauber halten, sich um die Gäste kümmern und die eigentliche Arbeit erledigen. Der aus dem Peer-to-Peer-Austausch von Airbnb abgeleitete Wert geht jedoch direkt an die Aktionäre, die mehrere Schritte vom Geschehen vor Ort entfernt sind. Es ist nichts weniger als eine Ungerechtigkeit.
Dafür gibt es einen ganz einfachen Grund. Web 2.0-Sharing-Ökonomien wie Airbnb und Uber werden zum sogenannten Extraktionsimperativ gezwungen. In den Anfängen dieser Plattformen waren sie auf ihre Nutzer auf beiden Seiten des Marktes ausgerichtet und wurden beide als Partner behandelt, um Netzwerkeffekte anzukurbeln – ähnlich wie das Angebot früher Subventionen, um Menschen auf die Plattform zu bringen. Das Peer-to-Peer-Element der Sharing Economy wurde im Marketing der Marke in den Vordergrund gestellt und es schien, als ob eine populistische Übernahme der Reisebranche im Gange wäre.
Unsere Top Trading Bots
Verbunden:Destination Blockchain: Reisebranche aufrütteln und Kosten senken
Sharing Economy mit Web 2.0
Es dauerte nicht lange, bis uns klar wurde, dass diese Vision der Sharing Economy eine Lüge war. Web 2.0-Unternehmen werden von einem Modell des Wachstums um jeden Preis angetrieben, um an die Börse zu gehen, und werden dann Aktionären verpflichtet, die von diesem Wachstum profitieren. Um diesem Modell gerecht zu werden, sind diese Unternehmen gezwungen, so viel Gewinn wie möglich von den Nutzern zu ziehen, die auf ihrem Marktplatz Geschäfte tätigen, um Aktionäre und andere Interessengruppen zu besänftigen, die nicht selbst die Nutzer sind.
Während sie einen Mythos von Empowerment und Peer-to-Peer-Sharing verkaufen, sind Plattformen wie Airbnb jetzt im Widerspruch zu ihren Nutzern, weil sie ihnen alles nehmen müssen, um ihre Gewinne zu maximieren und ihr Überleben zu sichern. Airbnb zum Beispiel hat sich von einer gut ausgerichteten zu einer völlig falschen Ausrichtung entwickelt, und das hat einen Welleneffekt im gesamten Markt erzeugt.
Ein Paradebeispiel für Fehlausrichtungen in der Home-Sharing-Wirtschaft sind die Maßnahmen, die Airbnb in den Folgen der globalen COVID-19-Pandemie und ihrer schädlichen Auswirkungen auf den weltweiten Reiseverkehr ergriffen hat. Airbnb hat die Stornierungs- und Rückerstattungsrichtlinien einseitig zugunsten der Gäste geändert, um möglichst viele Kunden zu halten und gleichzeitig die Last der Desinfektionsmaßnahmen und kurzfristigen Stornierungen auf die Gastgeber zu übertragen. Dies war eine Maßnahme, die ausschließlich von Gewinn- und Verlustmargen getrieben wurde, bei der die Bedürfnisse der Gäste anstelle der Gastgeber priorisiert wurden, da letztendlich die Gäste die Benutzer sind, die den Umsatz steigern. Die Gastgeber, die die Vermögenswerte zur Verfügung stellen, die den Umsatz antreiben, waren jedoch ratlos, und es entstand eine Kluft des Misstrauens.
Verbunden:Wie hat sich die COVID-19-Pandemie auf den Kryptoraum ausgewirkt? Experten antworten
Schlimmer noch, die meisten Web 2.0-Sharing-Ökonomien wie Airbnb operieren nicht auf soliden Grundlagen. Ihr Personalbestand ist extrem aufgebläht, und ihre Geschäftsmodelle bleiben unbewiesen. Sie mussten unzählige Finanzierungsrunden aufbringen, um weiter zu wachsen, während sie gleichzeitig den Wert verringerten, den sie ihrer Nutzergemeinschaft bieten. Da die etablierten Unternehmen ihre Kontrolle und Gewinnabschöpfung festigen, steht ein Wendepunkt unmittelbar bevor.
Dezentralisierung ist der Schlüssel
Die Benutzer sind sich bewusst, dass sie ausgebeutet werden – sie brauchen nur eine praktikable Alternative. Wie lösen wir also die Notwendigkeit der Extraktion, Vermittler, die den Wert von den Wertschöpfern in die Hände wohlhabender Aktionäre saugen, und den Mangel an Vertrauen und Entscheidungsfreiheit, den sowohl Gastgeber als auch Gäste bei der Interaktion mit Plattformen wie Airbnb ertragen? Die Antwort ist ein dezentraler Marktplatz, der von seinen Nutzern eingerichtet und verwaltet wird und eher als Apparat denn als extraktives Kartell mit Einhornträumen fungiert.
Homesharing ist der ideale Ort für einen dezentralen Marktplatz, da Reisen eine der größten Branchen der Welt ist und jeder mit einem Eigenheim oder einer Reiseroute teilnehmen kann. Die zugrunde liegende Technologie und Infrastruktur der Blockchain ist jetzt skalierbar genug, um die Anforderungen eines solchen Marktplatzes zu erfüllen. Und während die COVID-19-Pandemie der Reisebranche Rückschläge bereitete, sehen wir bereits eine Rückkehr einer erheblichen Nachfrage, die nur wachsen wird, wenn Trends wie Remote-Arbeit, digitales Nomadentum und alternative Unterkünfte einen neuen Gang einschlagen.
Verbunden:Remote-Arbeit ist nicht genug: Umstellung auf eine dezentrale Systemarchitektur
Wenn Airbnb ein Feudalstaat ist, sind dezentrale Home-Sharing-Marktplätze eine gemeinsame, demokratische Wirtschaft, in der diejenigen, die den Wert schaffen, den Wert behalten. Sie können eine bessere Abstimmung zwischen Gästen, Gastgebern und dem Marktplatz schaffen, auf dem sie Geschäfte tätigen. Und diejenigen, die die Plattform tatsächlich nutzen, treffen die Entscheidungen, die direkt in die Wertschöpfungsmechanismen der Plattform eingebunden sind.
Aufbauend auf einer Blockchain-Infrastruktur mit bewährten Modellen für einen Peer-to-Peer-Marktplatz mit leistungsstarker, integrierter Tokenomik ist die dezentrale Alternative für die Reisebranche da. Und es bedeutet Homesharing 2.0, Reisebuchung für das Web 3.0 und ein Ende der Ausbeutung von Gastgebern und Gästen auf der ganzen Welt.
Dieser Artikel enthält keine Anlageempfehlungen oder -empfehlungen. Jeder Investitions- und Handelsschritt ist mit Risiken verbunden, und die Leser sollten bei ihrer Entscheidung ihre eigenen Untersuchungen durchführen.
Die hier geäußerten Ansichten, Gedanken und Meinungen sind die alleinigen des Autors und spiegeln nicht unbedingt die Ansichten und Meinungen von Cointelegraph wider oder repräsentieren diese.
