Iedereen die Airbnb gebruikt, weet dat het bedrijf op zijn lauweren rust als de first mover in de economie van het delen van huizen 1.0, maar zijn dominantie rust bovenop de exploitatie van de hosts en gasten die daadwerkelijk het delen doen en de waarde creëren. De gasten betalen te veel en de gastheren worden te weinig betaald. De resulterende situatie is verwant aan feodalisme, waarbij gastheren worden gemaakt als lijfeigenen die hun huizen verhuren, dingen schoonhouden, omgaan met gasten en het eigenlijke werk doen. Toch gaat de waarde die wordt afgeleid van Airbnb's peer-to-peer-uitwisseling rechtstreeks naar aandeelhouders die meerdere stappen verwijderd zijn van de actie ter plaatse. Het is niets minder dan een onrecht.
Er is een heel eenvoudige reden waarom dit het geval is. Web 2.0-deeleconomieën zoals Airbnb en Uber worden gedwongen tot wat de extractie-imperatief wordt genoemd. In de begindagen van deze platforms waren ze afgestemd op hun gebruikers aan beide kanten van de markt en werden beide behandeld als partners om netwerkeffecten op gang te brengen - vergelijkbaar met het aanbieden van vroege subsidies om mensen op het platform te krijgen. Het peer-to-peer-element van de deeleconomie stond centraal in de marketing van het merk en het leek alsof er een populistische overname van de reisindustrie op komst was.
Onze beste handelsrobots
Verwant:Destination blockchain: de reisindustrie opschudden en kosten besparen
Deeleconomie met Web 2.0
Het duurde niet lang voordat we beseften dat deze visie op de deeleconomie een leugen was. Web 2.0-bedrijven worden gedreven door een model van groei tegen elke prijs om naar de beurs te gaan, waarna ze verplicht worden tot aandeelhouders die winst van die groei eisen. Om aan dit model te voldoen, worden deze bedrijven gedwongen om zoveel mogelijk winst te halen uit de gebruikers die transacties uitvoeren op hun marktplaats om aandeelhouders en andere belanghebbenden te sussen die in feite niet de gebruikers zelf zijn.
Terwijl ze een mythe van empowerment en peer-to-peer delen verkopen, staan platforms zoals Airbnb nu op gespannen voet met hun gebruikers omdat ze van hen moeten nemen wat ze kunnen om de winst te maximaliseren en hun voortbestaan te verzekeren. Airbnb, bijvoorbeeld, ging van goed uitgelijnd naar volledig verkeerd uitgelijnd, en dat heeft een rimpeleffect door de hele markt veroorzaakt.
Een goed voorbeeld van een verkeerde afstemming in de economie van het delen van woningen zijn de maatregelen die Airbnb heeft genomen naar aanleiding van de wereldwijde COVID-19-pandemie en de schadelijke effecten ervan op het wereldwijde reizen. Eenzijdig heeft Airbnb het annulerings- en restitutiebeleid gewijzigd ten gunste van gasten in het belang van het behouden van zoveel mogelijk klanten, terwijl tegelijkertijd de last van desinfecterende maatregelen en last-minute annuleringen bij de verhuurders wordt gelegd. Dit was een maatregel die volledig werd gedreven door winst-en-verliesmarges die prioriteit gaven aan de behoeften van gasten in plaats van hosts, omdat uiteindelijk de gasten de gebruikers zijn die de inkomsten genereren. De gastheren, die de activa leveren die de inkomsten genereren, stonden echter op verlies, en als gevolg daarvan is er een kloof van wantrouwen ontstaan.
Verwant:Hoe heeft de COVID-19-pandemie de crypto-ruimte beïnvloed? Deskundigen antwoorden
Erger nog, de meeste deeleconomieën van Web 2.0, zoals Airbnb, werken niet op een solide basis. Hun personeelsbestand is extreem opgeblazen en hun bedrijfsmodellen blijven onbewezen. Ze hebben talloze financieringsrondes moeten binnenhalen om te blijven groeien, terwijl ze op hun beurt de waarde die ze aan hun gebruikersgemeenschap bieden, verminderen. Nu gevestigde exploitanten hun greep op controle en winstextractie verstevigen, dreigt een omslagpunt.
Decentralisatie is de sleutel
Gebruikers zijn zich er terdege van bewust dat ze worden uitgebuit - ze hebben alleen een levensvatbaar alternatief nodig. Dus hoe lossen we de ontginningsnoodzaak op, tussenpersonen die de waarde weghevelen van de waardescheppers en in de handen van rijke aandeelhouders, en het gebrek aan vertrouwen en keuzevrijheid dat zowel verhuurders als gasten hebben bij interactie met platforms zoals Airbnb? Het antwoord is een gedecentraliseerde markt die wordt ingericht en bestuurd door zijn gebruikers en functioneert als een apparaat in plaats van een extractief kartel met eenhoorndromen.
Thuisdelen is de ideale locatie voor een gedecentraliseerde marktplaats, omdat reizen een van 's werelds grootste industrieën is en iedereen met een huis of een reisschema kan deelnemen. De onderliggende technologie en infrastructuur van blockchain is nu schaalbaar genoeg om aan de behoeften van een dergelijke marktplaats te voldoen. En hoewel de COVID-19-pandemie de reisindustrie tegenslagen bracht, zien we nu al een terugkeer van een aanzienlijke vraag die alleen maar zal groeien naarmate trends als werken op afstand, digitale nomadisme en alternatieve accommodaties in een andere versnelling komen.
Verwant:Werken op afstand is niet genoeg: verschuiven naar een gedecentraliseerde systeemarchitectuur
Als Airbnb een feodale staat is, zijn gedecentraliseerde marktplaatsen voor het delen van huizen een gedeelde, democratische economie waarin degenen die de waarde creëren de waarde behouden. Ze kunnen zorgen voor een betere afstemming tussen gasten, hosts en de markt waarbinnen ze transacties uitvoeren. En de mensen die het platform daadwerkelijk gebruiken, zijn degenen die de beslissingen nemen, rechtstreeks verbonden met de waardevastleggingsmechanismen van het platform.
Gebouwd bovenop een blockchain-infrastructuur met beproefde modellen voor een peer-to-peer-marktplaats met krachtige, ingebouwde tokenomics, is het gedecentraliseerde alternatief voor de reisindustrie er. En het betekent thuisdelen 2.0, reizen boeken voor Web 3.0 en een einde maken aan de exploitatie van hosts en gasten over de hele wereld.
Dit artikel bevat geen beleggingsadvies of -aanbevelingen. Elke investering en handelsbeweging brengt risico's met zich mee, en lezers moeten hun eigen onderzoek doen bij het nemen van een beslissing.
De meningen, gedachten en meningen die hier worden geuit, zijn de enige van de auteur en weerspiegelen of vertegenwoordigen niet noodzakelijk de meningen en meningen van CoinTelegraph.
