Najnowsze wiadomości pozostawiły zdecentralizowaną społeczność finansową w zbiorowej pozycji płodowej. Odpowiadając na groźbę zwiększonego nadzoru regulacyjnego, wiodąca zdecentralizowana giełda Uniswap ograniczyła ostatnio handel niektórymi tokenami. Wcześniej w lipcu Dan M. Berkovitz, przewodniczący Commodity Futures Trading Commission (CFTC), powiedział, że platformy instrumentów pochodnych DeFi mogą naruszać ustawę Commodity Exchange Act (CEA):
„Nie tylko uważam, że nielicencjonowane rynki DeFi dla instrumentów pochodnych to zły pomysł, ale także nie widzę, jak są one legalne w ramach CEA”.
Najbardziej niepokojąca jest początkowa wersja ustawy o infrastrukturze Senatu Stanów Zjednoczonych o wartości 1 biliona dolarów, która stworzyłaby niemożliwe wymagania zgodności podatkowej dla firm kryptograficznych.
Nasze najlepsze roboty biznesowe
Związane z:Senacka ustawa o infrastrukturze nie jest idealna, ale czy intencja była słuszna?
Bądź gotowy, DeFi — nadchodzi więcej
Jednak tak długo, jak DeFi męczy się z tymi zbliżającymi się przepisami, ryzykuje zignorowanie nieuchronnego i egzystencjalnego wyzwania regulacyjnego, które nie znalazło się jeszcze na pierwszych stronach gazet.
Zasady i regulacje związane z kryptowalutami mają zwykle trzy odmiany:
- Pierwszy, taki jak projekt ustawy o infrastrukturze, ma na celu zwiększenie dochodów i umożliwienie Urzędowi Skarbowemu pobierania podatków.
- Drugi ma na celu zapewnienie inwestorom bezpiecznych i zdrowych rynków. Takie ustawodawstwo obejmuje amerykańską ustawę o giełdzie papierów wartościowych, która upoważnia Komisję Papierów Wartościowych i Giełd (wykonawcę słynnego testu Howeya, który określa, czy składnik aktywów jest papierem wartościowym) do regulowania rynków papierów wartościowych, oraz ustawę o giełdzie towarowej, która daje CFTC uprawnienia do regulowania rynków instrumentów pochodnych.
- Trzecia odmiana regulacji koncentruje się na przeciwdziałaniu praniu pieniędzy (AML) i finansowaniu zwalczania terroryzmu (CFT). Na przykład amerykańska ustawa o tajemnicy bankowej upoważnia sieć ds. egzekwowania przestępstw finansowych Departamentu Skarbu USA, aby zapewnić firmom solidny program przeciwdziałania praniu pieniędzy i finansowaniu terroryzmu, w tym wyraźne wymagania Know Your Customer.
Związane z:Stany Zjednoczone aktualizują swoje przepisy dotyczące kryptowalut AML/CFTFT
Globalne standardy dla tych regulacji są ustalane przez Financial Action Task Force (FATF), organizację międzyrządową utworzoną przez G7 w celu połączenia wysiłków w zakresie przeciwdziałania praniu pieniędzy i finansowaniu terroryzmu. Ci, którzy pracują w DeFi, muszą zrozumieć i przestrzegać tych systemów regulacyjnych, które nie mają na celu obciążania firm, ale zapobiegają transakcjom mającym poważne konsekwencje dla bezpieczeństwa narodowego, takim jak ataki terrorystyczne, handel ludźmi i narkotykami.
DeFi i AML/CFT
Tutaj DeFi jest na niepewnym gruncie, ponieważ wielu jego twórców jest przekonanych, że przepisy AML/CFT nie mają do nich zastosowania. Na przykład Uniswap twierdzi, że ponieważ nie kontroluje funduszy w ramach swojego protokołu, jest studiem programistycznym, a zatem nie ponosi odpowiedzialności na mocy wymogów AML/CFT. Chociaż rozumiem tę pozycję, zagraża ona naszej branży i sprzedaje ją krótko.
Związane z:Projekt wytycznych FATF dotyczy DeFi z zachowaniem zgodności
Po pierwsze, jeśli programiści DeFi nie ponoszą odpowiedzialności, kto jest? Bardziej logiczną stroną mogą być dostawcy płynności (LP). W końcu to ich kapitał w każdej puli jest kontrahentem każdej transakcji. Podczas gdy krypto-natywni LP zwykle lekceważą tę odpowiedzialność, tradycyjne instytucje i ich osobiście odpowiedzialni urzędnicy muszą wiedzieć, że nie ułatwiają nieumyślnie nielegalnych transakcji przed przyznaniem środków w imieniu swoich inwestorów. Kapitał instytucjonalny z pewnością będzie potrzebny do katalizowania kolejnej fazy rozwoju DeFi, więc społeczność DeFi musi znaleźć sposób na zaoferowanie regulatorom i tradycyjnym bankom jednoznacznego rozwiązania.
Po drugie, przepisy zmieniają się tak szybko, jak zagrożenia dla bezpieczeństwa. Weźmy pod uwagę Ustawę Patriot, która weszła w życie nie dwa miesiące po 11 września i dodała protokoły AML/CFT do Ustawy o tajemnicy bankowej. Prezydent Franklin Roosevelt również nakazał internowanie Amerykanów pochodzenia japońskiego niecałe trzy miesiące po ataku na Pearl Harbor.
Rządy rzadko pozwalają, aby biurokratyczna biurokracja lub przeszkody prawne przeszkadzały w bezpieczeństwie narodowym. DeFi musi jeszcze mieć krytyczny moment dla bezpieczeństwa narodowego, ale taki rytuał przejścia nie jest nie do pomyślenia — zwłaszcza, że DeFi jest zagrożeniem dla tradycyjnych finansów. Wystarczy spojrzeć na 4,4 miliona dolarów zapłacone w Bitcoin (BTC) przez Colonial Pipeline, aby zakończyć atak ransomware w maju. Poważny incydent związany z bezpieczeństwem geopolitycznym związany z transakcją DEX może nie być kwestią czy, ale kiedy.
Po trzecie, jako branża mamy moralne zobowiązania. Prawdopodobnie znasz twierdzenie, że budujemy „bezpieczną, przejrzystą i solidną infrastrukturę finansową, która wzmacnia użytkowników na całym świecie”. Nie powinny to być tylko słowa: realizacja tej wizji wymaga uczynienia wszystkiego, co w naszej mocy, aby zakazać wszelkiego finansowania, które może być powiązane z czarnym rynkiem, finansistami terrorystów, kartelami narkotykowymi lub innymi problematycznymi podmiotami.
Związane z:Bitcoin nie może już być postrzegany jako niewykrywalna „moneta zbrodni”
Dotarcie tam nie będzie łatwe. Na przykład wymóg „Poznaj swojego klienta” może skłonić handlowców do zaakceptowania mniej zgodnych — i potencjalnie mniej bezpiecznych — protokołów DeFi publikowanych przez anonimowych programistów.
Jednak praktyczne i skuteczne zabezpieczenia AML/CFT można wdrożyć na poziomie protokołu. W mojej firmie zbudowaliśmy nasz pierwszy DEX z czarną listą na łańcuchu. Oznacza to, że wszelkie adresy oznaczone przez Biuro Kontroli Aktywów Zagranicznych nie mogą handlować na naszym DEX.
To zabezpieczenie nie ma wpływu na wrażenia użytkownika dla codziennych handlowców, z których większość prawdopodobnie nie jest tego świadoma, ale jest bardzo skuteczne w zapobieganiu problematycznym transakcjom. Deweloperzy mogą łatwo wdrażać takie rozwiązania techniczne, gdy tylko jest to możliwe. Ale jest mało prawdopodobne, aby to zrobili, dopóki wiodący model DEX i de facto branżowy twierdzi, że nie ponosi odpowiedzialności.
DeFi nigdy nie wejdzie do głównego nurtu bez zaakceptowania wymagań AML/CFT. Co więcej, jeśli społeczność DeFi nie będzie się regulować, rządy z pewnością wykonają za nas pracę – i to znacznie cięższą ręką. Wystarczy spojrzeć na ustawę o infrastrukturze, która ma na celu pociągnięcie deweloperów DeFi do odpowiedzialności za nieprzestrzeganie przez użytkowników przepisów podatkowych. Napisane naprędce przepisy dotyczące przeciwdziałania praniu pieniędzy i finansowaniu terroryzmu dla kryptowalut mogą być jeszcze bardziej wyniszczające.
Samodzielność jest moralną rzeczą do zrobienia i ma dodatkową zaletę w postaci zapewnienia długoterminowego przetrwania branży. Alternatywą jest czekanie na młot o znacznie ostrzejszej wymuszonej uległości. Wybór należy do nas.
Ten artykuł nie zawiera porad inwestycyjnych ani rekomendacji. Każdy ruch inwestycyjny i handlowy wiąże się z ryzykiem, a czytelnicy powinni przeprowadzić własne badania podczas podejmowania decyzji.
Poglądy, przemyślenia i opinie wyrażone tutaj są wyłączną własnością autora i niekoniecznie odzwierciedlają lub reprezentują poglądy i opinie Cointelegraph.
