Organy regulacyjne zbliżają się do końca. Rozdzielenie funkcji rynkowych na ich części – powiernictwo, agregatory i Prime Brokerage – to jedno, aby zadowolić instytucjonalne działy zgodności. To kolejny powód do zadowolenia regulatorów.
Od Grupy Zadaniowej ds. Działań Finansowych posuwającej się naprzód ze swoimi wytycznymi dotyczącymi zgodności z regułami podróży po wciąż ewoluujące ramy regulacyjne dotyczące rynków kryptowalut w Europie i nieco niezręcznie wydaną ustawę o infrastrukturze w USA, regulatorzy powoli zaciskają pętlę i obawiam się może to być początek wieloletniego starcia z rynkiem zdecentralizowanych finansów (DeFi), który jest teraz mocno na ich oczach.
Nasze najlepsze roboty biznesowe
Związane z:DeFi: Kto, co i jak regulować w pozbawionym granic, rządzonym kodem świecie?
Czy tożsamość cyfrowa może pomóc?
Ilekroć pytano mnie, jaka byłaby zabójcza aplikacja Bitcoin (BTC) w ciągu ostatnich 10 lat, moja odpowiedź zawsze brzmiała „tożsamość cyfrowa”.
Dziś świat stoi na rozdrożu. Jeden obrót prowadzi do coraz większego i naruszającego prywatność nadzoru teraz, gdy pieniądze w końcu podążają za informacjami na szynach Internetu. Po drugiej stronie jest droga, na której dane osobowe są zwracane do rąk osób fizycznych i z baz danych, które są mega niszczące sztuczną inteligencję, kontrolowanych przez garstkę korporacji i rządów.
Mogło to być przekleństwem dla wczesnych purystów Bitcoina, ale rzeczywistość kąsa i wrzucając rosnącą debatę na temat paszportów cyfrowych na COVID-19, widzimy chmury idealnej burzy na horyzoncie, która prawdopodobnie stanie się kluczową narracją dla nadchodzące lata.
Ponieważ banki centralne na całym świecie odrzucają aktywa kryptograficzne jako nic więcej niż żetony na stole do ruletki na rzecz swoich własnych, całkowicie „przełomowych” CBDC, podekscytowanie ich uświadomieniem sobie, że mogą teraz prowadzić zarówno politykę pieniężną, jak i nadzór, jest namacalne.
Rynki kryptowalut, niestety, stały się już ofiarą swojego sukcesu, co spowodowało, że organy regulacyjne zaczęły działać. Im wyższe były te wartości „kapitalizacji rynkowej” (osiągnęły 2 biliony dolarów na początku tego roku), tym bardziej swędzące stały się organy regulacyjne. Chińczycy po prostu przyjęli podejście młota kowalskiego i zakazali wszystkiego (oczywiście poza niedawno wprowadzonym CBDC), podczas gdy na Zachodzie organy regulacyjne (w najlepszym przypadku) przyjmują zniuansowane podejście lub walczą ze sobą o to, do kogo powinno to nadejść pod.
Związane z:Władze chcą wypełnić lukę w niehostowanych portfelach
Ponieważ większość kryptowalutowej działalności gospodarczej nadal przepływa przez główne giełdy kryptograficzne i stanowiska OTC, FATF wymuszając przestrzeganie zasad podróży przez dostawców usług wirtualnych aktywów (VASP) może na razie utrzymać dżina w butelce, podczas gdy te rampy włącz/wyłącz pozostają łatwe do zidentyfikowania . Ale co się stanie, jeśli lub kiedy pojawi się samowystarczalna gospodarka kryptograficzna, w której większość wyjdzie poza spekulacje, a zamiast tego wejdzie „w” i pozostanie „w”?
Albo jeśli DeFi wyrośnie poza swój pokaźny, ale niszowy kojec?
Zamienność, przejrzystość i „skażona” waluta
Spędziwszy ostatnią dekadę lub więcej, wypychając anonimową „fizyczną gotówkę” z systemu, wymagając raportowania transakcji powyżej kilkuset dolarów, czy możesz sobie wyobrazić, jakie zamieszanie powinno się rozprzestrzenić pierwotna wizja Satoshiego o „anonimowym systemie gotówkowym”?
Jeśli chcesz poznać odpowiedź na to pytanie, spójrz na to, co się stało, gdy Mark Zuckerberg miał czelność zasugerować taką koncepcję za pośrednictwem swojego projektu stablecoin Diem (dawniej Libra), który mógł w ciągu jednej nocy trafić w ręce trzech miliardów użytkowników ― i Diem ma (co powinno być marzeniem regulatora) cyfrową tożsamość zapisaną w protokole od samego początku!
Związane z:Stablecoins stawiają przed organami regulacyjnymi nowe dylematy w miarę zbliżania się masowej adopcji
Czasami ci faceci naprawdę nie widzą drewna dla drzew.
W ostatnich latach toczyła się niekończąca się debata na temat wymienności Bitcoina (lub innych kryptowalut), biorąc pod uwagę, w jaki sposób mogą one zostać „skażone”, jeśli lub kiedy zostaną przypisane do niegodziwego użycia. Przejrzystość blockchainów okazała się użytecznym narzędziem, którego nie mają do dyspozycji organy ścigania, podczas gdy hakerzy w większości uważali, że niełatwo jest przekształcić swój łup z powrotem w „użyteczny” fiat, ponieważ giełdy umieszczają na czarnej liście swoje widoczne ślady adresów portfela.
Ale z pewnością same „pieniądze” nie mogą być „czyste” lub „brudne”, „dobre” lub „złe”? Z pewnością to tylko głupi obiekt (lub baza danych lub wpis „blokowy”)? Z pewnością tylko tożsamość strony transakcji można uznać (choć subiektywnie) za dobrą lub złą? Nie chodzi o to, że jest to choć trochę nowatorska debata. Możesz wrócić do XVIII-wiecznej brytyjskiej sprawy sądowej, aby odkryć, że wszystko było kwestionowane (i korygowane) dawno, dawno temu.
Pomijając prawdziwe intencje Zucka dla Diema, na szczęście nie byłem osamotniony w swojej długo utrzymywanej opinii na temat roli, jaką zdecentralizowana tożsamość (DID) może odgrywać zarówno w naszych kryptowalutowych, jak i niekryptograficznych kontraktach terminowych.
Związane z:Zdecentralizowana tożsamość to sposób na zwalczanie kradzieży danych i prywatności
Tożsamość suwerenna i giganci technologiczni
Mimo całej ekscytacji na krypto Twitterze, nawet szeptu zainteresowania Bitcoinem ze strony jakiejkolwiek znanej marki technologicznej, fakt, że nudny stary Microsoft zaczął badać tożsamość cyfrową jako wybrany przypadek użycia dla „blockchaina” już w 2017 roku, zyskał stosunkowo mało uwagi.
Nie chodzi o to, że inni w branży kryptograficznej nie byli równie świadomi, że stanie się to kluczowym elementem infrastruktury. Projekty takie jak Civic (2017) i GlobalID (2016) są już od dobrych kilku lat w rozwoju i są tematem Self Sovereign Identity, w której jednostka — a nie gigantyczna centralna baza danych — utrzymuje prywatną kontrolę nad swoją tożsamością i sama decyduje, kto dzielić się nimi z konglomeratem, a nie z konglomeratem technologicznym, jest z powrotem wysoko na porządku dziennym.
Ponieważ ochrona danych staje się takim problemem dla organów regulacyjnych i wyzwaniem dla większości firm z bazą użytkowników online, można by pomyśleć, że te idee zostaną przyjęte zarówno przez organy regulacyjne, jak i firmy.
I być może, tylko być może, regulatorzy dołączą do nas, jeśli branża kryptograficzna udowodni, że może budować bezpieczniejsze i solidniejsze systemy. Systemy te muszą spełniać wymogi regulacyjne dotyczące identyfikacji stron transakcji w płatnościach typu peer-to-peer – i w ten sposób umożliwić większej liczbie uczestników instytucjonalnych bezpieczne wejście na rynki kryptograficzne, a ich specjaliści ds. zgodności mogą spać w nocy.
W końcu to właśnie Google i Facebook mają najwięcej do stracenia, jeśli zwycięży zdecentralizowana tożsamość cyfrowa. Bez naszych danych do alfonsów są po królewsku popieprzone.
Związane z:Gospodarka danymi to dystopijny koszmar
Słyszy się już pomruki sprzeciwu związane z odpowiedziami na obecne wezwanie do Przejrzeć konsorcjum World Wide Web Consortium (W3C) dotyczące zdecentralizowanych identyfikatorów (DID) v1.0.
Czy indyki dobrowolnie zagłosują na Boże Narodzenie, czy w końcu będą musiały znaleźć sposób na życie z nieuniknionym w taki sam sposób, jak w latach 90. musieli to robić największe firmy telekomunikacyjne, kiedy wściekli się na myśl, że nowicjusze wykorzystujący VOIP, tacy jak Skype może ujść na sucho, włączając bezpłatną telefonię dla wszystkich?
Mam przeczucie, że masy, raz uzbrojone we właściwe narzędzia, w końcu zwyciężą, ale jedno jest pewne: linie frontu zostały narysowane. Więc weź popcorn i usiądź wygodnie. Ta walka dopiero się zaczyna i ma dobre kilka lat, ale kiedy się skończy, krypto-frajerzy na całym świecie mogą wreszcie zobaczyć globalną adopcję, o której marzą.
Ten artykuł nie zawiera porad inwestycyjnych ani rekomendacji. Każdy ruch inwestycyjny i handlowy wiąże się z ryzykiem, a czytelnicy powinni przeprowadzić własne badania podczas podejmowania decyzji.
Poglądy, przemyślenia i opinie wyrażone tutaj są wyłączną własnością autora i niekoniecznie odzwierciedlają lub reprezentują poglądy i opinie Cointelegraph.
