A szabályozók bezárulnak. Egy dolog a piaci funkciók szétválasztása részükről - letétkezelés, aggregátorok és Prime Brokerage -, hogy kielégítsék az intézményi megfelelőségi osztályokat. Más dolog a szabályozók boldogságának megőrzése.
A Pénzügyi Akció Munkacsoport, amely az utazási szabályoknak való megfeleléssel kapcsolatos iránymutatással halad előre, a még mindig fejlődő európai piacok a kripto-eszközök szabályozási keretéhez, és a kissé ügyetlenül kezelt amerikai infrastruktúra-törvényjavaslat, a szabályozók lassan összehúzzák a hurkot, és attól tartok, ez lehet egy többéves bámészkodás kezdete-a decentralizált pénzügyi (DeFi) piac most is határozottan a látókörükben van.
A legjobb üzleti robotjaink
Összefüggő:DeFi: Kiket, mit és hogyan kell szabályozni egy határtalan, kódok által szabályozott világban?
Segíthet a digitális identitás?
Amikor megkérdezték tőlem, hogy mi lenne a Bitcoin (BTC) gyilkos alkalmazása az elmúlt 10 évben, a válaszom mindig a „digitális identitás” volt.
Ma a világ válaszút előtt áll. Egy fordulat egyre növekvő és a magánéletbe ütköző felügyelethez vezet most, hogy a pénz végre követi az információkat az internet sínein. A másik oldalon egy olyan út látható, amely a személyes adatokat visszaküldi az egyének kezébe, és a maroknyi vállalatok és kormányok által ellenőrzött mega AI-ropogtató adatbázisokból.
Lehet, hogy anatéma volt a korai Bitcoin-puristák számára, de a valóság harap, és a COVID-19 digitális útlevelekről szóló egyre növekvő vitát belevetve a keverékbe, egy tökéletes vihar felhőit látjuk a horizonton, amely valószínűleg a legfontosabb narratíva lesz az előttünk álló évek.
Mivel a központi bankok mindenütt elutasítják a kriptoeszközöket, mint pusztán a rulettasztal zsetonjait a saját alaposan „úttörő” CBDC -k javára, érezhető az izgalom, amikor rájönnek, hogy most már mind a monetáris politikát, mind a felügyeletet meg tudják tenni.
A kriptográfiai piacok sajnos már áldozataivá váltak a sikereiknek, és a szabályozó hatóságok minden helyzetbe kerültek. Minél magasabbak ezek a „piaci sapka” számok (az év elején elérte a 2 billió dollárt), annál viszketőbbek lettek a szabályozók. A kínaiak egyszerűen a kalapácsos megközelítést választották, és mindent betiltottak (persze a nemrégiben bevezetett CBDC -n kívül), míg nyugaton a szabályozó hatóságok (legjobb esetben) árnyalt megközelítést alkalmaznak, vagy pedig harcolnak egymással, hogy kinek a hatáskörébe kell tartoznia alatt.
Összefüggő:A hatóságok arra törekszenek, hogy megszüntessék a rést a nem védett pénztárcákon
Mivel a kriptovaluta gazdasági tevékenység nagy része továbbra is a főbb kripto -tőzsdéken és az OTC -asztalokon keresztül folyik, a FATF kényszeríti az utazási szabályoknak való megfelelést a virtuális eszközszolgáltatókra (VASP -k), és egyelőre jól tarthatja a dzsinnet a palackjában, miközben ezek a be- és kikapcsolási rámpák továbbra is könnyen azonosíthatók maradnak . De mi történik, ha vagy amikor egy önfenntartó kriptogazdaság jön létre, ahol a többség túlmutat a spekuláción, és ehelyett „bejut” és „bent marad”?
Vagy ha a DeFi túlmutat a méretes, mégis résen lévő játszótéren?
Rugalmasság, átláthatóság és „szennyezett” valuta
Miután eltöltötte az elmúlt évtizedet vagy tovább, anonim „fizikai készpénzt” kényszerített ki a rendszerből, és megkövetelte a tranzakciók jelentését néhány száz dollár fölött, el tudja képzelni, hogyan kell valójában szaporodnia Satoshi eredeti elképzelésének egy „névtelen készpénzrendszerről”?
Ha szeretné tudni a választ erre, nézze meg, mi történt, amikor Mark Zuckerbergnek volt kedve olyan elképzelést javasolni a Diem (korábban Mérleg) stabilcoin projektje révén, amely egy éjszaka alatt hárommilliárd felhasználó kezébe kerülhetett - és A Diem-nek (mi legyen a szabályozó álma) a digitális identitása a kezdetektől fogva keményen beépült a protokollba!
Összefüggő:A stabil szerek új dilemmákat mutatnak be a szabályozók számára, amikor tömeges örökbefogadás fenyeget
Néha ezek a srácok tényleg nem látják a fák fáját.
Az elmúlt években már végtelen vita folyt a Bitcoin (vagy más titkosítás) helyettesíthetőségével kapcsolatban, tekintettel arra, hogy miként válhatnak „szennyezetté”, ha aljas felhasználásra utalnak. A blokkláncok átláthatósága hasznos eszköznek bizonyult, amely egyébként nem áll rendelkezésükre a bűnüldöző szervek számára, míg a hackerek többnyire messze nem találták könnyűnek visszafordítani a szajrát „hasznos” fiat -ként, mivel a cserék feketelistázzák a látható pénztárcacímüket.
De biztosan maga a „pénz” nem lehet „tiszta” vagy „piszkos”, „jó” vagy „rossz”? Biztosan csak egy buta objektum (vagy adatbázis, vagy „blokk” bejegyzés)? Biztosan csak az ügyletben részt vevő fél személyazonossága tekinthető (bár szubjektíven) jónak vagy rossznak? Nem mintha ez távolról is újszerű vita lenne. Visszatérhet egy 18. századi brit jogi ügyhöz, és megállapíthatja, hogy mindez már régen vitatkozott (és kijavításra került).
Ha eltekintünk Zuck valódi szándékaitól a Diem iránt, szerencsére nem voltam egyedül a régóta fennálló véleményemmel arról, hogy a decentralizált identitás (DID) milyen szerepet játszhat mind a kripto-, mind a nem titkos jövőnkben.
Összefüggő:A decentralizált identitás az adatok és az adatvédelmi lopások elleni küzdelem módja
Önálló szuverén identitás és a technikai óriások
Annak ellenére, hogy minden izgalom a kripto-Twitteren, akár bármely jól ismert tech-márka Bitcoin iránti érdeklődését suttogja, az a tény, hogy az unalmas, régi Microsoft már 2017-ben elkezdte felfedezni a digitális identitást, mint a „blokklánc” választott használati esetét viszonylag kevés figyelem.
Nem mintha a kripto iparban mások nem lennének tudatában annak, hogy ez kritikus infrastruktúrává válik. Az olyan projektek, mint a Civic (2017) és a GlobalID (2016), már jó néhány év fejlesztés alatt állnak, és az Önálló Szuverén Identitás témája, amely szerint az egyén - nem egy hatalmas központi adatbázis - fenntartja személyazonosságát és eldönti, kit megosztani őket technológiai konglomerátum helyett, ismét napirenden van.
Mivel az adatvédelem ilyen kérdéssé válik a szabályozó hatóságok számára, és kihívást jelent az online felhasználói bázissal rendelkező cégek többsége számára, azt gondolhatta, hogy ezeket az ötleteket a szabályozók és a vállalatok egyaránt elfogadják.
És talán, csak talán, a szabályozók csatlakoznak mellénk, ha a kriptoipar bebizonyítja, hogy képes biztonságosabb és robusztusabb rendszereket építeni. Ezeknek a rendszereknek meg kell felelniük a szabályozó követelményeknek a tranzakcióban részt vevő felek azonosításában a peer-to-peer fizetésben-és ezáltal lehetővé kell tenni, hogy több intézményi résztvevő biztonságosan beléphessen a kriptográfiai piacra, és éjszaka aludni tudnak a megfelelőségi tisztviselők.
Végül is a Google -nak és a Facebooknak van a legtöbb vesztesége, ha a decentralizált digitális identitás érvényesül. Anélkül, hogy az adatainkat pimpelni szeretnénk, királyi csavarok vannak.
Összefüggő:Az adatgazdaság dystopiás rémálom
Az ellenvélemények zúgolódása már hallható a jelenlegi World Wide Web Consortium (W3C) Decentralized Identifiers (DID) v1.0 felülvizsgálati felhívására adott válaszokkal kapcsolatban.
A pulykák szándékosan szavaznak a karácsonyra, vagy végül meg kell találniuk a módját, hogy együtt éljenek az elkerülhetetlennel, ugyanúgy, mint a nagy telekommunikációs vállalatoknak a 90-es években, amikor felfegyverkeztek azon az elképzelésen, hogy a VOIP-alapú felkapaszkodók, mint pl. A Skype elkerülheti az ingyenes telefonálás engedélyezését mindenki számára?
Sejtésem szerint a tömegek, ha egyszer felfegyverkeztek a megfelelő eszközökkel, végül győznek, de egy biztos: a harci vonalak meghúzódtak. Fogd hát a pattogatott kukoricát, és dőlj hátra. Ez a küzdelem még csak most kezdődik, és jó pár évet kell várni rá, de ha vége, a kriptogránátosok mindenhol végre láthatják azt a globális elfogadást, amelyről álmodnak.
Ez a cikk nem tartalmaz befektetési tanácsokat vagy ajánlásokat. Minden befektetési és kereskedési lépés kockázattal jár, és az olvasóknak a saját döntésük meghozatalakor saját kutatásokat kell végezniük.
Az itt kifejtett nézetek, gondolatok és vélemények egyedül a szerző sajátjai, és nem feltétlenül tükrözik vagy képviselik a Cointelegraph nézeteit és véleményét.
