Włącza ... to comiesięczna kolumna opiniodawcza Marca Powersa, który spędził większość swojej 40-letniej kariery prawniczej zajmując się skomplikowanymi sprawami związanymi z papierami wartościowymi w Stanach Zjednoczonych po pobycie w SEC. Obecnie jest adiunktem w Florida International University College of Law, gdzie prowadzi kurs „Blockchain, Crypto and Regulatory Conditions”.
Coraz częściej rządy obawiają się, że stracą kontrolę nad aspektami swoich legalnych systemów finansowych, w tym pozyskiwaniem kapitału i handlem, na rzecz setek nielicencjonowanych, nieuregulowanych scentralizowanych i zdecentralizowanych giełd kryptograficznych na całym świecie.
Nasze najlepsze roboty biznesowe
W oświadczeniach organów nadzoru rządowego w Stanach Zjednoczonych, Anglii, Chinach, Azji Południowo-Wschodniej i innych miejscach wyraźnie rośnie alarmujący chór, którzy teraz bardziej niż kiedykolwiek skupiają się na nieuregulowanych giełdach, które oferują handel instrumentami pochodnymi i rynki spot w wielu kryptowalutach. Wysiłki te następują po tym, jak regulatorzy ograniczyli szalejącą pierwszą publiczną ofertę kryptowalut w postaci pierwszych ofert monet, prostych umów dotyczących kontraktów tokenów i ofert tokenów bezpieczeństwa w okresie 2016-2020.
Niektóre z kryptowalut handlujących na giełdach, takich jak Binance, Poloniex, Coinbase, KuCoin i Kraken — żeby wymienić tylko kilka — są w rzeczywistości walutami w postaci stablecoinów. Inne są prawdopodobnie papierami wartościowymi zgodnie z definicją federalnego prawa papierów wartościowych Stanów Zjednoczonych, zgodnie z ekspansywną interpretacją „umów inwestycyjnych” przez sądy USA i SEC. Inne kryptowaluty to towary, takie jak Bitcoin (BTC) i Ether (ETH). Ich futures to jedna z niewielu kryptowalut będących przedmiotem obrotu na licencjonowanych giełdach amerykańskich, takich jak Chicago Mercantile Exchange i Bakkt.
Związane z:Nadszedł czas, aby Stany Zjednoczone stworzyły „test Ripple” dla kryptowalut
W pewnym stopniu obawy te są uzasadnione – do tego stopnia, że ochrona inwestorów jest zagrożona poprzez dopuszczanie niedopuszczalnego ryzyka dla inwestorów, którzy mogą nie rozumieć lub nie doceniać wad ich działalności handlowej. Przykładem tego jest handel z wykorzystaniem depozytu zabezpieczającego, który umożliwia znaczną dźwignię finansową opartą tylko na niewielkim depozycie środków lub tokenów na koncie. Binance do niedawna pozwalało na 125-krotną dźwignię na zakupach bitcoinów futures. (Podobno w lipcu zmniejszyło to dźwignię do 20-krotnie, prawdopodobnie z powodu presji ze strony różnych międzynarodowych regulatorów). Innymi słowy, jeśli masz na koncie aktywa o wartości 10 000 USD, możesz kupić kryptowaluty o wartości do 1,25 miliona USD! To szalona dźwignia, pełna potencjalnych problemów zarówno dla giełdy, jak i dla klienta.
Biorąc pod uwagę ekstremalną zmienność cen różnych kryptowalut, może to być poważnym problemem dla klienta, jeśli ceny spadną i będą zmuszeni wypracować odpowiednie rezerwy na swoje konto. Jeśli nie mają środków, ich pozycje zostaną zlikwidowane przez giełdę, co prawdopodobnie spowoduje znaczne straty na koncie. Na koncie może być utworzone duże saldo debetowe.
Brokerzy-dealerzy, zakaz pośrednictwa i przepisy dotyczące papierów wartościowych
Giełda musi realizować transakcje zlecone przez klientów, a nawet w przypadku likwidacji może utknąć ze stratami klienta, jeśli nie ma on środków. W okresach zamętu na rynku może to mieć kaskadowy wpływ na różne giełdy na całym świecie. Wystarczy przypomnieć sobie kryzys finansowy z lat 2008–2009, spowodowany po części upadkiem Lehman Brothers. Tutaj w Stanach Zjednoczonych większość klientów detalicznych nie może wykorzystać więcej niż 60% do 75% wartości swojego konta. To nie jest nawet 1x. Regulacje T Rezerwy Federalnej Stanów Zjednoczonych i zasady dotyczące depozytów zabezpieczających w sektorze finansowym wymagają od licencjonowanych brokerów monitorowania zakresu dźwigni finansowej klienta, aby upewnić się, że nie przekracza ona określonego poziomu.
Związane z:Licencjonowanie brokerów dla amerykańskich deweloperów blockchain zagraża miejscom pracy i różnorodności
Istnieją również zasady dotyczące kapitału netto dla maklerów, zwanych technicznie „brokerami-dealerami” zgodnie z przepisami dotyczącymi papierów wartościowych, które wymagają od nich utrzymywania pewnego poziomu kapitału reprezentatywnego dla wartości aktywów ich konta klienta. Zasady te mają na celu zapewnienie, że utrzymują minimalne poziomy aktywów płynnych i są określone w zasadzie 15c3-1 ogłoszonej na mocy ustawy o giełdzie papierów wartościowych z 1934 r. Jeśli zarejestrowany w SEC broker-dealer przechowujący aktywa klienta na rachunku przestanie działać , istnieje do 500 000 USD w Securities Investor Protection Corporation (SIPC), ubezpieczenie chroniące konto klienta. Co gorsza, przestępcy nieustannie starają się zhakować te platformy i ukraść fundusze inwestorów.
Ponadto niektóre giełdy — prawdopodobnie te wymienione powyżej — mogą nieświadomie zezwalać uczestnikom rynku na angażowanie się w wzorce handlowe lub działania manipulacyjne. Wiele takich praktyk manipulacyjnych jest określonych i zabronionych przez ustawę w art. 9(a)(2) i 10(b) Ustawy o Giełdach. Należą do nich spoofing, front-running i insider trading.
To, co mnie w tym wszystkim fascynuje, to fakt, że blockchain „disintermediation”, mantra entuzjastów i zwolenników kryptowalut, jest tutaj – przynajmniej dla społeczności brokerów. Kupowanie i sprzedawanie kryptowalut odbywa się bezpośrednio przez klienta na giełdzie, bez pośrednika w celu ułatwienia handlu. Pośrednik został wyłączony z procesu. Nie ma brokera, który mógłby sprawdzić, czy działalność handlowa jest odpowiednia — nie ma brokera, który mógłby przechowywać i chronić zasoby cyfrowe. Te zasoby cyfrowe są przechowywane bezpośrednio na giełdzie, na której dokonuje się transakcji lub są dostarczane do osobistego portfela cyfrowego inwestora. Jeśli giełda się nie powiedzie, inwestorzy mogą stracić wszystko. Nie ma SIPC do zwrotu inwestorowi. Na razie nie ma też żadnego federalnego lub ogólnokrajowego organu regulacyjnego, który badałby księgi i rejestry giełdy, aby otrzymywać raporty na temat kondycji finansowej i działalności firmy, ani zapewniać płynności i nie pozwala na to, co większość ludzi uważa złe zachowanie, takie jak manipulacje na rynku i wykorzystywanie informacji poufnych.
Tak, Coinbase i Gemini mają licencje BitLicenses wydane przez Departament Usług Finansowych Stanu Nowy Jork na prowadzenie giełdy kryptograficznej oraz inne licencje wydane przez organy regulacyjne dla różnych firm ich spółek zależnych i stowarzyszonych. A grupa kryptograficzna tej agencji państwowej ma prawa nadzorcze i egzaminacyjne. ale wielkość tej grupy, liczącej może kilkanaście lub dwa tuziny osób, blednie w porównaniu z wielkością federalnego organu regulacyjnego, takiego jak SEC, który zatrudnia ponad 4500 pracowników. Ponadto wiele innych scentralizowanych i zdecentralizowanych giełd nie jest regulowanych. W związku z tym brakuje obecnie wielu zabezpieczeń dla naszego systemu finansowego i inwestorów, za które odpowiedzialni są brokerzy. Giełdy nie mają też żadnego kraju o globalnie spójnych wymaganiach, takich jak zasady dotyczące kapitału netto, zakazy dotyczące manipulacji, zasady dotyczące depozytów zabezpieczających i zasady odpowiedniości w celu ochrony inwestorów. Organizacje takie jak Global Digital Finance to jedna organizacja, której jestem członkiem, i która dąży do ustanowienia tych protokołów i zasad na całym świecie, współpracując z regulatorami w ponad 30 jurysdykcjach. I owszem, te giełdy mogą również samodzielnie podejmować wysiłki w zakresie zgodności z zasadami „Poznaj swojego klienta” i przeciwdziałania praniu pieniędzy, ale jest to bardziej zgodne z ustawą o tajemnicy bankowej i siecią egzekwowania przestępstw finansowych w celu powstrzymania prania pieniędzy i terroryzmu, a nie ochrony inwestorów na swoich platformach.
Związane z:Regulacja DeFi nie może zabijać wartości stojących za decentralizacją
Giełdy kryptograficzne są pod ścisłą obserwacją
Nic więc dziwnego, że Binance jest celem Financial Conduct Authority (FCA) w Wielkiej Brytanii oraz innych krajach Europy i Azji – lub że nowy przewodniczący SEC, Gary Gensler, wyraża obawy. Pod koniec czerwca FCA orzekł, że Binance prowadzi niezarejestrowaną giełdę dla obywateli Wielkiej Brytanii. Po tym ogłoszeniu wiele brytyjskich banków przestało zezwalać swoim kontom klientów na wysyłanie środków na Binance lub kupowanie kryptowalut za pomocą kart kredytowych.
Związane z:Binance na celowniku: czy regulatorzy zwracają uwagę na kryptowaluty?
Według doniesień z maja, giełda jest również przedmiotem dochodzenia amerykańskiego Departamentu Sprawiedliwości i IRS, które mogą badać naruszenia związane z praniem pieniędzy i przestępstwami podatkowymi. Jest to również złowieszczy znak, że były kontroler waluty, Brian Brooks, zrezygnował ze stanowiska CEO Binance.US po zaledwie czterech miesiącach. Znając Brooksa, spekuluję, że jego odejście nastąpiło, ponieważ nie chciał narażać swojej reputacji dla organizacji, którą znalazł poza odkupieniem i która lekceważyła liczne zasady i przepisy różnych krajów.
Związane z:Giełdy DEX mogą zauważyć wzrost popytu, ponieważ organy regulacyjne celują w scentralizowane giełdy
Inna scentralizowana giełda, BitMex, została w zeszłym roku pozwana przez amerykańską Komisję ds. Handlu Kontraktami Terminowymi Towarów i FinCen w sądzie federalnym za rzekome prowadzenie niezarejestrowanej giełdy instrumentów pochodnych od 2014 r. do października 2020 r., która umożliwiała amerykańskim mieszkańcom handel kontraktami terminowymi na kryptowaluty. Według komunikatu prasowego z 10 sierpnia BitMEX zgodził się uregulować opłaty i zapłacić cywilną karę pieniężną w wysokości 100 milionów dolarów.
9 sierpnia SEC ogłosiła wszczęcie i jednocześnie rozstrzygnięcie postępowania administracyjnego przeciwko scentralizowanej giełdzie Poloniex, która zgodziła się zapłacić ponad 10 milionów dolarów tytułem zwrotu, odsetek i kar cywilnych. W nakazie rozliczeniowym zarzuca się, że platforma transakcyjna Poloniex spełnia definicję „wymiany” w federalnych przepisach dotyczących papierów wartościowych, a niezarejestrowanie jej jako „krajowej giełdy papierów wartościowych” stanowiło naruszenie art. 5 ustawy o giełdach (nie mylić z sekcją 5 ustawy o papierach wartościowych z 1933 r., która dotyczy niezarejestrowanych ofert papierów wartościowych). W zleceniu należy zauważyć, że Poloniex postępował zgodnie z branżową praktyką poszukiwania memorandum prawnego od zewnętrznej firmy prawniczej, analizując, czy którykolwiek z tokenów chcących wejść na giełdę był „umowami inwestycyjnymi” lub papierami wartościowymi, a nawet wycofał niektóre tokeny z giełdy w 2018 roku, który zdawał się zdać test Howeya. Ponadto komisarz SEC Hester Peirce napisała, skutecznie, publiczne sprzeciwy, zwracając uwagę na powolne tempo i brak jasności, z jakimi komisja poruszała się w określaniu, w jaki sposób podmioty mogą wchodzić w interakcje z kryptowalutami.
Również w tym miesiącu SEC poszła za rzekomo zdecentralizowaną giełdą o nazwie DeFi Money Market, która korzystała z inteligentnych kontraktów i emitowała dwa rodzaje tokenów. Jeden z tokenów, wyemitowany przez firmę Blockchain Credit Partners, obiecywał wypłatę odsetek, a drugi obiecał prawo głosu i część zysków z działalności giełdy. Opłaty za oszustwa były oparte na rzekomym błędnym przedstawieniu przez firmę i jej zleceniodawców, jakie aktywa zostaną wykorzystane do wypłacenia obiecanego zysku. Rozstrzygając akcję 6 sierpnia, SEC stwierdziła: „Tutaj oznaczanie oferty jako zdecentralizowanej, a papiery wartościowe jako tokeny zarządzania nie przeszkodziły nam w zapewnieniu, że rynek pieniężny DeFi został natychmiast zamknięty, a inwestorzy zostali spłaceni. ”
Chociaż wydaje się, że rynek pieniężny DeFi nie działał w taki sam sposób, jak wiele zdecentralizowanych giełd, wskazane może być, aby wszelkie platformy, które pozyskują inwestorów z USA, przeprowadziły dokładną analizę wszelkich potencjalnych problemów z rejestracją – w tym z rejestracją jako giełda, broker-dealer, doradca inwestycyjny, depozytariusz, przekazujący pieniądze lub emitent zgodnie z różnymi przepisami. W przeciwnym razie można znaleźć się na celowniku rządów i ich organów regulacyjnych – lub, co gorsza, władz kryminalnych. W związku z tym warto przejrzeć pierwszą sprawę SEC przeciwko giełdzie kryptograficznej EtherDelta z listopada 2018 r.
Ten artykuł nie zawiera porad inwestycyjnych ani rekomendacji. Każdy ruch inwestycyjny i handlowy wiąże się z ryzykiem, a czytelnicy powinni przeprowadzić własne badania podczas podejmowania decyzji.
Wyrażone opinie są wyłącznie opiniami autora i niekoniecznie odzwierciedlają poglądy Cointelegraph ani Florida International University College of Law lub jej podmiotów stowarzyszonych. Ten artykuł służy do ogólnych celów informacyjnych i nie ma na celu i nie powinien być traktowany jako porada prawna.
Kontynuuj czytanie o Cointelegraph
