Schakelt in ... is een maandelijkse opiniekolom van Marc Powers, die een groot deel van zijn 40-jarige juridische carrière heeft gewerkt aan complexe effectengerelateerde zaken in de Verenigde Staten na een periode bij de SEC. Hij is nu adjunct-professor aan het Florida International University College of Law, waar hij de cursus 'Blockchain, Crypto and Regulatory Considerations' doceert.
Steeds meer regeringen vrezen dat ze de controle over aspecten van hun respectieve legitieme financiële systemen, waaronder het aantrekken van kapitaal en handel, zullen verliezen aan de honderden niet-gelicentieerde, niet-gereguleerde gecentraliseerde en gedecentraliseerde crypto-uitwisselingen wereldwijd.
Onze beste handelsrobots
Er is een duidelijk toenemend koor van alarm in verklaringen van overheidstoezichthouders in de Verenigde Staten, Engeland, China, Zuidoost-Azië en elders, die nu meer dan ooit gericht zijn op de niet-gereguleerde beurzen die de handel in derivaten en spotmarkten in tal van cryptocurrencies aanbieden. Deze inspanningen volgen op regelgevers die het ongebreidelde eerste openbare aanbod van cryptocurrencies in de vorm van initiële muntaanbiedingen, eenvoudige overeenkomsten voor tokencontracten en beveiligingstokenaanbiedingen tijdens de periode 2016-2020 hebben afgeremd.
Sommige cryptocurrencies die worden verhandeld op beurzen zoals Binance, Poloniex, Coinbase, KuCoin en Kraken - om er maar een paar te noemen - zijn inderdaad valuta's in de vorm van stablecoins. Andere zijn waarschijnlijk effecten zoals gedefinieerd door de federale effectenwetten van de Verenigde Staten, onder de ruime interpretatie van "beleggingscontracten" door Amerikaanse rechtbanken en de SEC. Andere cryptocurrencies zijn grondstoffen, zoals Bitcoin (BTC) en Ether (ETH). Hun futures zijn een van de weinige cryptocurrencies die worden verhandeld op gelicentieerde Amerikaanse beurzen zoals de Chicago Mercantile Exchange en Bakkt.
Verwant:Het is tijd voor de VS om een 'Ripple-test' voor crypto te maken
Tot op zekere hoogte is deze vrees gerechtvaardigd - in de mate dat de bescherming van beleggers in het gedrang komt door onaanvaardbare risico's toe te staan aan beleggers die de keerzijde van hun handelsactiviteiten misschien niet begrijpen of waarderen. Een voorbeeld hiervan is margehandel die een aanzienlijke hefboomwerking mogelijk maakt op basis van slechts een kleine storting van geld of tokens op een rekening. Binance stond tot voor kort 125x hefboomwerking toe op futures-aankopen van Bitcoin. (Het zou de hefboomwerking naar verluidt in juli hebben teruggebracht tot 20x, vermoedelijk onder druk van verschillende internationale regelgevers.) Met andere woorden, als u $ 10.000 aan activa op uw account had, zou u tot $ 1,25 miljoen aan cryptocurrencies kunnen kopen! Dat is een waanzinnige hefboomwerking, gevuld met potentiële problemen voor zowel de beurs als de klant.
Gezien de extreme volatiliteit in de prijzen van verschillende cryptocurrencies, kan dit een groot probleem zijn voor de klant als de prijzen dalen en deze genoodzaakt zijn om voldoende reserves voor hun rekening aan te leggen. Als ze het geld niet hebben, zullen hun posities worden geliquideerd door de beurs, wat waarschijnlijk zal resulteren in aanzienlijke verliezen voor de rekening. Mogelijk is er een groot debetsaldo op de rekening aangemaakt.
Makelaars-dealers, desintermediatie en de effectenwetgeving
De beurs moet de transacties uitvoeren die door klanten zijn besteld, en zelfs bij liquidaties kan het worden opgescheept met de verliezen van de klant als ze niet over het geld beschikken. In periodes van wanorde op de markt kan dit een trapsgewijze effect hebben op verschillende beurzen wereldwijd. Men hoeft zich alleen maar de financiële crisis van 2008-2009 te herinneren, die deels werd veroorzaakt door het falen van Lehman Brothers. Hier in de VS kunnen de meeste retailklanten niet meer dan 60% tot 75% van de waarde van hun account gebruiken. Dat is nog niet eens 1x. De Regulation T van de Amerikaanse Federal Reserve en de margeregels van de Financial Industry Regulatory Authority vereisen dat makelaars met een vergunning de omvang van de hefboomwerking van de klant controleren om ervoor te zorgen dat deze een bepaald niveau niet overschrijdt.
Verwant:Brokerlicenties voor Amerikaanse blockchain-ontwikkelaars bedreigen banen en diversiteit
Er zijn ook nettokapitaalregels voor makelaars, technisch bekend als "broker-dealers" volgens de effectenwetgeving, die hen verplichten een bepaald kapitaalniveau aan te houden dat representatief is voor de activawaarde van hun klantenrekening. Deze regels zijn bedoeld om ervoor te zorgen dat ze minimale liquide activa handhaven en zijn uiteengezet in Rule 15c3-1 uitgevaardigd onder de Securities Exchange Act van 1934. Als de bij de SEC geregistreerde broker-dealer die de activa van de klant op een rekening houdt failliet gaat , is er tot $ 500.000 in Securities Investor Protection Corporation, of SIPC, verzekering om de rekening van de klant te beschermen. Erger nog, er zijn voortdurende pogingen van criminelen om deze platforms te hacken en investeerdersfondsen te stelen.
Bovendien kunnen sommige beurzen - waarschijnlijk niet de hierboven genoemde - marktdeelnemers onbewust toestaan deel te nemen aan handelspatronen of manipulatieve activiteiten. Veel van dergelijke manipulatieve praktijken zijn gedefinieerd en verboden door de wet, in secties 9(a)(2) en 10(b) van de Exchange Act. Deze omvatten spoofing, front-running en handel met voorkennis.
Wat mij fascineert aan dit alles, is het feit dat blockchain "disintermediatie", de mantra van crypto-enthousiastelingen en supporters, hier is - althans voor de brokerage-gemeenschap. Het kopen en verkopen van crypto gebeurt rechtstreeks door de klant met de uitwisseling, zonder tussenpersoon om de handel te vergemakkelijken. De tussenpersoon is uit het proces geschrapt. Er is geen makelaar om de geschiktheid van de handelsactiviteit te controleren - geen makelaar die aanwezig is om de digitale activa aan te houden en te beschermen. Deze digitale activa worden rechtstreeks bij de beurs gehouden waar men handelt of wordt geleverd aan een persoonlijke digitale portemonnee van de belegger. Als de uitwisseling mislukt, kunnen de investeerders alles verliezen. Er is geen SIPC om de belegger terug te betalen. Ook is er op dit moment geen federale of landelijke regelgevende instantie om de boeken en bescheiden van de beurs te onderzoeken, om rapporten te ontvangen over de financiële gezondheid en activiteiten van het bedrijf, of om liquiditeit te verzekeren en dat het niet toelaat wat de meeste mensen denken slecht gedrag, zoals marktmanipulatie en handel met voorkennis.
Ja, Coinbase en Gemini hebben BitLicenses uitgegeven door het New York State Department of Financial Services om een crypto-uitwisseling te exploiteren, en andere licenties door toezichthouders voor de verschillende bedrijven van hun dochterondernemingen en gelieerde ondernemingen. En de cryptogroep van dat staatsagentschap heeft toezicht- en onderzoeksrechten. maar de grootte van die groep van misschien een dozijn of twee dozijn mensen verbleekt in vergelijking met de grootte van een federale toezichthouder zoals de SEC, die meer dan 4.500 werknemers heeft. Ook zijn veel andere gecentraliseerde en gedecentraliseerde beurzen niet gereguleerd. Zo ontbreken veel van de waarborgen voor ons financiële systeem en investeerders, waarvoor de makelaars verantwoordelijk waren, nu. De beurzen hebben ook geen enkel land met wereldwijd consistente vereisten, zoals regels voor nettokapitaal, antimanipulatieverboden, margeregels en geschiktheidsregels om beleggers te beschermen. Organisaties zoals Global Digital Finance is een organisatie, waarvan ik lid ben, die deze protocollen en regels wereldwijd wil vaststellen in samenwerking met regelgevers in meer dan 30 rechtsgebieden. En ja, deze beurzen hebben misschien ook zelf compliance-inspanningen op het gebied van Know Your Customer en Anti-Money Laundering, maar dat is meer om te voldoen aan de Bank Secrecy Act en het Financial Crimes Enforcement Network om crimineel witwassen en terrorisme te stoppen, niet om te beschermen investeerders op hun platformen.
Verwant:DeFi-regulering mag de waarden achter decentralisatie niet vernietigen
Crypto-uitwisselingen worden nauwlettend in de gaten gehouden
Het is dan ook geen wonder dat Binance het doelwit is geweest van de Financial Conduct Authority (FCA) in het Verenigd Koninkrijk en van andere landen in Europa en Azië - of dat de nieuwe SEC-voorzitter, Gary Gensler, zijn bezorgdheid uit. Eind juni oordeelde de FCA dat Binance een niet-geregistreerde uitwisseling voor Britse burgers exploiteerde. Na die aankondiging stopten een aantal Britse banken met het toestaan van hun klantaccounts om geld naar Binance te sturen of crypto te kopen met creditcards.
Verwant:Binance in het vizier: letten toezichthouders op crypto?
Volgens May-rapporten wordt de uitwisseling ook onderzocht door het Amerikaanse ministerie van Justitie en de IRS, die mogelijk witwasschendingen en belastingovertredingen onderzoeken. Het is ook een onheilspellend teken dat de voormalige waarnemend controleur van de valuta, Brian Brooks, na slechts vier maanden ontslag nam als CEO van Binance.US. Brooks kennende, vermoed ik dat zijn vertrek het gevolg was van het feit dat hij niet bereid was zijn reputatie op het spel te zetten voor een organisatie die hij onherstelbaar vond en die talloze regels en voorschriften van verschillende landen overtrad.
Verwant:DEX's zouden de vraag kunnen zien toenemen als regelgevers zich richten op gecentraliseerde beurzen
Een andere gecentraliseerde beurs, BitMex, werd vorig jaar door de Amerikaanse Commodity Futures Trading Commission en FinCen voor de federale rechtbank aangeklaagd wegens het naar verluidt exploiteren van een niet-geregistreerde derivatenbeurs van 2014 tot oktober 2020, waardoor Amerikaanse ingezetenen cryptofutures konden verhandelen. Volgens een persbericht van 10 augustus heeft BitMEX ermee ingestemd de kosten te schikken en een civiele geldboete van $ 100 miljoen te betalen.
Op 9 augustus kondigde de SEC aan dat het was begonnen en tegelijkertijd een administratieve procedure had geregeld tegen de gecentraliseerde beurs Poloniex, die ermee instemde meer dan $ 10 miljoen aan degorgement, rente en civiele boetes te betalen. In de schikkingsopdracht wordt beweerd dat het handelsplatform van Poloniex voldeed aan de definitie van "uitwisseling" onder federale effectenwetten en dat het niet registreren als een "nationale effectenbeurs" in strijd was met sectie 5 van de Exchange Act (niet te verwarren met sectie 5 van de Securities Act van 1933, die betrekking heeft op niet-geregistreerde aanbiedingen van effecten). Opmerkelijk in de volgorde is dat Poloniex de industriële praktijk volgde om een juridisch memorandum van een extern advocatenkantoor op te zoeken en analyseerde of een van de tokens die op de beurs wilden worden genoteerd, "beleggingscontracten" of effecten waren, en zelfs enkele tokens verwijderde in 2018 leek dat de Howey-test te doorstaan. Bovendien schreef SEC-commissaris Hester Peirce in feite een publieke dissidentie, waarbij hij wees op het trage tempo en het gebrek aan duidelijkheid waarmee de commissie is bewogen bij het bepalen hoe entiteiten kunnen omgaan met crypto.
Ook deze maand ging de SEC achter een zogenaamd gedecentraliseerde uitwisseling aan genaamd DeFi Money Market, die slimme contracten gebruikte en twee soorten tokens uitgaf. Een van de tokens, uitgegeven door het bedrijf Blockchain Credit Partners, beloofde rentebetalingen en de andere beloofde stemrechten en een deel van de winst uit de activiteiten van de beurs. De beschuldigingen van fraude waren gebaseerd op het feit dat het bedrijf en zijn opdrachtgevers een verkeerde voorstelling van zaken gaven over welke activa zouden worden gebruikt om de beloofde opbrengst te betalen. Bij het afwikkelen van de actie op 6 augustus verklaarde de SEC: “Hier hebben de etikettering van het aanbod als gedecentraliseerd en de effecten als governance-tokens ons er niet van weerhouden ervoor te zorgen dat DeFi Money Market onmiddellijk werd stopgezet en dat beleggers werden terugbetaald. ”
Hoewel het lijkt alsof DeFi Money Market niet op dezelfde manier werkte als veel gedecentraliseerde beurzen die er zijn, kan het raadzaam zijn dat platforms die Amerikaanse investeerders vragen een grondige analyse maken met hun adviseur van mogelijke registratieproblemen - waaronder registratie als een beurs, broker-dealer, beleggingsadviseur, bewaarder, geldzender of uitgever onder verschillende wetten. Anders kom je misschien in het vizier van regeringen en hun regelgevende instanties - of erger nog, criminele autoriteiten. In dit opzicht zou het de moeite waard zijn om de eerste SEC-zaak tegen een crypto-uitwisseling, EtherDelta, van november 2018 te herzien.
Dit artikel bevat geen beleggingsadvies of -aanbevelingen. Elke investering en handelsbeweging brengt risico's met zich mee, en lezers moeten hun eigen onderzoek doen bij het nemen van een beslissing.
De geuite meningen zijn alleen van de auteur en weerspiegelen niet noodzakelijk de standpunten van Cointelegraph of Florida International University College of Law of zijn gelieerde ondernemingen. Dit artikel is bedoeld voor algemene informatiedoeleinden en is niet bedoeld en mag niet worden opgevat als juridisch advies.
Lees verder over CoinTelegraph
