Nowe badania rzuciły więcej światła na największą w historii sprzedaż tokenów w branży kryptograficznej, twierdząc, że podczas początkowej oferty monet (ICO) EOS cztery lata temu mogła mieć miejsce nieczysta gra.
Naukowcy z University of Texas wyrazili nowe obawy dotyczące rekordowego ICO Block.one o wartości 4,362 miliarda dolarów dla blockchain EOS w 2017 i 2018 roku. Niecierpliwie oczekiwany projekt był wspierany przez przedstawicieli branży, w tym współzałożyciela PayPal, Petera Thiela, wraz z miliarderami zarządzającymi funduszami hedgingowymi Alanem Howard i Louis Bacon. Badanie nie oskarża samego Block.one o jakiekolwiek wykroczenia, a firma powołała się na raport stwierdzający, że nie ma dowodów na to, że był zaangażowany.
Nasze najlepsze roboty biznesowe
31 sierpnia profesor John Griffin z Austin McCombs School of Business i firmy zajmującej się analizami finansowymi Integra FEC opublikował swoje odkrycia w artykule zatytułowanym „Czy ETH i EOS były wielokrotnie poddawane recyklingowi podczas pierwszej oferty monet EOS?”— twierdząc, że wash-trading odegrał kluczową rolę w ustalaniu cen przez EOS. Bloomerbe
Zgodnie z artykułem i opisanym w dochodzeniu przeprowadzonym przez Bloomberg, EOS był rzekomo wymieniany na giełdach kryptowalut Binance i Bitfinex w celu sztucznego zawyżenia cen. Wash-trading opisuje proces, w którym jednostka działa jednocześnie jako kupujący i sprzedający na tym samym składniku aktywów, aby sztucznie zwiększyć wolumen lub manipulować cenami.
Griffin napisał, że sztuczny popyt z podejrzanych kont stworzył iluzję popytu na token i podniósł ceny:
„Po pierwsze, bezpośrednio zmanipulował cenę oferty EOS w górę poprzez dodatkowe zakupy i zawyżył wartość rynkową tokena. Po drugie, stworzył fałszywe wrażenie wartości tokena, które zachęciło innych do zakupu tokena ICO.”
Badanie rzekomo zidentyfikowało 21 kont, które przetwarzały tokeny EOS podczas ICO. Fundusze zidentyfikowane jako podejrzane wynosiły 1,2 miliona ETH o wartości około 815 milionów dolarów w tym czasie. Ether był jedyną kryptowalutą używaną do kupowania EOS podczas całorocznego ICO.
Analiza twierdzi, że konta Ethereum zostały utworzone w celu wielokrotnego zakupu EOS w czasie. Twierdzi, że „znaczna część” eteru zebranego podczas sprzedaży tokenów wydaje się być „przetworzona przez przeniesienie wkładów ICO za pośrednictwem szeregu zaciemniających kont pośredników i wreszcie dotarcie do Bitfinex”.
„2,895 mln Etheru (1,721 mld USD) lub 39% Etheru zebranego w ramach crowdsale, również pochodzi od portfela ICO crowdsale do Bitfinex”.
Griffin nie zidentyfikował właścicieli kont ani nie wskazał palcem na Block.one w związku z rzekomym handlem bielizną, ale zauważył: „Te podejrzane konta stanowiły prawie jedną czwartą zakupów EOS pod koniec wyprzedaży”.
Profesor prawa w Cornell Law School, Robert C. Hockett, powiedział, że pracował przez ponad miesiąc nad artykułem wraz z serwisem mediowym Bloomberg, który opublikował swoje odkrycia 2 września.
Według Bloomberga, Block.one odpowiedział na gazetę, odwołując się do lipcowego dokumentu autorstwa kancelarii prawnej Clifford Chance LLP, który twierdził, że „nie ma dowodów na to, że Block.one kupował tokeny na rynku pierwotnym”.
Związane z: Startup Darling EOS zarabia miliony ETH, ponieważ ICO Scorn trwa
Ten sam John Griffin opublikował w październiku 2019 r. artykuł zatytułowany „Czy Bitcoin naprawdę nie jest związany?? który twierdził, że wiodący stablecoin Tether (USDT) został sprzedany, aby wpłynąć na ceny bitcoinów podczas hossy w 2017 roku. W rozmowie z Cointelegraph w lutym 2020 r. firma stojąca za Tetherem, iFinex, określiła twierdzenia jako „lekkomyślne i fałszywe”.
Manipulacja lub w inny sposób, EOS w dużej mierze wypadł z łask handlowców i inwestorów kryptograficznych. Od czasu, gdy w połowie 2018 r. znalazł się wśród pięciu najlepszych aktywów kryptograficznych pod względem kapitalizacji rynkowej, EOS spadł na 35. miejsce pod względem kapitalizacji.
Token jest obecnie sprzedawany za 5 USD, co oznacza spadek o 77% w porównaniu z rekordowym poziomem w kwietniu 2018 r., wynoszącym 22,70 USD.
Kontynuuj czytanie z Cointelegraph
