To rok, w którym kryptowaluta w końcu zaczyna wkraczać do głównego nurtu. Od Elona Muska i Tesli inwestujących i akceptujących Bitcoin (BTC) do niedawnego szaleństwa na tokeny, czasy, w których technologia blockchain była domeną szyfrówek i programistów.
Mimo to technologia nie jest jeszcze w pełni zaawansowana do poziomu, w którym przeciętny człowiek będzie czuł się komfortowo, korzystając z niej. Im dłużej użyteczność kryptowaluty osiąga poziom, na którym łączy się z nietechnicznymi użytkownikami, tym większe jest ryzyko, że scentralizowane firmy przejmą zamiast tego zadanie poprawy dostępności, szkodząc odporności tej stosunkowo nowej technologii na cenzurę, gdy w końcu świadomości głównego nurtu.
Nasze najlepsze roboty biznesowe
Przyjrzyjmy się obecnemu stanowi krajobrazu użyteczności kryptowalut.
Podejście Bitcoina „Błyskawica lub biust” napotyka przeszkody
Kiedy Bitcoin zdecydował się odrzucić skalowanie w łańcuchu za pomocą dużych bloków, zasadniczo złożył wszystkie swoje nadzieje i marzenia o byciu użyteczną jako codzienna waluta na rozwiązaniach skalowania drugiej warstwy, wśród nich przede wszystkim Lightning Network. Choć działa dzisiaj, Lightning Network wprowadza jednak cały szereg nowych złożoności, w tym równoważenie płynności, otwieranie i zamykanie kanałów, trasowanie ścieżek płatności, utrzymywanie łączności przez cały czas w celu otrzymywania funduszy i tak dalej. I być może najtrudniejsze dla nowych użytkowników, przeniesienie funduszy poza łańcuch do Lightning Network wymaga transakcji w łańcuchu (podobnie jak różne inne funkcje Lightning Network), wyzwalając te straszne, długie czasy potwierdzenia i wysokie opłaty transakcyjne. Podsumowując, jest to frustrujące doświadczenie nawet dla doświadczonego użytkownika kryptowaluty i absolutnie nie startujące dla zupełnie początkujących.
Na szczęście niestrudzeni programiści wdrożyli nową generację portfeli Lightning Network, które znacznie poprawiają komfort użytkowania do poziomu, na którym użytkownik nietechniczny może czuć się komfortowo z ich używania. Portfele Lightning Network drugiej generacji, takie jak Phoenix, osiągają to poprzez outsourcing niektórych funkcji zwykłego węzła Lightning Network - w tym otwieranie kanałów, zarządzanie płynnością, automatyczne tworzenie kopii zapasowych i nie tylko - dostawcy portfela.
Zasadniczo przypominają portfele powiernicze prawie pod każdym względem, z wyjątkiem tego, że nie są zabezpieczone. Oznacza to, że użytkownik zachowuje kontrolę nad własnymi funduszami, a usługodawca nie może uciekać z ich pieniędzmi (ani odmawiać im dostępu do nich). Zasadniczo nadano priorytet dwóm głównym celom: łatwości użytkowania i kontroli użytkowników nad funduszami, a także dokonano wszelkich niezbędnych kompromisów, aby to osiągnąć. Rezultaty są całkiem dobre: jeśli korzystasz z portfela Lightning Network drugiej generacji, możesz łatwo wysyłać i odbierać, nie narażając się na skomplikowane wewnętrzne funkcjonowanie sieci, i przez cały czas zachowujesz pełną kontrolę nad swoimi pieniędzmi. Musisz tylko zaufać dostawcy usług Lightning lub LSP, o wiele więcej, niż gdybyś używał tylko łańcucha Bitcoin.
Wyzwanie pojawia się w precedensie i kierunku, jaki wyznacza to ekosystemowi. Takie podejście sprawia, że coraz większa liczba użytkowników jest zależna od zmniejszającej się liczby dużych dostawców LSP, aby z łatwością przenosić swoje Bitcoiny, przypominając stary system finansowy, w którym przetwarzanie transakcji skupia się wokół niewielkiej liczby dużych firm płatniczych.
Oczywiście, wielu użytkowników nadal byłoby w stanie kontrolować własne fundusze i być chronionym przed inflacją i manipulacją walutą, ale z wyjątkiem kilku wytrzymałych technofilów prowadzących własne węzły, większość ludzi będzie polegać na scentralizowanych podmiotach w celu przeprowadzania transakcji.
Nawet „szybcy” konkurenci nie wydają się na to wyglądać z perspektywy użytkownika
Szczerze mówiąc, nie każda kryptowaluta cierpi z powodu komplikacji związanych z zatłoczonym głównym łańcuchem i wciąż powstającym rozwiązaniem drugiej warstwy. Wiele sieci, w szczególności główne forki i projekty Bitcoin, takie jak Litecoin (LTC), ma niskie opłaty za łańcuch i regularne czasy potwierdzania. Jednak nawet to doświadczenie jest niewystarczające dla użytkownika końcowego.
Bez względu na to, co mówią fani Bitcoin Cash (BCH), transakcje nie są w rzeczywistości natychmiastowe, a płacenie za pośrednictwem wielu popularnych procesorów płatności lub wpłat na giełdy nadal będzie wymagało czekania na kilka potwierdzeń, co może zająć wiele minut, a czasem nawet godzin. . Przeciętny użytkownik nie zrozumie, dlaczego musi czekać, dlaczego czas oczekiwania jest zmienny lub że usługa powinna była ufać transakcjom bez potwierdzenia, ale nie zdecydowała się na to. Zrozumieją tylko, że musieli czekać, iw rezultacie będą sfrustrowani.
Oczywiście niektóre monety, na przykład te oparte na dowodzie stawki, można uznać za bezpieczne po pojedynczym potwierdzeniu, co znacznie skraca czas oczekiwania. W zależności od łańcucha może to być wystarczające lub niewystarczające, aby zapewnić bezproblemową obsługę. Transakcje Dash (DASH) stają się trwałe po pojedynczym potwierdzeniu (około 2,5 minuty) i można je uznać za wysoce bezpieczne w mniej niż dwie sekundy, tworząc doświadczenie rywalizujące lub przewyższające doświadczenie monet potwierdzających stawkę, mimo że są siecią potwierdzającą pracę .
Jednak nie wszystkie giełdy i usługi w pełni rozumieją podstawową technologię, więc to doświadczenie może być chybione. Jednak inne sieci, takie jak Nano (NANO), osiągają finalność transakcji w ciągu kilku sekund. Może to jednak wiązać się ze znacznymi kompromisami w zakresie niezawodności sieci. Nikogo nie obchodzi, że mogą otrzymać natychmiastową sfinalizowanie płatności, jeśli cała sieć może stać się zawodna przez kilka dni, a nawet tygodni z powodu ataków spamowych.
Nazwy użytkowników są scentralizowane, prymitywne, bałagan lub w sieci testowej
Nawet gdy problem szybkich i niezawodnych transakcji zostanie rozwiązany, nadal pozostaje główny klucz do użyteczności niezbędny do masowej adopcji: nazwy użytkowników. Podczas gdy skanowanie kodu QR może być dość proste, w sytuacjach internetowych, zdalnych i innych, kopiowanie i wklejanie długich skrótów kryptograficznych nie jest początkiem. Potrzebujemy prostego, społecznego sposobu płacenia, wykorzystującego czytelne dla człowieka nazwy użytkownika i listy kontaktów.
Obecnie istnieje wiele systemów, które w pewnym stopniu to osiągają. Jednak większość ma znaczące kompromisy w zakresie użyteczności lub zaufania, lub obu. Rozwiązania takie jak Ethereum Name Service po prostu prowadzą do statycznego adresu, który nadal często ujawnia wspomniany długi, brzydki adres w interfejsie użytkownika i stwarza pewne kłopotliwe problemy z prywatnością, ujawniając całą historię transakcji każdemu, kto może po prostu wkleić Twój adres do eksploratora bloków . Platforma Foundation for Interwallet Operability jest podobna, z tym że jest jeszcze bardziej złożona ze względu na domeny i implementacje specyficzne dla portfela.
Związane z:Transakcje kryptograficzne muszą być łatwiejsze. Otóż to. To jest nagłówek
Innym rozwiązaniem jest HandCash, popularny portfel dla Bitcoin SV (BSV), który nie przekształca się w statyczny adres i obsługuje listy kontaktów. Problem polega na tym, że rozwiązanie jest scentralizowane: użytkownicy muszą całkowicie polegać na firmie i jej infrastrukturze. Podobna konfiguracja w ekosystemie BSV, Paymail, umożliwia użytkownikom łatwe wybieranie nowego adresu za każdym razem bez polegania na jednym scentralizowanym systemie. Jednak podobnie jak w przypadku poczty e-mail, Paymail opiera się na dowolnym serwerze hostującym twoją domenę, a jedyną opcją dla odporności na cenzurę jest hosting własnego serwera. Nie ma też uniwersalnego systemu list kontaktów. Oba te bardziej przyjazne dla użytkownika rozwiązania podkreślają niefortunny kierunek w kierunku centralizacji, ponieważ łatwe w użyciu rozwiązania są trudne do zdecentralizowania.
Po raz kolejny DASH koncentruje się na dostarczeniu najbardziej eleganckiego rozwiązania problemu użyteczności - zbudowaniu zdecentralizowanej warstwy aplikacji, która między innymi oferuje zarówno nazwy użytkowników, jak i listy kontaktów na poziomie protokołu w intuicyjnej, przyjaznej dla użytkownika, całkowicie zdecentralizowanej formie. Jednak to opracowywane przez lata rozwiązanie nadal znajduje się w sieci testowej i dopiero okaże się, czy nastąpi szeroka publiczna wersja na czas, aby wpłynąć na trend masowej adopcji w kierunku usług scentralizowanych.
Niebezpieczeństwo polegające na tym, że użytkownicy końcowi będą po prostu ufać firmom przypominającym banki
Oczywiście, prawdziwym ryzykiem nie jest to, że łatwe w użyciu rozwiązania kryptowalutowe będą miały problemy lub nie będą działać. Większe ryzyko polega na tym, że rozwiązania w pełni zabezpieczone po prostu wygrywają, przywracając nas do tego samego starego systemu finansowego, z którego chcieliśmy uciec, tylko (rzekomo) wspieranego przez kryptowaluty.
Widzimy już przykłady tego, od platformy blogowej Publish0x zachęcającej do wypłat bezpośrednio do scentralizowanych giełd w celu uniknięcia wysokich opłat Ethereum, po amerykański gigant fast food Chipotle, który rozdaje Bitcoiny wyłącznie w celu wymiany kont. Są też wyprawy do kryptowalut, które poczynili giganci płatniczy, tacy jak PayPal i Visa. Jeśli nie będziemy ostrożni, w przyszłości moglibyśmy wydawać naszą kryptowalutę za pośrednictwem tych samych firm i usług, z których korzystaliśmy w przypadku naszej waluty fiducjarnej, wciąż na łasce tych samych graczy, od których szukaliśmy wolności.
Jesteśmy na rozdrożu: stwórz łatwość obsługi w zdecentralizowany sposób lub pozwól, aby powszechna adopcja doprowadziła do śmierci decentralizacji. Wyzwanie jest ogromne, ale stawka jest zbyt wysoka, by po prostu się poddać. Czy kryptowaluta sprosta temu zadaniu?
Ten artykuł nie zawiera porad inwestycyjnych ani rekomendacji. Każdy ruch inwestycyjny i handlowy wiąże się z ryzykiem, a czytelnicy powinni przeprowadzić własne badania podczas podejmowania decyzji.
Poglądy, przemyślenia i opinie wyrażone tutaj są wyłączną własnością autora i niekoniecznie odzwierciedlają lub reprezentują poglądy i opinie Cointelegraph.
