Podczas pierwszego wydania sprzedano 10 000 CryptoPunków i trafiło na rynek wtórny, zanim użytkownicy odkryli krytycznego exploita inteligentnego kontraktu, który umożliwił kupującym Punk wycofanie ich Ether (ETH) po zakupie. W rezultacie twórca Larva Labs wycofał uznanie kolekcji v1, naprawił exploit i udostępnił kolekcję v2 Punks, którą mamy teraz. Chociaż wysłali również mieszane wiadomości na temat kolekcji, sprzedając dziesiątki własnych Punków V1.
Bitwa o prawa autorskie do kolekcji CryptoPunks v1 nagrzewa się, gdy obrazy ostatnio zyskały na wartości rynkowej, a Larva Labs złożyło zawiadomienie o usunięciu DMCA do OpenSea, a członkowie społeczności v1 kontratakowali własnymi. Aby skomplikować sprawę, Larva Labs celowo zakodował inteligentny kontrakt jako nieodwołalny, a jedna kolekcja (v1) nie mogła zostać zniszczona bez wyeliminowania drugiej (v2). Temat pozostaje głęboko kontrowersyjny w obu społecznościach.
Nasze najlepsze roboty biznesowe
Z pomocą administratora społeczności CryptoPunks v1, @irishnftgal, Cointelegraph rozmawiał z Brittany Kaiser, współzałożycielką Own Your Data. Pod koniec stycznia 2022 Brittany kupiła CryptoPunk v1 na OpenSea, który według niej jest „prawdziwym kawałkiem historii NFT” wyprodukowanym przez Larva Labs jako jeden z pierwszych awatarów punków:
„Byłem podekscytowany słysząc, że grupa aktywistów kryptograficznych i błyskotliwych programistów, z których niektórzy nazywają siebie „archeologami NFT”, postanowiła zbudować opakowanie ERC-721, aby oryginalna umowa tokena v1 CryptoPunks była zbywalna na nowoczesnych rynkach NFT”.
Według Brittany była „zszokowana i przerażona”, gdy odkryła, że po tym, jak Larva Labs zarobiła na sprzedaży około 40 opakowanych CryptoPunks v1 na Opensea za 210 ETH, jego twórcy rzekomo się odwrócili. Zamiast tego podjęli celowe działania, aby podważyć autentyczność i identyfikowalność tej samej kolekcji CryptoPunks 1. „Założyciele od lat mówią publicznie, że te tokeny są częścią oryginału” – mówi Brittany.
Brittany uważa, że najlepszym rozwiązaniem dla Larva Labs byłoby „przejęcie odpowiedzialności i posiadanie tych aktywów blockchain”, które wprowadzają na rynek. „Odwołanie DCMA byłoby dobrym początkiem, a publiczne przeprosiny byłyby jeszcze lepsze” – mówi.
Wysiłki społeczności v1 mające na celu dać się słyszeć spotkały się z głuchotą wielu członków społeczności v2. W swoim oficjalnym Discordzie użytkownik lookinrare#0911 napisał:
„To znaczy, możemy nazwać ich hazardem, ale w końcu zawsze wiedzieliśmy, że v1 [Punks] nie są prawdziwymi punkami; były po prostu artefaktami, które doprowadziły do powstania punków. Więc mają miejsce w historii, ale ja wątpię, czy to miejsce jest warte 1K ETH, lol."
Inny użytkownik, OG!#8654, napisał:
„Myślę, że Larva Labs powinno agresywnie atakować w sporach sądowych. Od tego czasu V1 cierpią. Ich cena minimalna spadła do 9 ETH i prawie nikt już o nich nie mówi. Myślę, że problem dezinformacji podjął teraz kolejny zły krok. zmienili nazwę na „CryptoPunks v1” z „Wrapped V1 CryptoPunks”. Jest to rażąca próba wprowadzenia ludzi w błąd”.
Kwestie dotyczące autentyczności kolekcji nie dotyczą tylko filozofii NFT; mają poważne konsekwencje finansowe. Z jednej strony, próby delegitymizacji kolekcji v1 w przeszłości powodowały spadek ich cen minimalnych, co prowadziło do druzgocących strat wśród właścicieli v1. Ale z drugiej strony legitymizacja kolekcji v1 nagle zwiększyłaby całkowitą podaż CryptoPunków z 10 000 do 20 000. Zmniejszyłoby to ich niedobór i potencjalnie spowodowałoby spadek ceny punków v2 , aczkolwiek ku radości właścicieli punków v1 , którzy potencjalnie zobaczą wzrost cen ich NFT ze względu na nowo odkryte uznanie .
Kontynuuj czytanie z Cointelegraph
