Czy nowy chłopiec do bicia Binance crypto? Organy regulacyjne w Stanach Zjednoczonych, Wielkiej Brytanii, Kanadzie, Japonii, Tajlandii i na Kajmanach wydały ostatnio ostrzeżenia, a nawet skargi kryminalne przeciwko giełdzie kryptowalut. Nawet Polska wkroczyła do walki, ponieważ jej regulator finansowy ostrzegł obywateli, aby zachowywali „szczególną ostrożność” podczas korzystania z usług handlowych Binance.
Niektórzy sądzą, że firma może winić tylko siebie za ten niedawny wybuch gorąca regulacyjnego, ale inni obawiają się, że giełda jest kozłem ofiarnym dla całego sektora kryptowalut – który w oczach niektórych władz zbyt szybko się rozrósł. Gdzie indziej, dyrektor generalny Binance Changpeng Zhao, znany jako CZ, poczuł się zmuszony do odniesienia się do „niedawnego nadmiernego skupienia się na regulacji, jeśli chodzi o Binance” w publicznym liście.
Nasze najlepsze roboty biznesowe
Binance — założona w Szanghaju w 2017 roku, ale obecnie nie posiadająca publicznie znanej siedziby — nigdy nie była wzorem zgodności. „Binance ma historię prób unikania regulacji, jednocześnie składając fałszywe oświadczenia o byciu regulowanym w niektórych z tych jurysdykcji”, powiedział Dan Awrey, profesor prawa w Cornell Law School Cointelegraph, dodając: „Dlatego Binance umieścił cel mocno na własnych plecach.”
Markus Hammer, prawnik i dyrektor firmy konsultingowej Hammer Execution, powiedział Cointelegraph, że regulatorzy tylko powtarzają wcześniejsze ostrzeżenia, ale teraz są one zauważane szerzej.
„Ostrzeżenia zwykle są wstępem do podjęcia prawdziwych działań”, jak zakaz korzystania przez klientów z określonej platformy, wyjaśnił Hammer. „Innym powodem może być to, że teraz próbują się zdystansować, ponieważ inwestorzy przygotowują się do wszczęcia postępowania sądowego w sprawie tokenów lewarowanych Binance (BLVT)”, które opisał jako „wadliwy” produkt finansowy. Dodał: „Powtarzające się ostrzeżenie, że Binance nie jest regulowane, uwolniłoby ich od oskarżeń o bycie wcześniej niewidomym lub nieaktywnym”.
Jednak same ostrzeżenia mogą mieć konsekwencje. Kiedy brytyjskie organy regulacyjne ostrzegły pod koniec czerwca, że Binance działa bez licencji biznesowej, gigant bankowy Barclays ogłosił, że przestanie ułatwiać płatności klientom na giełdzie, a Santander podążył za jego przykładem kilka dni później.
Brak powszechnych wypłat
Ale może nie ma potrzeby przesadzać? „Pomimo działań regulacyjnych w różnych jurysdykcjach, nie ma masowego exodusu tokenów z Binance, jak miało to miejsce w 2017 r. w związku z poprzednim represjonowaniem chińskiej giełdy na lądzie”, Winston Ma, adiunkt w New York University School of Law i autorWojna cyfrowa: jak potęga technologiczna Chin kształtuje przyszłość AI, Blockchain i cyberprzestrzeni Cyber, powiedział Cointelegraph, dodając:
„To pokazuje, że Binance ma globalną działalność i zdecentralizowaną działalność, a rynek nie martwił się zbytnio ostatnimi działaniami z tych krajów”.
Nieregulowane giełdy kryptowalut, takie jak Binance, od dawna postrzegane są jako rampy do prania pieniędzy i innych działań przestępczych. W ciągu 2019 roku Chainalysis wykryła 2,8 miliarda dolarów w Bitcoin (BTC), które przeniosły się z podmiotów przestępczych na giełdy, podkreślając, że „nieco ponad 50% trafiło do dwóch najlepszych: Binance i Huobi”, powiedziała firma, przy czym tylko Binance 27,5%, najwięcej.
Zhao zasugerował w swoim liście z 6 lipca, że regulacje często podążają za innowacjami, szczególnie w przypadku rewolucyjnych technologii, takich jak kryptowaluty: „Przyjęcie i rozwój krypto ma wiele podobieństw z tym z samochodu. Kiedy samochód został wynaleziony po raz pierwszy, nie było żadnych przepisów ruchu drogowego, sygnalizacji świetlnej ani nawet pasów bezpieczeństwa”. Te przyszły później. „Krypto jest podobne w tym sensie, że może być dostępne dla wszystkich, ale wymagane są ramy, aby zapobiec nadużyciom i złym aktorom. [...] Binance chce być pozytywnym współtwórcą.”
Regulatorzy finansowi niekoniecznie chcą ścigać wszystkie przedsiębiorstwa kryptograficzne, powiedział Awrey: „Prawdziwym problemem jest to, że wiele giełd kryptograficznych nie traktuje bardzo poważnie ochrony klienta lub zgodności z prawem”. Większość giełd nie oferuje nawet podstawowej ochrony prawa prywatnego, jak dokumentuje w nadchodzącej książce: „W tym kontekście nierealistyczne jest myślenie, że regulatorzy usiądą i nic nie zrobią”.
Związane z:Stablecoins pod lupą: USDT oznacza uwięzienie „papieru komercyjnego”
Nie jest to też koniecznie złe dla sektora kryptowalut. „Wręcz przeciwnie”, Carol Alexander, profesor finansów na University of Sussex Business School, powiedziała Cointelegraph, dodając: „Wszyscy czekamy, aż przestrzeń zostanie oczyszczona z oszustw i manipulacji, abyśmy mogli uświadomić sobie prawdziwą wartość monet które są potrzebne jako gaz do inteligentnych kontraktów – np. Ether, DOT, Cardano.” Ona dalej przedstawiła Cointelegraph:
„Prawdziwym problemem z kryptowalutami nie jest fundamentalna bezwartościowość Bitcoina – ale Binance and Tether [USDT]. Te dwie firmy są nierozerwalnie powiązane, ponieważ większość wpływów do Binance to USDT. Bez Binance kapitalizacja rynkowa Tether byłaby znacznie mniejsza niż 62,5 miliarda dolarów”.
Bardziej bezpośrednim powodem ograniczenia Binance, zdaniem Alexandra, jest fala pozwów zbiorowych w imieniu użytkowników, „którzy stracili wszystko 19 maja w wyniku autolikwidacji podczas awarii platformy futures”, a także „długi tryb konserwacji na BLVT po dzikich wahaniach cen, po którym tokeny otwierały się znacznie niżej, zamiast wzrosnąć.”
Rosnące nastroje protekcjonistyczne?
W niedawnym poście na LinkedIn Hammer zauważył, że wiele giełd kryptograficznych działa na całym świecie bez licencji – ale nie stoją przed takimi środkami regulacyjnymi, jakie ma Binance. „Można zatem argumentować, że nieokreślone środki przeciwko Binance powstają z prostych protekcjonistycznych powodów antykrypto” – a nie „uzasadnionych przyczyn”, takich jak na przykład BLVT.
Zwrócenie uwagi na Binance może zatem „być postrzegane jako nieco arbitralne”, w którym organy regulacyjne prawdopodobnie wybierają „największą z czarnych owiec”, powiedział Cointelegraph. Dwa kraje, które Hammer wymienił jako prawdopodobnie ucieleśniające to protekcjonistyczne nastawienie, to Japonia i Wielka Brytania.
Ciepło regulacyjne z takich krajów jak Tajlandia i Kajmany prawdopodobnie nie zaniepokoi zbytnio Binance, ale to, co dzieje się w Chinach i Stanach Zjednoczonych, może być inną historią. „Najważniejsze dla Binance pod względem regulacji będą Chiny i Stany Zjednoczone, dwa największe rynki kryptowalutowe, a także dwa najpotężniejsze organy regulacyjne” – powiedział Ma Cointelegraph.
Co by się stało, gdyby Stany Zjednoczone podjęły istotne kroki prawne przeciwko Binance lub gdyby Chiny całkowicie zerwały połączenie między swoimi internetowymi handlowcami kryptograficznymi a zagranicznymi giełdami, takimi jak Binance? „To są centralne punkty ogólnoświatowej represji wobec Binance” – dodał Ma.
Związane z:Podzwonna śmierć dla chińskich górników kryptowalut? Platformy w ruchu po tym, jak rząd nie rozprawił się
Gdzie indziej: „Myślę, że Singapur będzie oświecony, ponieważ MAS sygnalizuje, że chce stać się centrum kryptograficznym”, powiedział Awrey Cointelegraph, odnosząc się do władz monetarnych Singapuru, banku centralnego miasta-państwa na wyspie. W związku z tym, jeśli MAS odrzuci ostatnią aplikację Binance do działania w Singapurze, „można to prawdopodobnie uznać za ujawnienie prywatnych informacji na temat profilu ryzyka firmy”.
Binance wydaje się być świadomy stawki. W liście CZ zauważył ponadto, że „od zeszłego roku zwiększyliśmy nasz międzynarodowy zespół ds. zgodności i radę doradczą o 500%”, w tym dołączył były sekretarz wykonawczy grupy zadaniowej ds. działań finansowych, Rick McDonell, jako doradca ds. zgodności i regulacji, a także były senator i ambasador USA w Chinach Max Baucus.
Czy należy to traktować jako oznakę dobrych intencji? — Tak, rzeczywiście, powinno — odpowiedział Hammer. „Traktują to poważnie — ryzyko jest zbyt duże. Problemem naprawdę wydaje się być brak ram regulacyjnych, chociaż uważałbym również na liczby”. Oznacza to, że Binance może pochwalić się 500% wzrostem zgodności od zeszłego roku, ale jaki jest jego punkt wyjścia — pojedynczy doradca ds. zgodności? To nie jest określone.
Czy potrzebne są nowe podejścia regulacyjne?
Inni sugerowali, że państwa narodowe tak naprawdę nie są w stanie sprostać zadaniu nadzorowania pozbawionych granic, zdecentralizowanych przedsiębiorstw – choć większość uważa Binance za scentralizowaną giełdę, nawet jeśli jej siedziba jest trudna do ustalenia. Na ten temat Awrey powiedział:
„Podczas gdy wiele przedsiębiorstw może być pozbawionych granic i zdecentralizowanych, większość ich klientów nie. To teoretycznie otwiera drzwi do form regulacji i egzekwowania, które wiele osób w społeczności kryptograficznej wydaje się dyskontować”.
„Problem nie polega na tym, że istnieje zbyt mało regulacji, ale raczej – szczególnie w USA – brakuje taksonomii w odniesieniu do kryptowalut i tokenów, o tym, który organ regulacyjny i regulacja należy zastosować w jakim przypadku i sytuacji” – powiedział. Młotek.
Dla porównania Europa jest „dość zaawansowana w zakresie kodyfikacji blockchain, DLT i tokenów, zwłaszcza Szwajcarii i Liechtensteinu”, które mają doskonałe ramy prawne i regulacyjne, powiedział Hammer, podczas gdy według Alexandra:
„Musimy ustanowić międzynarodowy komitet ds. rynków kryptograficznych, który spotyka się co miesiąc i wydaje zalecenia dotyczące egzekwowania lokalnych zasad i przepisów – tak jak Komitet Bazylejski w sprawie Nadzoru Bankowego z Porozumieniem Bazyleskim”.
Może to zająć trochę czasu, jednak przyznała, „i nie ma nic, co mogłoby zmusić kraje, które prosperują ekonomicznie z handlu aktywami kryptograficznymi i instrumentami pochodnymi – np. Malta – do przyjęcia tych zaleceń”. Podsumowując, trasa jest jasna, ale dotarcie do punktu końcowego może nadal być uciążliwe, jak powiedział Alexander.
Kontynuuj czytanie o Cointelegraph
