A Binance crypto új ostorozó fia? Az Egyesült Államok, az Egyesült Királyság, Kanada, Japán, Thaiföld és a Kajmán-szigetek szabályozói mind a közelmúltban figyelmeztetéseket, sőt büntetőjogi panaszokat adtak ki a kriptovaluta-csere ellen. Még Lengyelország is belevágott, amikor pénzügyi szabályozója arra figyelmeztette az állampolgárokat, hogy „különös óvatossággal” járjanak el a Binance kereskedelmi szolgáltatásainak igénybevételekor.
Egyesek úgy vélekedtek, hogy a cég csak önmagát hibáztathatja ezért a közelmúltbeli szabályozási háború miatt, mások azonban attól tartanak, hogy a cserét bűnbakként tartják számon az egész kriptográfiai szektorban - amely egyes hatóságok szemében túl gyorsan nőtt. A Binance vezérigazgatója, Changpeng Zhao, más néven CZ, kénytelen volt nyilvános levélben kezelni a „közelmúltban a szabályozásra összpontosító hangsúlyt, amikor a Binance-t illeti”.
A legjobb üzleti robotjaink
A Binance - amelyet 2017-ben Sanghajban alapítottak, de jelenleg nincs nyilvánosan elismert székhelye - soha nem volt poszter gyermek a megfelelés érdekében. "A Binance története során megpróbálta elkerülni a szabályozást, miközben hamis állításokat tett arról is, hogy ezek a joghatóságok némelyike szabályozva van" - mondta Dan Awrey, a Cornelli Jogi Iskola jogi professzora a Cointelegraphnak, hozzátéve: "A Binance ezért a célpontot határozottan a saját hátán. ”
Markus Hammer, a Hammer Execution tanácsadó cég ügyvédje és igazgatója elmondta a Cointelegraph-nak, hogy a szabályozók csak megismétlik a korábbi figyelmeztetéseket, de most szélesebb körben figyelnek rájuk.
"A figyelmeztetések általában előzetesek a valódi cselekvésekhez", például az ügyfelek betiltása egy bizonyos platform használatához - magyarázta Hammer. "A másik ok az lehet, hogy most megpróbálnak elhatárolódni, mivel a befektetők bírósági eljárásra készülnek a Binance Leveraged Tokenek (BLVT-k) ellen", amelyet "hibás" pénzügyi termékként jellemzett. Hozzátette: "Az ismételt figyelmeztetés, hogy a Binance nincs szabályozva, megszabadítaná őket a vakságtól vagy inaktivitástól való vádak alól."
Egyedül a figyelmeztetéseknek lehetnek következményei. Amikor az Egyesült Királyság szabályozói június végén figyelmeztették, hogy a Binance üzleti engedély nélkül működik, a Barclays bankóriás bejelentette, hogy megszünteti az ügyfelek számára a tőzsdei befizetések megkönnyítését, Santander néhány nappal később követi ezt a példát.
Nincs széleskörű kivonás
De talán nem kell túlreagálni? "A joghatóságok közötti szabályozási intézkedések ellenére a jelzők tömeges kivonulása nem történik meg a Binance-től, mint ahogy az 2017-ben történt Kína korábbi szárazföldi csereprogramjaival kapcsolatban" - mondta Winston Ma, a New York-i Egyetem Jogi Iskolájának adjunktusa ésA digitális háború: A kínai technikai erő hogyan formálja az AI, a Blockchain és a Cyberspace jövőjét- mondta a Cointelegraphnak, hozzátéve:
"Ez azt mutatja, hogy a Binance globális üzleti tevékenységet folytat és decentralizáltan működik, és a piacot nem aggasztotta túlságosan ezeknek az országoknak a közelmúltbeli fellépése."
Az olyan szabályozatlan kriptovaluta-tőzsdék, mint a Binance, már régóta a pénzmosás és más bűncselekmények tevékenységének elmaradásának tekinthetők. 2019 folyamán a Chainalysis 2,8 milliárd dollárt keresett a Bitcoin-ban (BTC), amely a bűnözőktől a tőzsdékig költözött, felvázolva, hogy „alig több mint 50% került a két legfontosabb közé: a Binance és a Huobi” - mondta a cég, egyedül a Binance számolta el A legtöbb 27,5%.
Zhao július 6-i levelében azt javasolta, hogy a szabályozás gyakran ösztönzi az innovációt, különösen olyan forradalmi technológiákkal, mint a kriptográfia: „A kriptográfia bevezetése és fejlesztése sok párhuzamot mutat az autóéval. Amikor az autót először feltalálták, még nem voltak közlekedési törvények, jelzőlámpák vagy akár biztonsági övek. " Azok később jöttek. „A kripto hasonló abban az értelemben, hogy mindenki számára elérhető lehet, de a visszaélések és a rossz szereplők megelőzéséhez keretrendszerekre van szükség. [...] A Binance pozitív közreműködő akar lenni. "
A pénzügyi szabályozók nem feltétlenül kívánnak minden kriptográfiai vállalkozás után menni - mondta Awrey. "Az igazi probléma az, hogy sok kriptotőzsde nem veszi túl komolyan az ügyfélvédelmet vagy a jogszabályok betartását." A legtöbb tőzsde nem is kínál alapvető magánjogi védelmet, amint azt egy készülő könyvében dokumentálja: "Ennek hátterében nem reális azt gondolni, hogy a szabályozók hátradőlnének és nem csinálnának semmit."
Összefüggő:Stablecoinok vizsgálat alatt: Az USDT a „kereskedelmi papír” hevedere mellett áll
Ez sem feltétlenül rossz a kriptográfiai szektor számára. "Épp ellenkezőleg" - mondta Carol Alexander, a Sussexi Egyetem Üzleti Iskolájának pénzügyi professzora a Cointelegraphnak, hozzátéve: "Mindannyian arra várunk, hogy megtisztuljunk a csalásoktól és a manipulációktól, hogy felismerhessük az érmék valódi értékét. amelyekre szükség van gázként az intelligens szerződésekhez - például Ether, DOT, Cardano. ” Továbbá felvázolta a Cointelegraph számára:
„A kriptográfia valódi problémája nem a Bitcoin alapvető értéktelensége, hanem a Binance és a Tether [USDT]. Ez a két vállalat szorosan kapcsolódik egymáshoz, mert a Binance-be legtöbb pénzáram USDT. Binance nélkül a Tether piaci felső határa jóval kevesebb lenne, mint 62,5 milliárd dollár. ”
A Binance visszaszorításának közvetlenebb oka Alexander véleménye szerint a csoportos keresetek száma azon felhasználók nevében, akik „május 19-én mindent elvesztettek a határidős platform leállásakor bekövetkezett automatikus felszámolások révén”, valamint a „hosszú karbantartási mód a BLVT-ken a vad árváltozásokat követően, amely után a tokenek jóval alacsonyabban nyíltak, nem pedig drágultak. "
Növekvő protekcionista hangulat?
Egy nemrégiben közzétett LinkedIn-bejegyzésben Hammer megjegyezte, hogy számos kriptotőzsde licenc nélkül működik a világ minden táján, de nem állnak szemben olyan szabályozási intézkedésekkel, mint a Binance. "Ezért lehet azzal érvelni, hogy a Binance ellen nem meghatározott intézkedések egyszerű protekcionista anti-kriptográfiai okokból származnak" - nem pedig "törvényes okokból", mint például a BLVT-k.
A Binance-re való felhívás így „kissé önkényesnek tekinthető”, ahol a szabályozók vitathatatlanul kiválasztják „a fekete bárányok közül a legnagyobbat” - mondta a Cointelegraphnak. Hammer két országként említette, hogy ezt a protekcionista érzelmet testesíti meg, Japán és az Egyesült Királyság.
A Thaiföld és a Kajmán-szigetekhez hasonló szabályozási hőség valószínűleg nem fogja nyugtalanítani a Binance-t, de az, hogy mi történik Kínában és az Egyesült Államokban, egy másik történet lehet. "A Binance számára a szabályozás szempontjából a legfontosabb Kína és az Egyesült Államok, a két legnagyobb kriptopiac és a két legerősebb szabályozó végrehajtó" - mondta Ma a Cointelegraphnak.
Mi történne, ha az Egyesült Államok érdemi jogi lépéseket tenne a Binance ellen, vagy ha Kína teljesen megszakítaná az online kriptográf kereskedők és az olyan offshore tőzsdék közötti kapcsolatot, mint a Binance? "Ezek a Binance világméretű megtorlásának fókuszpontjai" - tette hozzá Ma.
Összefüggő:Halálcsengés a kínai kriptográfusok számára? A fúrótornyok mozgásban vannak a kormányzati támadások után
Egyebekben: "Azt hiszem, Szingapúr azért fog világítani, mert a MAS jelezte, hogy kriptográf csomópont akar lenni" - mondta Awrey a Cointelegraphnak, hivatkozva Szingapúr Monetáris Hatóságára, a sziget városállam központi bankjára. Ennek megfelelően, ha a MAS elutasítja a Binance legutóbbi, Szingapúrban való működésére benyújtott kérelmét, „ezt vitathatatlanul úgy tekinthetjük, mint amely a cég kockázati profiljáról szóló privát információt fed fel.
Úgy tűnik, hogy Binance tudatában van az érintett téteknek. CZ levelében azt is megjegyezte, hogy "tavaly óta 500% -kal növeltük nemzetközi megfelelőségi csapatunkat és tanácsadó testületünket", beleértve Rick McDonell, a Pénzügyi Akció Munkacsoport korábbi titkárának megfelelésért és szabályozásért felelős tanácsadóként való felvételét, volt amerikai szenátor és kínai nagykövet, Max Baucus.
Ezt jó szándék jelének kell venni? - Igen, valóban, kellene - válaszolta Hammer. „Komolyan veszik - a kockázatok túl magasak. Úgy tűnik, hogy a probléma a szabályozási keret hiánya, bár a számokkal kapcsolatban is óvatos lennék. Vagyis a Binance 500% -os megfelelési növekedést követelhet tavaly óta, de mi a kiindulópontja - egyetlen megfelelőségi tanácsadó? Ez nincs meghatározva.
Szükség van-e új szabályozási megközelítésekre?
Mások szerint a nemzetállamok nem igazán felelnek meg a határok nélküli, decentralizált vállalkozások rendőri feladatainak - bár a legtöbben a Binance-t központosított tőzsdének tekintik, még akkor is, ha a központját nehéz meghatározni. Erről Awrey azt mondta:
„Míg a vállalkozások közül sok lehet határok nélküli és decentralizált, az ügyfelek többsége nem az. Ez elméletileg megnyitja a kaput a szabályozás és a végrehajtás olyan formáihoz, amelyeket a kriptográfiai közösségben sokan diszkontálni látszanak. "
"A probléma nem az, hogy túl kevés a szabályozás odakinn, hanem - különösen az Egyesült Államokban - hiányzik a kriptográfia és a tokenek tekintetében a taxonómia, melyik szabályozó hatóságot és szabályozást melyik esetre és helyzetre kell alkalmazni" - mondta. Kalapács.
Európa ehhez képest „meglehetősen előrehaladott a blokklánc, a DLT és a tokenek, különösen Svájc és Liechtenstein kodifikálásával”, amelyek kiváló jogi és szabályozási keretekkel rendelkeznek - mondta Hammer, míg Alexander szerint:
"Létre kell hoznunk egy nemzetközi kriptopiaci bizottságot, amely havonta ülésezik, és ajánlásokat fogalmaz meg a helyi szabályok és előírások betartatására - mint a Bázeli Bizottság a Bázeli Egyezmény banki felügyeletére."
Ennek elérése eltarthat egy ideig, azonban megengedte, "és semmi sem kényszerítheti a kriptográfiai eszközök és derivatívák kereskedelméből gazdaságilag prosperáló országokat - például Máltát - ezeknek az ajánlásoknak az elfogadására." Összegezve: az útvonal világos, de a végpont elérése még mindig nehézkes lehet, ahogy Alexander mondta.
Olvassa tovább a Cointelegraph-t
