Is Binance crypto's nieuwe zweepjongen? Regelgevers in de Verenigde Staten, het Verenigd Koninkrijk, Canada, Japan, Thailand en de Kaaimaneilanden hebben allemaal onlangs waarschuwingen en zelfs strafrechtelijke klachten uitgevaardigd tegen de cryptocurrency-uitwisseling. Zelfs Polen kwam in de strijd toen de financiële toezichthouder burgers waarschuwde om "speciale voorzichtigheid" te betrachten bij het gebruik van de handelsdiensten van Binance.
Sommigen zijn van mening dat het bedrijf alleen zichzelf de schuld kan geven van deze recente uitbarsting van regelgevende hitte, maar anderen vrezen dat de beurs wordt beschouwd als een zondebok voor de hele cryptosector - die in de ogen van sommige autoriteiten te snel te groot is geworden. Elders voelde de CEO van Binance, Changpeng Zhao, bekend als CZ, zich genoodzaakt om in een openbare brief in te gaan op de "recente hyperfocus op regelgeving als het gaat om Binance".
Onze beste handelsrobots
Binance - opgericht in Shanghai in 2017 maar zonder publiekelijk erkend hoofdkantoor - is nooit een voorbeeld geweest voor naleving. "Binance heeft een geschiedenis van pogingen om regulering te vermijden en tegelijkertijd valse verklaringen af te leggen over gereguleerd zijn in sommige van deze rechtsgebieden", vertelde Dan Awrey, hoogleraar rechtsgeleerdheid aan de Cornell Law School, aan Cointelegraph, eraan toevoegend: "Binance heeft daarom het doelwit geplaatst stevig op zijn rug.”
Markus Hammer, een advocaat en directeur bij adviesbureau Hammer Execution, vertelde Cointelegraph dat regelgevers alleen eerdere waarschuwingen herhalen, maar nu worden ze breder opgemerkt.
"Waarschuwingen zijn meestal een voorbereiding op het nemen van echte acties", zoals een verbod voor klanten om een bepaald platform te gebruiken, legt Hammer uit. "De andere reden kan zijn dat ze nu proberen afstand te nemen, aangezien investeerders zich voorbereiden op juridische stappen tegen Binance Leveraged Tokens (BLVT's),", die hij beschreef als een "defect" financieel product. Hij voegde eraan toe: "Een herhaalde waarschuwing dat Binance niet gereguleerd is, zou hen bevrijden van beschuldigingen dat ze eerder blind of inactief waren geweest."
Alleen waarschuwingen kunnen echter gevolgen hebben. Toen de Britse toezichthouders eind juni waarschuwden dat Binance opereerde zonder een bedrijfsvergunning, kondigde bankgigant Barclays aan dat het zou stoppen met het faciliteren van klantbetalingen aan de beurs, en Santander volgde een paar dagen later.
Geen wijdverbreide opnames
Maar misschien is het niet nodig om overdreven te reageren? "Ondanks regelgevende maatregelen in verschillende jurisdicties, is er geen massale uittocht van tokens van Binance zoals gebeurde in 2017 in verband met het eerdere optreden van onshore exchanges in China," Winston Ma, adjunct-professor aan de New York University School of Law en auteur vanDe digitale oorlog: hoe de technologische macht van China de toekomst van AI, blockchain en cyberspace vormgeeft, vertelde Cointelegraph, eraan toevoegend:
"Dit laat zien dat Binance een wereldwijde zakelijke en gedecentraliseerde operatie heeft, en de markt maakte zich niet al te veel zorgen over de recente acties van die landen."
Niet-gereguleerde cryptocurrency-uitwisselingen zoals Binance worden al lang gezien als off-ramps voor het witwassen van geld en andere criminele activiteiten. In de loop van 2019 traceerde Chainalysis $ 2,8 miljard in Bitcoin (BTC) die van criminele entiteiten naar uitwisselingen ging, en schetste dat "iets meer dan 50% naar de top twee ging: Binance en Huobi", zei het bedrijf, waarbij alleen Binance verantwoordelijk was voor 27,5%, het meest.
Zhao suggereerde in zijn brief van 6 juli dat regelgeving vaak achterblijft bij innovatie, vooral met revolutionaire technologieën zoals crypto: “De adoptie en ontwikkeling van crypto heeft veel parallellen met die van de auto. Toen de auto voor het eerst werd uitgevonden, waren er geen verkeerswetten, verkeerslichten of zelfs veiligheidsgordels.” Die kwamen later. “Crypto is vergelijkbaar in die zin dat het voor iedereen toegankelijk kan zijn, maar er zijn kaders nodig om misbruik en kwaadwillenden te voorkomen. [...] Binance wil een positieve bijdrage leveren.”
Financiële regelgevers zijn niet per se op zoek naar alle crypto-ondernemingen, zei Awrey, "Het echte probleem is dat veel crypto-uitwisselingen de bescherming van klanten of wettelijke naleving niet erg serieus nemen." De meeste beurzen bieden zelfs geen privaatrechtelijke basisbescherming, zoals hij documenteert in een aankomend boek: "Tegen die achtergrond is het niet realistisch om te denken dat regelgevers achterover zouden leunen en niets zouden doen."
Verwant:Stablecoins onder de loep: USDT staat voor 'commercial paper'-tether
Dit is ook niet per se slecht voor de cryptosector. "Integendeel", vertelde Carol Alexander, hoogleraar financiën aan de University of Sussex Business School, aan Cointelegraph, en voegde eraan toe: "We wachten allemaal op de ruimte om fraude en manipulatie op te ruimen, zodat we de echte waarde van munten kunnen realiseren die nodig zijn als gas voor slimme contracten – bijvoorbeeld Ether, DOT, Cardano.” Ze schetste verder voor Cointelegraph:
“Het echte probleem met crypto is niet de fundamentele waardeloosheid van Bitcoin, maar Binance en Tether [USDT]. Deze twee bedrijven zijn intrinsiek met elkaar verbonden omdat de meeste instroom naar Binance USDT is. Zonder Binance zou de marktkapitalisatie van Tether veel minder zijn dan $ 62,5 miljard.”
De meer directe reden voor de aanpak van Binance is volgens Alexander de golf van class action-rechtszaken namens gebruikers "die op 19 mei alles verloren door automatische liquidaties tijdens de uitval van het futures-platform", evenals de "lange onderhoudsmodus op BLVT's na wilde prijsschommelingen, waarna tokens veel lager openden in plaats van in prijs te stijgen.
Groeiend protectionistisch sentiment?
In een recent LinkedIn-bericht merkte Hammer op dat veel crypto-uitwisselingen over de hele wereld zonder licenties opereren, maar niet worden geconfronteerd met het soort regelgevende maatregelen zoals Binance heeft. "Je zou daarom kunnen stellen dat niet-gespecificeerde maatregelen tegen Binance worden geboren uit duidelijke protectionistische anti-crypto-redenen" - in plaats van "legitieme oorzaken" zoals bijvoorbeeld de BLVT's.
De aandacht vestigen op Binance zou dus "als een beetje willekeurig" kunnen worden gezien, waarbij de regelgevers aantoonbaar "de grootste van de zwarte schapen" uitkiezen, vertelde hij aan Cointelegraph. Twee landen die Hammer aanhaalde als mogelijke belichaming van dit protectionistische sentiment waren Japan en het Verenigd Koninkrijk.
Regelgevende hitte van bijvoorbeeld Thailand en de Kaaimaneilanden zal Binance waarschijnlijk niet al te veel van streek maken, maar wat er in China en de VS gebeurt, is misschien een ander verhaal. "Het belangrijkste voor Binance op het gebied van regelgeving zijn China en de VS, de twee grootste cryptomarkten en ook de twee meest krachtige regelgevende handhavers", vertelde Ma aan Cointelegraph.
Wat zou er gebeuren als de VS inhoudelijke juridische stappen zouden ondernemen tegen Binance of als China de link tussen zijn online cryptohandelaren en offshore-uitwisselingen zoals Binance volledig zou verbreken? "Dit zijn de aandachtspunten van het wereldwijde optreden tegen Binance", voegde Ma eraan toe.
Verwant:Doodsklok voor Chinese cryptominers? Installaties in beweging na hardhandig optreden van de regering go
Elders: "Ik denk dat Singapore verhelderend zal zijn omdat de MAS heeft aangegeven dat het een crypto-hub wil worden", vertelde Awrey aan Cointelegraph, verwijzend naar de monetaire autoriteit van Singapore, de centrale bank van de stadstaat van het eiland. Dienovereenkomstig, als MAS de recente aanvraag van Binance om in Singapore te opereren afwijst, "kan dit aantoonbaar worden beschouwd als het onthullen van privé-informatie over het risicoprofiel van het bedrijf."
Binance lijkt zich bewust te zijn van de inzet. In de brief van CZ merkte hij verder op dat "we ons internationale compliance-team en onze adviesraad sinds vorig jaar met 500% hebben uitgebreid", inclusief de toevoeging van voormalig Financial Action Task Force uitvoerend secretaris Rick McDonell als compliance- en regelgevend adviseur, evenals voormalig Amerikaanse senator en ambassadeur in China Max Baucus.
Moet dat worden opgevat als een teken van goede bedoelingen? "Ja, dat zou inderdaad moeten", antwoordde Hammer. "Ze nemen het serieus - de risico's zijn te groot. Het probleem lijkt echt het ontbreken van een regelgevend kader te zijn, hoewel ik ook voorzichtig zou zijn met de cijfers.” Dat wil zeggen, Binance zou sinds vorig jaar 500% compliance-groei kunnen claimen, maar wat is het uitgangspunt: één enkele compliance-adviseur? Dit is niet gespecificeerd.
Zijn er nieuwe regelgevende benaderingen nodig?
Anderen hebben gesuggereerd dat natiestaten niet echt in staat zijn om toezicht te houden op grenzeloze, gedecentraliseerde ondernemingen - hoewel de meesten Binance als een gecentraliseerde uitwisseling beschouwen, zelfs als het hoofdkantoor moeilijk vast te stellen is. Hierover zei Awrey:
“Hoewel veel van de ondernemingen grenzeloos en gedecentraliseerd zijn, zijn de meeste van hun klanten dat niet. Dit opent in theorie de deur naar vormen van regulering en handhaving die velen in de cryptogemeenschap lijken te negeren.”
"Het probleem is niet dat er te weinig regelgeving is, maar dat er - met name in de VS - een ontbrekende taxonomie is met betrekking tot crypto en tokens, over welke regelgevende autoriteit en regelgeving moet worden toegepast voor welk geval en situatie," zei Hamer.
Ter vergelijking: Europa is "behoorlijk geavanceerd met het coderen van blockchain, DLT en tokens, met name Zwitserland en Liechtenstein", die uitstekende wettelijke en regelgevende kaders hebben, zei Hammer, terwijl volgens Alexander:
"We moeten een internationale cryptomarktencommissie oprichten die elke maand bijeenkomt en aanbevelingen doet voor handhaving in lokale regels en voorschriften - zoals het Bazels Comité doet voor bankentoezicht met de Bazel-akkoorden."
Dit kan enige tijd duren om te bereiken, maar ze gaf toe, "en er is niets om landen die economisch floreren van de handel in crypto-activa en derivaten - bijvoorbeeld Malta - te dwingen deze aanbevelingen over te nemen." Kortom, de route is duidelijk, maar het kan nog steeds lastig zijn om het eindpunt te bereiken, zoals Alexander zei.
Lees verder over CoinTelegraph
