W 1996 roku, kiedy Nintendo 64 zostało po raz pierwszy wprowadzone na rynek w Stanach Zjednoczonych, w pierwszym kwartale sprzedano 1,6 miliona sztuk (o wartości 200 dolarów każda). Jego najbliższym konkurentem w okresie świątecznym była lalka Tickle Me Elmo za 30 dolarów, która w tym samym oknie sprzedała około miliona sztuk. Ponad 20 lat później, kiedy Nintendo Switch o wartości 300 USD sprzedał 1,5 miliona sztuk w pierwszym tygodniu, było znacznie więcej konkurencji, nie tylko w okresie świątecznym.
Działalność związana z grami zmieniła się dramatycznie od samego początku. Od podstawowej monetyzacji poprzez sprzedaż fizycznych i cyfrowych kopii gier po monetyzację w grze poprzez mikrotransakcje, powszechne przyjęcie Internetu spowodowało wyraźną zmianę w krajobrazie gier. Podczas gdy studia gier wideo w poprzednim tysiącleciu zależały od przychodów ze sprzedaży gier i sprzętu do gier, dzisiejsze goliaty w ogóle nie oczekują, że kupisz ich gry.
Nasze najlepsze roboty biznesowe
Biznes gier
Nintendo to stosunkowo rzadki przykład dużego studia gier, które nie zagłębiło się zbyt głęboko w wody mikrotransakcji. Fortnite zarabia około 5 miliardów dolarów rocznie dla Epic Games, a przy takich liczbach można się założyć, że większość firm zajmujących się grami przynajmniej bada model free-to-play. Jednak ta zmiana nastawienia konsumentów z głębokiego wstrętu do umiarkowanej akceptacji dla mikrotransakcji była długim i żmudnym procesem.
Fortnite nie był pierwszą grą, w której wprowadzono mikrotransakcje, ale był to jeden z pierwszych głównych przykładów gry na żywo, która opierała się wyłącznie na zakupach w grze. Stało się to w czasie, gdy koncepcja mikrotransakcji przywoływała obrazy toksycznych gospodarek skrzynek z łupami i zakupów opartych na szczęściu, w których gry przekształciły się w ekosystemy typu „płatność za wygraną”, a konsumenci byli coraz bardziej sfrustrowani wydawcami gier.
Fortnite odwrócił skrypt, promując mikrotransakcje jako sposób na wyróżnienie się w grze, jednocześnie wspierając programistów z boku. Nie wpłynęły one na rozgrywkę, uniemożliwiając głębsze kieszenie zdominowania gier i służyły jako doskonały sposób na pokazanie tego osobom z pieniędzmi i uznaniem — rodzaj napędzanej próżnością dobroczynności. Brzmi znajomo?
Czy to się zmiksuje?
Niewymienne tokeny (NFT) musiały znaleźć drogę do ekosystemów gier. Od wczesnych wdrożeń, takich jak CryptoKitties, po dzisiejsze Axie Infinity, tokeny będące własnością cyfrową najwyraźniej są przeznaczone do łączenia z grami.
Niektóre z największych nazwisk w branży gier wideo stosują NFT i nie jest to prawdziwą niespodzianką. Gry nigdy nie były bardziej dostępne niż dzisiaj, ewoluując od niszowej bazy konsumenckiej do ustanawiania globalnych trendów w popkulturze. Przez dziesięciolecia kolekcje gier sprzedawały się po nieprzyzwoitych cenach — dlaczego ich cyfrowi kuzyni mieliby być inni?
Od Ubisoft po Square Enix, to, co naprawdę intryguje branżę, to znalezienie najlepszego podejścia. Niektórzy po prostu zaczęli sprzedawać cyfrowe przedmioty jako NFT, umożliwiając kupującym odsprzedaż ich innym, bardziej chętnym entuzjastom. Inni próbują przyjąć model gry, aby zarobić (P2E) używany przez Axie Infinity.
Na początku tego roku amerykański sprzedawca gier wideo GameStop ogłosił plany współpracy z australijską firmą kryptograficzną w celu opracowania funduszu o wartości 100 milionów dolarów dla twórców, treści i technologii NFT. W swoim noworocznym liście prezes Square Enix, Yosuke Matsuda, wskazał, że firma chciałaby włączyć blockchain/NFT do swoich przyszłych wydań, ale nie wspomniał o żadnych konkretach.
Niedawno firma Ubisoft próbowała wydać limitowaną kolekcję NFT wraz z grą Ghost Recon Breakpoint. W idealnym świecie byłby to uroczysty moment — jeden z największych i najbardziej cenionych mamutów gier na świecie ogłosił przyjęcie technologii blockchain. Jak być może już wiesz, to ogłoszenie nie poszło zgodnie z planem.
Kapitalizm przygodowy
Według raportu DappRadar, NFT związane z grami wygenerowały w zeszłym roku przychody o wartości prawie 5 miliardów dolarów i stanowiły około jednej piątej całej sprzedaży NFT w 2021 roku. 7 grudnia Ubisoft zaprezentował projekt NFT — ruch, który spotkał się z 96 % niechęci w swoim ogłoszeniu wideo na YouTube – a dwa tygodnie później sprzedał podobno tylko 15 NFT o łącznej wartości mniejszej niż 1800 USD.
„Tradycyjny przemysł gier nie przyjmie NFT w ich obecnym stanie” – powiedział Cointelegraph Wade Rosen, dyrektor generalny legendarnej korporacji gier wideo Atari. Według Rosena, chociaż gry oparte na technologii blockchain będą nadal ewoluować, obecnie nie ma wystarczającej namacalnej użyteczności, aby gracze mogli rozważyć adopcję.
„NFT – jak są produkowane, jaką wartość zapewniają poszczególnym graczom i społeczności graczy, które tworzą się wokół poszczególnych tytułów – będą musiały ewoluować dość znacząco, zanim będzie można oczekiwać powszechnego przyjęcia w branży [tradycyjnych gier]. Widzimy duży potencjał dla technologii NFT i technologii blockchain w grach wideo, ale dopiero wtedy, gdy definicja NFT wyjdzie znacznie poza to, co jest obecnie.”
Nie chodzi o to, że graczom nie podoba się pomysł kupowania NFT — chodzi o to, że były one reklamowane jako rażące łapanie gotówki. Aby zwiększyć sprzedaż NFT, Ubisoft absurdalnie utrudnił zdobywanie jakichkolwiek przedmiotów w grze za darmo. Mimo to niektórzy z najbardziej znanych graczy, od Zyngi po EA Sports, bacznie przyglądają się blockchainowi i temu, jak może on wpłynąć na biznes gier — branżę wartą około 80 miliardów dolarów.
„Reakcja na ten temat w branży jest binarna i instynktowna, i niestety po prostu nie jest to dobre środowisko do eksploracji” – dodał Rosen. „Spodziewamy się, że większość powiązanych innowacji w ciągu najbliższych 12-18 miesięcy będzie miała miejsce w węższej przestrzeni gier blockchain”.
Amerykańscy gracze ze średnią wieku 35 lat widzieli, jak w ciągu około dwóch dekad medium zmieniło się z trybu tekstowego na 2D, 3D i w wirtualnej rzeczywistości.
W tym czasie branża gier czerpała zyski głównie ze sprzedaży produktów rozrywkowych, które nie oferują nic poza grą. Ale jak tylko pozwolisz, by pieniądze wpływały do gry i wychodziły z niej, skutecznie zamieniasz jej gospodarkę w giełdę.
To sprawiło, że wielu graczy poczuło, że — dzięki NFT i blockchain — studia i wydawcy gier są bardziej skoncentrowani na tworzeniu rynków niż na angażujących, unikalnych i, co najważniejsze, zabawnych grach.
Spraw, aby gry znów były zabawne
Istnieje pośrednia płaszczyzna dla NFT w grach, w której wydawcy nie rzucają się w oczy, a same tokeny nie mają wpływu na zachęty finansowe związane z grą. Istnieje niezliczona ilość czynników, które należy wziąć pod uwagę, badając, dlaczego wskaźniki adopcji są powolne, ale wielu jest przekonanych, że rozwiązanie sprawy jest tylko kwestią czasu.
Elliot Hill, dyrektor ds. komunikacji w Verasity — firmie zajmującej się technologią reklamową opartą na blockchain — powiedział Cointelegraph, że chociaż NFT są wyraźnie innowacyjne i użyteczne, brakuje im odpowiedniej infrastruktury.
„Z tymi przeszkodami w lusterku wstecznym uważam, że powszechne przyjęcie technologii NFT jest teraz znacznie bardziej prawdopodobne przez duże firmy zajmujące się grami” – powiedział.
Z pozoru studia gier wideo są jak firmy programistyczne: obie zatrudniają programistów, projektantów, menedżerów i kadrę kierowniczą, a także zespoły sprzedaży i marketingu, aby zbudować i sprzedać produkt. Obsługują jednak zupełnie inną klientelę.
Branża gier wideo przepracowuje jedne z najdłuższych godzin wśród firm zajmujących się oprogramowaniem, wypełniając dziwną przestrzeń między ekstrawagancją Hollywood a strukturą Big Tech. Jednakże, gdy NFT praktycznie wcielają się w opcjonalne usługi finansowe związane z grami wideo, granica między pracą a zabawą zaczyna się zacierać.
Gry NFT istnieją na przecięciu jednych z najbardziej dynamicznych, wymagających wysokich umiejętności i wartościowych środowisk na świecie: technologii, finansów i rozrywki. Każdy z tych sektorów jest dostosowany do wszelkiego rodzaju warunków rynkowych i zachowań konsumenckich, a zrozumienie zawiłości pozostałych zajmie im trochę czasu.
Sarah Austin, współzałożycielka NFT i platformy gier Metaverse QGlobe, powiedziała Cointelegraph, że gry NFT są na wczesnym etapie i nie wyewoluowały poza proste modele GameFi i P2E.
„Przejście z gier AAA do gier NFT może być rozczarowujące. Jeśli jednak motywacją gracza jest zdobywanie nagród, mniej przejmuje się jakością rozgrywki.
Według badań firmy Nielsen, konsumenci wydali ponad 90 miliardów dolarów na mikrotransakcje w 2021 roku. Rynek konsumentów gier chętnie wydaje pieniądze w grze, ale nie kosztem samej gry. Im więcej użyteczności i wpływu NFT w grze, tym mniej ważna staje się sama gra.
„To arena GameFi/P2E to miejsce, w którym zaczyna się branża – a nie stan końcowy” – powiedział Rosen z Atari. „Osobiście intryguje mnie potencjał NFT, aby umożliwić większą współpracę i interakcję między grami i wirtualnymi światami. W końcu NFT mogą stać się blokami konstrukcyjnymi, które pozwolą graczom i programistom tworzyć nowe, wspólne doświadczenia”.
Jednak w grę wchodzą również elementy kulturowe. Podczas gdy na Zachodzie unika się gospodarek mikrotransakcji typu pay-to-win, gracze ze Wschodu wydają się przyswoić je całym sercem. Światowy hit chińskiego twórcy gier miHoYo, Genshin Impact, zasadniczo opiera się na gospodarce opartej na szczęściu, ale udało mu się zarobić ponad 2 miliardy dolarów w pierwszym roku.
Jak powiedział wcześniej prezes Square Enix, Yosuke Matsuda, nie wszyscy grają w gry tylko po to, by się dobrze bawić. Niektórzy chcą mieć swój wkład w gry, w które grają, i jak dotąd tradycyjne gry nie mają modeli motywacyjnych, które zaspokajałyby potrzeby tych konsumentów.
Z pewnością istnieje wystarczająco duży rynek, aby uzasadnić ten wysiłek, ale wydaje się, że NFT do gier w swojej obecnej formie są bardziej nastawione na przyciąganie graczy kasynowych niż przeciętnych graczy. NFT z pewnością wejdą do głównego nurtu gier — to tylko kwestia tego, kto potrafi znaleźć właściwą równowagę między finansami gier a grywalizacją finansów.
Kontynuuj czytanie w Cointelegraph
