Dwóch braci z RPA staje przed rosnącą presją, aby zgłosić się do władz, ponieważ śledczy badają jedną z największych kradzieży kryptowalut w kraju.
Raees i Ameer Cajee są głównymi postaciami w niesławnej sadze o kryptowalutach Africrypt. Lokalni inwestorzy zostali pozostawieni w ciemności i bez kieszeni po tym, co bracia Cajee twierdzili, że był incydentem hakerskim, w którym skradziono zasoby kryptowaluty firmy.
Nasze najlepsze roboty biznesowe
Bracia kierowali rzekomą firmą inwestycyjną, która obiecywała lukratywne zwroty z inwestycji, zgodnie z prezentacją inwestycyjną na 2020 rok. Klienci mogli dokonywać depozytów w południowoafrykańskich randach lub bitcoinach (BTC) w firmie Africrypt, która następnie zarządzała tymi inwestycjami.
Sprawy rozpadły się w kwietniu 2021 roku, po tym, jak Raees Cajee poinformował inwestorów listownie, że hakerzy rzekomo ukradli niepotwierdzoną część jego aktywów. Wkrótce po tym, jak Cajees błagali klientów, aby nie wybierali postępowania sądowego, witryna Africrypt została wyłączona.
Istnieją sprzeczne doniesienia dotyczące rzeczywistej wartości kryptowaluty zarządzanej przez Africrypt – ale raport Wall Street Journal z czerwca 2021 r. cytował szacunki najstarszego brata, że Africrypt zarządzał kryptowalutami o wartości około 200 milionów dolarów w szczytowym momencie rynkowego boomu w 2021 r.
Inwestorzy szukali porady prawnej, aby odzyskać swoje fundusze z Africrypt, podczas gdy regulatorzy finansowi są sparaliżowani przez obecne przepisy dotyczące kryptowalut w RPA, co pozostawia przestrzeń poza ich jurysdykcją.
Należy zauważyć, że saga Africrypt nie jest pierwszym przypadkiem, w którym firmy braci Cajee padły ofiarą rzekomych incydentów hakerskich. W 2019 roku firma RaeCreate Wealth, która jest zarejestrowana w Hongkongu i prowadzona przez poinformowanych inwestorów Cajees, została skradziona podczas włamania na Binance. Nie jest jasne, czy inwestorzy kiedykolwiek otrzymali zwrot poniesionych strat, ponieważ Cajees zarejestrowali Africrypt w tym samym roku, zgodnie z dokumentacją rejestracyjną firmy zweryfikowaną przez Cointelegraph.
Bracia Cajee znikają
Dokładne miejsce pobytu braci Cajee jest wciąż nieznane, a para wcześniej twierdziła, że ich ucieczka z RPA była wymuszona kolejnymi groźbami ze strony wielu niezadowolonych klientów, którzy zjednoczyli się, aby szukać środków prawnych.
Lokalna firma Badaspex (Pty) Ltd. prowadzi własne działania prawne mające na celu odzyskanie środków zainwestowanych w Africrypt. Firma złożyła wniosek 19 kwietnia, żądając likwidacji Africrypt w związku z twierdzeniami programu, że stracił on udziały inwestorów.
Cointelegraph skontaktował się z prawnikiem Gerhardem Bothą z Johannesburga, który reprezentuje Badaspex, a także z innymi inwestorami, którzy stracili fundusze na rzecz Africrypt. Botha potwierdziła, że Badaspex chce odzyskać 2,4 miliona dolarów (35 milionów randów) zainwestowanych w Africrypt, co nie uwzględnia wzrostu wartości BTC powierzonego firmie braci Cajee. Adwokat reprezentuje łącznie 105 inwestorów, których utracone inwestycje wynoszą, jak to określił, „konserwatywne” 8 milionów dolarów (115 milionów randów).
Adwokat odrzucił również twierdzenie Cajees w WSJ w czerwcu, że dyrektor Badaspex Juan Meyer, postać kiedyś związana z lokalnie skazanym czeskim gangsterem Radovanem Krejcirem, groził im po zamknięciu Africrypt.
Adwokat Meyera powiedział, że jego klient próbował spotkać się z jednym z braci w hotelu w Johannesburgu, aby omówić zamknięcie Africrypt. Po wyrażeniu zgody na spotkanie, Meyer czekał w recepcji przez około 15 minut, zanim ochrona hotelu poprosiła go o opuszczenie lokalu. Botha powiedziała Cointelegraphowi, że wersja wydarzeń przedstawiona przez Cajees była „oportunistyczna”, biorąc pod uwagę, że incydent został wyraźnie określony we wniosku o nakaz sądowy:
„Wersja, którą przedstawili Cajees, jest niefortunna, ponieważ wizyta pana Meyera została odnotowana we wniosku sądowym. […] Nie było między nimi fizycznej interakcji. Bracia Cajee mogli odpowiedzieć na tę wersję w sądzie i postanowili tego nie robić.
Bracia Cajee skorzystali z usług prawnika Johna Oosthuizena z Johannesburga wkrótce po tym, jak rzekomo doszło do incydentu hakerskiego. Oosthuizen poczynił kilka komentarzy w mediach, zanim ogłosił, że nie reprezentuje już braci ani Africrypt pod koniec czerwca 2021 r. Africrypt ma czas do 19 lipca na wniesienie sprawy przeciwko wniosku o nakaz likwidacji Badaspex.
Osobne źródło prowadzące prywatne śledztwo w sprawie porażki Africrypt poinformowało Cointelegraph, że wie, iż wszczęto 35 odrębnych spraw karnych, poszukując około 3,2 miliona dolarów (46 milionów randów) zainwestowanych w program.
Dokumenty bankowe widziane przez Cointelegraph pokazują, że ponad 7 milionów dolarów (100 milionów randów) przeszło przez lokalne konto bankowe Cajees – punkt sporny, który został odrzucony przez First National Bank.
Zrozumiałe jest, że bracia opuścili RPA w grudniu 2020 r. i znaleźli się w różnych hotelach w Zjednoczonych Emiratach Arabskich.
Africrypt nie podlega jurysdykcji FSCA Republiki Południowej Afryki
Ten rodzaj oszustw finansowych zwykle podlega jurysdykcji Urzędu ds. Postępowania Sektora Finansowego Republiki Południowej Afryki (FSCA). Cointelegraph skontaktował się z organem regulacyjnym, aby upewnić się, czy jest aktywnie zaangażowany w trwające dochodzenie w sprawie Africrypt.
FSCA odpowiedziała publicznym oświadczeniem, w którym uznała skargi otrzymane przeciwko Africrypt i badała, czy firma faktycznie zaoferowała społeczeństwu produkt lub usługę finansową. Jest to kluczowy aspekt, ponieważ wymagałby, aby Africrypt zarejestrował się w regulatorze, czego nie dokonał. Oświadczenie FSCA brzmiało:
„Na tym etapie znaleźliśmy jedynie dowody transakcji kryptowalutowych. Obecnie aktywa kryptograficzne nie są regulowane pod względem żadnego prawa dotyczącego sektora finansowego w Republice Południowej Afryki, w związku z czym FSCA nie jest w stanie podjąć żadnych działań regulacyjnych.
Chociaż FSCA nie jest w stanie nałożyć żadnych sankcji na firmę, stwierdziła, że jej własne dochodzenia w sprawie firmy sugerują, że prowadziła wątpliwy program inwestycyjny: „Ten podmiot oferował wyjątkowo wysokie i nierealistyczne zwroty, podobne do tych oferowanych przez niezgodne z prawem schematy inwestycyjne, powszechnie znane jako Ponzis.”
W innym lokalnym raporcie Raees Cajee twierdził, że Africrypt został zarejestrowany w Centrum Wywiadu Finansowego (FIC) i że firma przestrzegała niezbędnych kontroli przeciwdziałania praniu pieniędzy (AML). Cointelegraph skontaktował się z FIC, aby upewnić się, czy Africrypt został zarejestrowany w centrum, ale nie otrzymał odpowiedzi w momencie publikacji.
Klienci korzystali z lokalnej giełdy, aby wysłać krypto do Africrypt
Informacje dostarczone Cointelegraph przez prywatnych detektywów pozwoliły na podstawową analizę blockchain transakcji wysyłanych do iz adresów Bitcoin dostarczonych klientom Africrypt w ciągu ostatnich kilku miesięcy.
Portfele niektórych klientów otrzymywały BTC z oryginalnego portfela, który od listopada 2020 r. otrzymał ponad 689 000 BTC o wartości około 22 miliardów dolarów. Cointelegraph ustalił, że jest to gorący portfel należący do znanej południowoafrykańskiej giełdy kryptowalut Luno.
Międzynarodowa firma analityczna CipherTrace pomogła w tym zakresie, ale zauważyła, że giełda prawdopodobnie była używana tylko do obsługi depozytów klientów Africrypt, a nie do gromadzenia zasobów. Rzecznik CipherTrace powiedział Cointelegraph:
„Z pewnością jest możliwe, że niektóre fundusze Africrypt zostały zdeponowane na tej giełdzie lub wysłane na tę giełdę, co może wskazywać, że Africrypt nie była samodzielną„ giełdą ”, ale w rzeczywistości bardziej wysokodochodowym programem inwestycyjnym”.
Dyrektor generalny Luno Africa, Marius Reitz, powiedział Cointelegraph, że Africrypt nie posiada konta Luno i że nie ma żadnego związku między żadną z firm: „Chociaż Africrypt rozpoczęła proces ubiegania się o konto Luno w 2019 roku, proces ten nigdy nie został ukończony i dlatego konto firmowe nigdy nie zostało otwarte.”
Reitz dodał, że Luno nie otrzymało żadnych zapytań klientów dotyczących Africrypt przed doniesieniami prasowymi o upadku firmy. Dodał, że Africrypt nie został oznaczony przez żadną z firm analitycznych blockchain, które koncentrują się na wykrywaniu i zapobieganiu wykorzystywaniu kryptowalut w nielegalnych działaniach. Niemniej jednak giełda jest zaangażowana w trwające dochodzenia:
„Luno zaangażowało się i nadal współpracuje z władzami i zainteresowanymi stronami. Nasze wstępne dochodzenie wskazuje, że żądana kwota wydaje się rażąco zawyżona. Ponadto zdecydowana większość znanych powiązanych firm i współpracowników dostarczonych do nas nie posiadała kont Luno.”
Prywatni detektywi powiedzieli również Cointelegraph, że niektóre BTC zostały rzekomo przeniesione na VALR, inną popularną południowoafrykańską giełdę kryptowalut, po przeprowadzeniu analizy blockchain na adresie portfela Bitcoin innego klienta Africrypt.
Dyrektor generalny i współzałożyciel VALR, Farzam Ehsani, powiedział Cointelegraph, że nie mogą udostępniać żadnych informacji o jego użytkownikach, dodając, że został zarejestrowany w FIC i zrobił, co mógł, aby zapobiec nielegalnej działalności za pośrednictwem swojej platformy: „VALR jest zarejestrowany w Financial Intelligence Center i regularnie współpracujemy z organami regulacyjnymi, aby zwalczać wszelkie działania dowolnego podmiotu, który stara się nadużywać naszej branży lub wyrządzać krzywdę innym”.
Kwota kradzieży Africrypt „rażąco zawyżona”
Wstępne doniesienia medialne na temat sagi Africrypt przypisywały astronomicznie wysokie wartości wielkości aktywów zarządzanych przez firmę. Pierwotnie reklamowano liczby sięgające 3,6 miliarda dolarów – liczby, które według Reitza są nieprawdopodobne:
„Obecnie wydaje się, że kwota prawie 70 000 BTC, którą rzekomo przeniesiono, jest rażąco zawyżona. Ruch tak dużej ilości BTC wywołałby kilka sygnałów ostrzegawczych dla giełd i firm analitycznych blockchain, szczególnie biorąc pod uwagę twierdzenie, że został przeniesiony w ciągu kilku godzin”.
Reitz zauważył również, że dokładność podanej skali schematu Africrypt jest ważnym czynnikiem. Sama skala początkowych zgłoszonych kwot byłaby po prostu niemożliwa do przeniesienia lub zmieszania bez wpływu na rynki kryptowalut lub bycia oflagowanym przez firmy analityczne.
Reitz powiedział ponadto, że po upadku Mirror Trading International w 2020 r. ten ostatni incydent służy jako ważne przypomnienie inwestorom o odrobieniu pracy domowej przy powierzaniu aktywów stronom trzecim:
„Każda gwarancja zarobków powinna być traktowana z podejrzliwością, ponieważ nie można zagwarantować zwrotów w przypadku kryptowalut. Wiele systemów oszustw finansowych mówi o „botach”, które handlują w Twoim imieniu i przedstawiają fałszywe referencje jako dowód gwarantowanych lub nadmiernych zwrotów. Jeśli coś brzmi zbyt dobrze, aby mogło być prawdziwe, prawdopodobnie tak jest”.Przeczytaj więcej o Cointelegraph
