Twee Zuid-Afrikaanse broers worden geconfronteerd met toenemende druk om naar de autoriteiten te stappen terwijl onderzoekers zich verdiepen in een van de grootste cryptocurrency-diefstallen in het land.
Raees en Ameer Cajee zijn centrale figuren in de nu beruchte Africrypt cryptocurrency investeringsregeling saga. Lokale investeerders zijn in het ongewisse gelaten na wat de Cajee-broers beweerden een hackincident te zijn waarbij de cryptocurrency-holdings van het bedrijf werden gestolen.
Onze beste handelsrobots
De broers stonden aan het hoofd van de vermeende investeringsmaatschappij die volgens de investeringspresentatie voor 2020 lucratieve rendementen op investeringen beloofde. Klanten konden ofwel Zuid-Afrikaanse rand of Bitcoin (BTC) stortingen doen bij Africrypt, dat vervolgens die investeringen beheerde.
De zaken vielen in april 2021 uit elkaar nadat Raees Cajee investeerders via een brief had geïnformeerd dat hackers naar verluidt een onbevestigd bedrag van hun bezit hadden gestolen. Kort nadat de Cajees klanten hadden gesmeekt om niet voor een juridische procedure te kiezen, ging de website van Africrypt offline.
Er zijn tegenstrijdige rapporten over de werkelijke waarde van cryptocurrency die werd beheerd door Africrypt – maar een rapport van juni 2021 van de Wall Street Journal citeerde de schatting van de oudste broer dat Africrypt ongeveer $ 200 miljoen aan cryptocurrency beheerde op het hoogtepunt van de markt in 2021 boom.
Beleggers hebben juridisch advies ingewonnen om hun geld van Africrypt terug te krijgen, terwijl financiële regelgevers zijn verlamd door de huidige regelgeving van cryptocurrencies in Zuid-Afrika, waardoor de ruimte buiten hun jurisdictie blijft.
Het is belangrijk op te merken dat de Africrypt-saga niet de eerste keer is dat de bedrijven van de Cajee-broers ten prooi zijn gevallen aan vermeende hackincidenten. In 2019 liet RaeCreate Wealth, dat is opgericht in Hong Kong en wordt beheerd door de geïnformeerde investeerders van Cajees, een deel van zijn cryptocurrency gestolen tijdens een Binance-hack. Het is onduidelijk of investeerders ooit hun verliezen hebben vergoed, aangezien de Cajees in hetzelfde jaar Africrypt registreerden, volgens de registratiedocumentatie van het bedrijf, geverifieerd door Cointelegraph.
De gebroeders Cajee verdwijnen
De exacte verblijfplaats van de Cajee-broers is nog onbekend, en het paar heeft eerder beweerd dat hun vlucht uit Zuid-Afrika noodzakelijk was door daaropvolgende bedreigingen van een aantal ontevreden klanten die zich hebben verenigd om juridische middelen te zoeken.
Het lokale bedrijf Badaspex (Pty) Ltd. leidt zijn eigen juridische inspanningen om de in Africrypt geïnvesteerde middelen terug te verdienen. Het bedrijf lanceerde op 19 april een aanvraag om Africrypt te liquideren na de beweringen van de regeling dat het de belangen van investeerders had verloren.
Cointelegraph nam contact op met de in Johannesburg gevestigde advocaat Gerhard Botha die Badaspex vertegenwoordigt, evenals andere investeerders die geld verloren aan Africrypt. Botha bevestigde dat Badaspex $ 2,4 miljoen (35 miljoen rands) wil terugkrijgen die in Africrypt is geïnvesteerd, een bedrag dat geen rekening houdt met de waardestijging van de BTC die werd toevertrouwd aan het bedrijf van de gebroeders Cajee. De advocaat vertegenwoordigt in totaal 105 investeerders, van wie de verloren investeringen oplopen tot wat hij beschreef als een "conservatieve" $ 8 miljoen (115 miljoen rand).
De advocaat weerlegde ook de bewering van de Cajees in de WSJ in juni dat de directeur van Badaspex, Juan Meyer, een figuur die ooit in verband werd gebracht met de plaatselijk veroordeelde Tsjechische gangster Radovan Krejcir, hen had bedreigd nadat Africrypt de deuren had gesloten.
Meyers advocaat zei dat zijn cliënt had geprobeerd een van de broers te ontmoeten in een hotel in Johannesburg om de sluiting van Africrypt te bespreken. Nadat hij had ingestemd met een ontmoeting, bleef Meyer ongeveer 15 minuten wachten bij de receptie voordat de beveiliging van het hotel hem verzocht het pand te verlaten. Botha vertelde Cointelegraph dat de versie van de gebeurtenissen die door de Cajees naar voren werden gebracht "opportunistisch" was, aangezien het incident duidelijk was uiteengezet in het verzoek om een gerechtelijk bevel:
“De versie die de Cajees naar voren brachten is ongelukkig omdat het bezoek van de heer Meyer is vastgelegd in het gerechtelijk verzoek. [...] Er was geen fysieke interactie tussen de twee. De broers Cajee mochten die versie voor de rechtbank beantwoorden en hebben ervoor gekozen om dat niet te doen.”
De gebroeders Cajee schakelden de juridische diensten in van advocaat John Oosthuizen uit Johannesburg kort nadat het hackincident zou hebben plaatsgevonden. Oosthuizen had verschillende opmerkingen aan de media gemaakt voordat hij eind juni 2021 aankondigde dat hij de broers of Africrypt niet meer vertegenwoordigde. Africrypt heeft tot 19 juli om een rechtszaak aan te spannen tegen de aanvraag tot liquidatie van Badaspex.
Een afzonderlijke bron die een privé-onderzoek heeft uitgevoerd naar het Africrypt-debacle, vertelde Cointelegraph dat het op de hoogte was dat er 35 afzonderlijke strafzaken zijn geopend, waarbij ongeveer $ 3,2 miljoen (46 miljoen rands) in de regeling werd geïnvesteerd.
Bankdocumenten die door Cointelegraph zijn gezien, tonen aan dat meer dan $ 7 miljoen (100 miljoen rands) via de lokale zakelijke bankrekening van Cajees is gegaan - een twistpunt dat is ontkend door First National Bank.
Het is bekend dat de broers Zuid-Afrika in december 2020 hebben verlaten en zijn getraceerd naar verschillende hotels in de Verenigde Arabische Emiraten.
Africrypt valt niet onder de FSCA-jurisdictie van Zuid-Afrika
Dit type financiële fraude valt doorgaans onder de jurisdictie van de South African Financial Sector Conduct Authority (FSCA). CoinTelegraph heeft contact opgenomen met de regelgevende instantie om na te gaan of het actief betrokken is bij lopende onderzoeken naar de Africrypt-zaak.
De FSCA antwoordde met een openbare verklaring die het had vrijgegeven waarin het de ontvangen klachten tegen Africrypt erkent en onderzocht of het bedrijf daadwerkelijk een financieel product of dienst aan het publiek had aangeboden. Dit is een cruciaal aspect, omdat Africrypt zich bij de regelgever had moeten registreren, wat niet het geval is. De FSCA-verklaring luidde:
“In dit stadium hebben we alleen bewijs gevonden van crypto-activatransacties. Momenteel zijn crypto-activa niet gereguleerd in termen van enige wet op de financiële sector in Zuid-Afrika en bijgevolg is de FSCA niet in een positie om enige regelgevende actie te ondernemen.
Hoewel de FSCA niet in een positie verkeert om het bedrijf sancties op te leggen, verklaarde het wel dat zijn eigen onderzoek naar het bedrijf erop wijst dat het een dubieus investeringsplan uitvoerde: “Deze entiteit bood uitzonderlijk hoge en onrealistische rendementen vergelijkbaar met die aangeboden door onwettige investeringsregelingen, algemeen bekend als Ponzis.”
In een ander lokaal rapport beweerde Raees Cajee dat Africrypt was geregistreerd bij het Financial Intelligence Center (FIC) en dat het bedrijf zich had gehouden aan de noodzakelijke antiwitwascontroles (AML). CoinTelegraph heeft contact opgenomen met de FIC om na te gaan of Africrypt bij het centrum was geregistreerd, maar heeft op het moment van publicatie geen antwoord ontvangen.
Klanten gebruikten de lokale centrale om crypto naar Africrypt te sturen
Informatie die door privé-detectives aan Cointelegraph werd verstrekt, maakte een aantal elementaire blockchain-analyse mogelijk van transacties die de afgelopen maanden van en naar Bitcoin-adressen zijn verzonden aan Africrypt-klanten.
De portemonnees van sommige klanten ontvingen BTC van een originele portemonnee die sinds november 2020 meer dan 689.000 BTC heeft ontvangen, met een waarde van ongeveer $ 22 miljard. CoinTelegraph heeft vastgesteld dat dit de populaire portemonnee is van de prominente Zuid-Afrikaanse cryptocurrency-uitwisseling Luno.
Het internationale blockchain-analysebedrijf CipherTrace hielp hierbij, maar merkte op dat de uitwisseling waarschijnlijk alleen zou zijn gebruikt om de deposito's van Africrypt-klanten te verwerken en niet om tegoeden te accumuleren. De woordvoerder van CipherTrace vertelde Cointelegraph:
"Het is zeker mogelijk dat een deel van de Africrypt-fondsen is gestort op of verzonden naar deze beurs, wat een aanwijzing kan zijn dat Africrypt geen op zichzelf staande 'uitwisseling' was, maar eigenlijk meer een investeringsprogramma met hoog rendement."
De algemeen directeur van Luno Africa, Marius Reitz, vertelde Cointelegraph dat Africrypt geen Luno-account heeft en dat er geen relatie is tussen beide bedrijven: "Hoewel Africrypt in 2019 begon met het aanvragen van een Luno-account, is het proces nooit voltooid en daarom de zakelijke rekening is nooit geopend.”
Reitz voegde eraan toe dat Luno geen vragen van klanten heeft ontvangen met betrekking tot Africrypt voorafgaand aan nieuwsberichten over de ineenstorting van het bedrijf. Hij voegde eraan toe dat Africrypt niet is gemarkeerd door een van de blockchain-analysebedrijven die zich richten op het detecteren en voorkomen van het gebruik van cryptocurrencies bij illegale activiteiten. Desalniettemin is de uitwisseling betrokken bij lopende onderzoeken:
“Luno is betrokken en blijft samenwerken met autoriteiten en geïnteresseerde partijen. Uit ons vooronderzoek blijkt dat het geclaimde bedrag schromelijk overdreven lijkt. Bovendien had de overgrote meerderheid van de bekende gerelateerde bedrijven en medewerkers die aan ons werden verstrekt geen Luno-rekeningen.”
Privé-detectives vertelden Cointelegraph ook dat een deel van BTC naar VALR, een andere populaire Zuid-Afrikaanse cryptocurrency-uitwisseling, zou zijn verplaatst nadat blockchain-analyse was uitgevoerd op het Bitcoin-portemonnee-adres van een andere Africrypt-client.
VALR CEO en mede-oprichter Farzam Ehsani vertelde Cointelegraph dat ze geen informatie over zijn gebruikers konden delen, maar voegde eraan toe dat het was geregistreerd bij de FIC en deed wat het kon om illegale activiteiten via zijn platform te voorkomen: "VALR is geregistreerd bij de Financial Intelligence Center en we werken regelmatig samen met de regelgevers om elke activiteit te bestrijden van een actor die onze sector wil misbruiken of anderen schade wil berokkenen.”
Het diefstalbedrag van Africrypt "schromelijk overschat"
De eerste mediaberichten over de Africrypt-saga gaven astronomisch hoge waarden aan het aantal activa onder het beheer van het bedrijf. Cijfers tot $ 3,6 miljard waren oorspronkelijk aangeprezen - cijfers die volgens Reitz onwaarschijnlijk zijn:
“Op dit moment lijkt het erop dat het bedrag van bijna 70.000 BTC waarvan wordt beweerd dat het is verplaatst, schromelijk wordt overschat. De verplaatsing van zo'n grote hoeveelheid BTC zou verschillende rode vlaggen hebben veroorzaakt voor uitwisselingen en blockchain-analysebedrijven, vooral gezien de bewering dat het in een tijdsbestek van een paar uur was verplaatst.
Reitz merkte ook op dat de nauwkeurigheid van de gerapporteerde schaal van het Africrypt-schema een belangrijke overweging is. De enorme omvang van de aanvankelijk gerapporteerde bedragen zou eenvoudigweg niet kunnen worden verplaatst of gemengd zonder de cryptocurrency-markten te beïnvloeden of te worden gemarkeerd door analytische bedrijven.
Reitz zei verder dat dit laatste incident na de ineenstorting van Mirror Trading International in 2020 een belangrijke herinnering is voor beleggers om hun huiswerk te doen bij het toevertrouwen van activa aan derden:
“Elke garantie van inkomsten moet met argwaan worden bekeken, omdat rendementen niet kunnen worden gegarandeerd als het gaat om cryptocurrencies. Veel financiële frauderegelingen praten over 'bots' die namens u handelen en valse getuigenissen presenteren als bewijs van gegarandeerde of te grote opbrengsten. Als iets te mooi klinkt om waar te zijn, is het dat waarschijnlijk ook.”Lees verder over CoinTelegraph
