Op 26 januari heeft de Securities and Exchange Commission van de Verenigde Staten wijzigingen voorgesteld aan Rule 3b-16 onder de Exchange Act waarin geen melding wordt gemaakt van digitale activa of gedecentraliseerde financiën, wat een negatief effect zou kunnen hebben op platforms die cryptotransacties mogelijk maken. Sommige voorstanders van cryptocurrency - waaronder SEC-commissaris Hester Peirce - zijn van mening dat de uitgebreide definitie van een beurs door de commissie een hele klasse van crypto-entiteiten onder de jurisdictie van de regelgever zou kunnen brengen, waardoor ze worden onderworpen aan extra registratie- en rapportagelasten. Hoe reëel is de dreiging?
De voorgestelde wijziging
De door de regelgever voorgestelde wijzigingen breiden de definitie van wat een beurs is drastisch uit, terwijl de vrijstelling wordt geëlimineerd voor systemen die alleen kopers en verkopers van effecten samenbrengen zonder faciliteiten te bieden voor het uitvoeren van orders, die momenteel niet verplicht zijn zich te registreren als een alternatief handelssysteem — een klasse handelsplatform dat onder de bevoegdheid van de SEC valt. Bovendien omvat de voorgestelde regel "communicatieprotocolsystemen" binnen de reikwijdte van de term "uitwisseling".
Onze beste handelsrobots
Wat het in de praktijk betekent, is dat de SEC regelgeving claimt over een breed scala aan platforms die voorheen buiten haar rechtsgebied opereerden. Een bijzonder zorgwekkend punt is dat gedecentraliseerde financieringsprotocollen goed zouden kunnen passen in de definitie van communicatieprotocolsystemen die "kopers en verkopers van effecten met handelsrente" samenbrengen. De commissie, zoals inmiddels bekend, is erop gebrand de meeste digitale activa als effecten te karakteriseren.
In een verklaring die volgde op de publicatie van de voorgestelde wijzigingen, benadrukte SEC-voorzitter Gary Gensler specifiek zijn steun voor "het element van dit voorstel dat de regels moderniseert met betrekking tot de definitie van een beurs om platforms te dekken voor allerlei soorten activaklassen die samenbrengen kopers en verkopers.”
De grondgedachte van het agentschap voor het invoeren van de wijzigingen is dat de definitie van "uitwisseling" moet worden bijgewerkt in het licht van recente technologische ontwikkelingen, met name de digitalisering van effectenmarkten. Het voorstel stelt dat de nieuwe definitie "flexibel genoeg moet zijn om de evoluerende technologie te accommoderen".
De SEC wil er ook voor zorgen dat nieuwe digitale spelers die ongereguleerd blijven, geen oneerlijk concurrentievoordeel genieten ten opzichte van gevestigde beurzen die de nalevingslast dragen.
Wat betekent het voor cryptovaluta?
Pro-crypto SEC-commissaris Hester Peirce was een van de eerste opinieleiders die alarm sloeg over het voorstel. Ze deed een afwijkende verklaring waarin ze het document 'te veelomvattend' noemde. In vervolgopmerkingen sprak ze haar bezorgdheid uit dat, gezien de recente gretigheid van de effectenregelgever om alles wat met crypto te maken heeft, te reguleren, de wijzigingen mogelijk de DeFi-protocollen zouden kunnen bereiken.
Als de nieuwe regels worden aangenomen en DeFi-systemen uiteindelijk als uitwisselingen worden behandeld, zouden er tal van moeilijke vragen rijzen, waaronder of het zelfs mogelijk is voor gedecentraliseerde protocollen om te voldoen.
Patrick Daugherty, partner bij advocatenkantoor Foley en Lardner en de leider van zijn blockchain-taskforce, noemt het initiatief van de SEC een "stealth regelgevingsvoorstel", en is het met commissaris Peirce eens over het potentieel ervan om te worden gebruikt bij het richten op spelers in de crypto-industrie. Daugherty reageerde op Cointelegraph:
Het is een 'stealth'-voorstel omdat de woorden 'crypto' en 'digitaal' niet voorkomen in de 654 pagina's tellende release van de SEC, maar de SEC richt zich duidelijk op systemen (zowel gecentraliseerd als gedecentraliseerd) waarvan de protocollen indicaties van interesse voor kopen en het verkopen van crypto-activa, die de voorzitter en de afdeling Handhaving (niet noodzakelijk federale rechters of jury's) graag classificeren als 'effecten'-uitwisselingen.
Daugherty voegde er verder aan toe dat, als alternatief voor het registreren als een beurs, een communicatieprotocolsysteem zich theoretisch zou kunnen registreren als een "iets minder gereguleerd" alternatief handelssysteem en zich ook zou kunnen registreren als een makelaar-dealer. Herinnerend aan zijn eigen ervaring met het faciliteren van een dergelijke registratie voor een digitaal activaplatform, zei Daugherty dat het "minder moeilijk is dan volledige 'uitwisselingsregistratie', maar het is niettemin arbeidsintensief en brengt voortdurende nalevingslasten en kosten met zich mee."
Als een zilveren randje, wat de voorgestelde regelgeving niet dekt, is louter spraak of loutere uitgifte van effecten. Entiteiten die alleen effecten uitgeven of als informatiekanaal fungeren, zoals softwareontwikkelaars die prijsaanduidingen mogelijk maken, vallen niet onder de uitgebreide definitie van een beurs.
Korte commentaarperiode: specifiek gericht op crypto?
De regelwijziging, althans formeel, is geen vanzelfsprekendheid: het vrijgegeven document roept op tot publieke commentaar op de voorgestelde wijzigingen. Wat de meeste crypto-advocaten echter ongemakkelijk maakt, is de buitengewoon korte commentaarperiode, die Daugherty 'onnodige haast' noemde. Dertig dagen is gewoon niet genoeg tijd om een doordacht antwoord te formuleren op een uitgebreid voorstel van 654 pagina's. Sommige waarnemers waren er snel bij om de procedurele haast toe te schrijven aan het streven van de SEC om de digitale activaruimte zo snel mogelijk binnen zijn bevoegdheid te buigen.
Hoewel het misschien een koude troost is voor het crypto-volk, is de strategie van de commissie om de openbare commentaarperiode te verkorten niet exclusief voor regelwijzigingen met betrekking tot digitale activa. Uit een recent onderzoek van de libertaire denktank Cato Institute bleek dat Gensler's SEC consequent kortere commentaarperiodes aanwijst dan de standaard 60 dagen. Bovendien overlapten deze perioden meestal met belangrijke feestdagen. Deze trend staat in schril contrast met de modus operandi van het bureau onder de vorige voorzitter, Jay Clayton.
Ongeacht of de regelgever opzettelijk probeert de capaciteit van de industrie om zich over deze kwestie uit te spreken, te beperken, het is zeker dat het controversiële voorstel aanzienlijke tegenwerking zal krijgen van belanghebbenden en voorstanders van cryptografie.
Lees verder over CoinTelegraph
