Toen de Amerikaanse Securities and Exchange Commission in december juridische stappen ondernam tegen Ripple Labs en zijn twee hoogste leidinggevenden, met de bewering dat de XRP-munt in feite een beveiliging was en dat het bedrijf meer dan $ 1,38 miljard had opgehaald via een niet-geregistreerd effectenaanbod in 2013, velen vroegen zich af of XRP zelfs zou overleven.
Sommige beurzen hebben XRP geschrapt; sommige vermogensbeheerders verkochten hun XRP-tokens. XRP had zijn plaats als de top 3-valuta op basis van marktkapitalisatie verloren en zag er zelfs naar uit dat het uit de top 10 zou kunnen vallen. Maar berichten over de ondergang van Ripple waren spectaculair overdreven.
Onze beste handelsrobots
Vanaf half april was XRP met 532% gestegen in de afgelopen 12 maanden, en de zaken namen onlangs ook een gunstige wending in de SEC-rechtszaak, waarbij de beklaagden de overhand hadden in twee ontdekkingsuitspraken - zelfs de rollen van de regelgevende instantie omgedraaid door toegang te krijgen op de interne memo's en notulen van de SEC met betrekking tot cryptodiscussies. "De SEC wordt nu berecht - en weet het", klonk Forbes.
Maar de rechtszaak gaat door - het wordt inderdaad nauwlettend gevolgd en heeft het potentieel om juridische precedenten te scheppen op een aantal gebieden, vertelde Daniel Payne, partner in de fintech- en blockchain-praktijk bij advocatenkantoor Murphy & McGonigle, aan CoinTelegraph, waaronder:
“De toepassing van het statuut van beperkingen op symbolische verkopen; het extraterritoriale bereik van de effectenwetten om tokenverkopen op wereldwijde blockchains te gebruiken; de toepassing van de effectenwetten op digitale activa die FinCEN heeft gereguleerd als virtuele valuta [bijv. BTC]; en of rechtbanken Bitcoin en Ether zullen gebruiken als modellen van niet-beveiligde digitale activa in hun juridische analyse. "
Dus, hoewel de beklaagden misschien een voorsprong hebben gekregen in de uitspraken in het vooronderzoek in SEC v. Ripple Labs, kan men dan echt zeggen dat de juridische problemen van Ripple voorbij zijn?
Pas als het voorbij is
"Bij lange na niet," vertelde Carol Goforth, de Clayton N. Little professor in de rechten aan de Universiteit van Arkansas (Fayetteville), aan CoinTelegraph. Ripple pleitte ervoor om toegang te krijgen tot de interne opvattingen van de SEC over crypto, d.w.z. de eerste uitspraak over de ontdekking. En in de tweede wedstrijd:
"[Ripple executives] Garlinghouse en Larsen voerden een aannemelijk argument aan dat de SEC te ver reikte met het verzoek om acht jaar van hun persoonlijke bankgegevens. Zoals de insiders betoogden, waarom moet de SEC de huishoudelijke uitgaven kennen om haar zaak te verdedigen? "
"Hoewel Ripple mogelijk informatie ontdekt die zijn verdediging zal helpen als gevolg van die‘ overwinning ’, is de mate waarin dit er op de lange termijn toe doet verre van zeker," zei Goforth. "De twee recente uitspraken over de ontdekking van het gerechtelijk vooronderzoek hebben het speelveld van de zaak veranderd", voegde Payne eraan toe. "De beklaagden hebben grip gekregen met enkele belangrijke argumenten, maar dat betekent niet dat ze de zaak hebben gewonnen."
"Het zou buitengewoon voorbarig zijn om enige betekenis van deze tussentijdse uitspraak te weten", beaamde David Chase, een effectenadvocaat en voormalig SEC-handhavingsadvocaat. Dit zijn echte schermutselingen op het gebied van ontdekkingen en gaan niet naar de kern van de zaak, zei hij tegen CoinTelegraph.
"Een ander soort zaak"
Een recent artikel inDeNational Law Recensie opgemerkt met betrekking tot SEC v. Ripple Labsdat "de zaak van de SEC berust op de stelling dat XRP een beveiliging is - als dat niet het geval is, heeft de SEC geen jurisdictie", terwijl Payne tegen CoinTelegraph zei: "Er zijn een handvol arresten van de districtsrechtbank dat specifieke digitale activa effecten zijn: Telegram, Kik , ATBCoin, enz. " Die gevallen hebben belangrijke precedenten opgeleverd waarop de SEC nu vertrouwt om nieuwe token-uitgiften te controleren waarvan zij denkt dat het effecten-aanbiedingen zijn. Vervolg Payne:
'Maar Ripple is een ander soort zaak. XRP werd meer dan acht jaar geleden voor het eerst verkocht en in die tijd is het XRP-grootboek gedecentraliseerd, terwijl Ripple grotendeels is losgekoppeld van XRP. Maar de SEC beweert dat XRP een beveiliging was en blijft. "
John Wagster, een advocaat bij Frost Brown Todd, liet Cointelegraph weten dat, zoals bij bijna elke SEC-actie in de cryptocurrency-ruimte, de claims tegen Ripple "zullen worden geanalyseerd door marktdeelnemers die op zoek zijn naar een weg naar conforme tokenaanbiedingen", en voegde toe: "Een gezonde markt heeft consistente regelgeving nodig, en het meest zinvolle resultaat van de handhavingsactie van Ripple zou er een zijn die een duidelijk pad voorwaarts biedt voor toekomstige uitgiften. "
Yuliya Guseva, professor in de rechten aan de Rutgers Law School, vertelde CoinTelegraph dat "de Ripple-zaak buitengewoon belangrijk is." Hoewel het lijkt op de zaken Kik en Telegram, zijn de feiten in SEC v. Ripple Labs anders. “De uitkomst van Ripple kan een diepgaand effect hebben op de cryptomarkt. Ten eerste zou de uiteindelijke beslissing meer duidelijkheid moeten bieden aan de ontwikkelaars en cryptogemeenschap. " Ze voegde eraan toe:
"De beslissing kan onthullen of we zijn overgestapt van het vervlogen tijdperk van ICO's en gerelateerde handhaving naar een meer volwassen marktfase met een meer genuanceerde leerstellige benadering van cryptocurrencies."
Wat betreft de uitspraak over de ontdekking, is Chase geïnteresseerd om de interne discussies van de SEC over XRP en cryptocurrencies te zien in de schat aan documenten die nu naar verwachting zullen verschijnen. "Het werkt meestal maar in één richting" - d.w.z. bedrijven die hun documenten aan de rechtbank bezorgen. Maar in dit geval is het de SEC die de goederen moet produceren - niet een "typische" gang van zaken voor het bureau, stelde Chase voor.
Wat drijft de XRP-prijs omhoog?
Maar wat moet ik denken van de aanloop in de marktprijs van XRP in het afgelopen jaar - zelfs vóór de uitspraken over de ontdekking? "De koers van de XRP-prijs naar $ 1 dit jaar was ronduit spectaculair, gezien de lopende rechtszaak van de Securities and Exchange Commission tegen Ripple die in december 2020 is gestart", aldus Marcel Pechman, een medewerker van CoinTelegraph Markets. In het weekend na de uitspraken in het vooronderzoek voegde XRP meer dan 40% toe en stond op 18 april rond de $ 1,3, terwijl het op 14 april bijna de $ 2 bereikte.
Wagster vertelde Cointelegraph dat de stijging van de marktprijs van XRP in het afgelopen jaar meer te maken heeft met bullishness in cryptomarkten in het algemeen dan met iets specifieks voor XRP, terwijl Chase meende: `` Misschien is wat we zien de vrije markt in werking. '' De rechtszaak van de SEC "is gewoon een ander gegevenspunt waarmee rekening moet worden gehouden" bij een evaluatie van XRP; investeerders zouden zelfs een eventuele schikking met het bureau kunnen belemmeren.
Er kan een andere interpretatie zijn: misschien doen de beslissingen van de SEC er gewoon niet meer zo veel toe als het gaat om wereldwijd verhandelde cryptocurrencies. Goforth is het daar niet mee eens. De SEC speelt nog steeds een grote rol bij het reguleren van Amerikaanse beurzen en andere bedrijven, zei ze, terwijl Payne opmerkte dat "als een cryptocurrency een contactpunt heeft binnen de VS, de SEC een argument heeft dat het jurisdictie kan doen gelden."
Verwant:Je bezit mij niet: XRP-prijsstijging tart de beperking van SEC op crypto
Hij stond echter toe "dat XRP wereldwijd wordt verhandeld, waar veel kopers zich misschien niet bewust zijn van de zaak van de SEC", wat mogelijk iets te maken heeft met de prijsbestendigheid van XRP. De prijs kan ook worden beïnvloed door "kopers die wedden dat Ripple zal winnen [de SEC-zaak] en proberen laag te kopen".
Het Amerikaanse Hooggerechtshof bood het kader om te bepalen of een actief een zekerheid is in SEC v.Howey Co.. " inspanningen van anderen, ”verteldeDe National Law RecensieDe SEC past sindsdien de 71-jarige Howey-test toe, en in de klacht van Ripple Labs zei het bureau dat XRP als een beveiliging moet worden beschouwd - legde het tijdschrift uit - omdat:
"Beleggers die XRP kochten, verwachtten dat de winst afhankelijk zou zijn van de inspanningen van Ripple om de markt voor XRP te beheren en te ontwikkelen. Ripple heeft de beweringen van de SEC betwist, met het argument dat XRP een ‘volledig functionerende valuta is die een beter alternatief voor Bitcoin biedt’. ''
Goforth legde verder uit: "Als de cryptoasset echt gedecentraliseerd is, zodat er geen‘ ander ’is waarop kopers vertrouwen, wordt de Howey-test niet gehaald.” Dat wil zeggen, de munt of het token zouniet worden beschouwd als een beveiliging, zoals gebeurde met Bitcoin (BTC) en Ether (ETH). "In het geval van een activum als XRP, waar de maker / uitgever het grootste deel van het activum bezit, de distributie beheert en primair verantwoordelijk is voor het nut en de potentiële winstgevendheid, is het gemakkelijk in te zien hoe kopers op de maker kunnen vertrouwen. / uitgever. "
Doorgaans zijn SEC-handhavingsacties gericht op emittenten die zich bezighouden met duidelijk frauduleus of corrupt gedrag of gericht zijn op een specifieke activiteit die ze hopen te ontmoedigen, merkte Wagster op, en voegde eraan toe: “De actie tegen Ripple lijkt gericht te zijn op de promotionele activiteit die Ripple ondernam bij het verkopen van zijn tokens. "
"Ripple wil niet het hoofd bieden aan de regelgevingslast van het registreren van XRP als beveiliging wanneer Bitcoin en Ether aan dat lot lijken te zijn ontsnapt", zei Payne, en voegde eraan toe: toen ze voor het eerst werden gemaakt - en of de rechtbank die vergelijking zelfs als de juiste beschouwt, zou deze zaak kunnen maken of breken. "
Ondertussen, zelfs als de rechtbank beslist dat XRP in tegenstelling tot Bitcoin en Ether is - en in de VS moet worden geregistreerd als beveiliging - "maakt dat het XRP-token niet noodzakelijkerwijs waardeloos", stelde Goforth. “De echte vraag zou zijn wat voor soort definitief bevel de SEC zou kunnen accepteren als het duidelijk is dat de rechtbank zal oordelen dat XRP als investering werd verkocht en daarom een onderpand was. Als we analoog zijn aan SEC v. Kik "(een ander geval waarin tokens [bijv. Kin] werden uitgegeven door een bedrijf), dan:
“Ripple kan worden toegestaan om te blijven werken met beperkingen aan het recht van het bedrijf en zijn oprichters om extra tokens te verkopen. Net zoals Kik verplicht is om de SEC op de hoogte te stellen van transacties, kan een vergelijkbare verplichting worden opgelegd aan Ripple en zijn huidige en voormalige CEO. "
“Aan de andere kant, als de SEC aandringt op registratie, is het aan Ripple om te beslissen of dat financieel zinvol is. Als dit het geval is, heeft een geregistreerd token daadwerkelijkmeer waarde en gemakkelijker worden verhandeld, dus dat zou een echte overwinning voor investeerders kunnen zijn, ”zei Goforth.
En als de SEC verliest? Wagster vertelde Cointelegraph: "Ongeacht de uitkomst van de klacht van de SEC tegen Ripple, de SEC zal een van de belangrijkste regulatoren van cryptocurrency in de Verenigde Staten blijven."
Het rad van fortuin stijgt en daalt
Zelfs als Ripple zegevierde in de eerste ronde, heeft het de wedstrijd niet gewonnen. Zoals Wagster tegen Cointelegraph zei: `` De recente uitspraken van de Amerikaanse rechtbank zijn zeker gunstig voor Ripple, maar het spel is nog lang niet voorbij. De SEC heeft de neiging om zijn cryptocurrency-doelen zorgvuldig te kiezen. " Bovendien voegde hij eraan toe:
“Zodra de SEC besluit om door te gaan met een spraakmakende handhavingsactie, zou het beschamend zijn als ze terug zouden komen zonder een soort overwinning. Ik verwacht dat ze hun claims tegen Ripple met ijver zullen blijven nastreven. "
Er was een tijd dat mensen dachten dat Ripple Labs, en niet Coinbase, het eerste crypto-native bedrijf zou zijn dat genoteerd zou worden aan een grote Amerikaanse beurs. Coinbase ging de afgelopen week naar de beurs op de Nasdaq-beurs met een goed geabonneerd aanbod dat vergelijkingen trok met de openbare debuten van Facebook en Airbnb. Misschien is het lot van Ripple dat nietom historische golven te maken op Wall Street, maar eerder in de rechtbanken - d.w.z. helpen bij het verduidelijken van de regels die zullen prevaleren in de zich uitbreidende cryptoverse.
Blijf lezen met CoinTelegraph
