Amikor az Egyesült Államok Értékpapír- és Tőzsdefelügyelete decemberben bírósági eljárást indított a Ripple Labs és annak két vezetője ellen, arra hivatkozva, hogy XRP-érméje valóban értékpapír volt, és hogy a cég 2013-ban be nem jegyzett értékpapír-felajánlással 1,38 milliárd dollárt gyűjtött be, sokan azon gondolkodtak, vajon az XRP még életben marad-e.
Néhány tőzsde eltávolította az XRP-t; egyes vagyonkezelők eladták XRP tokenjeiket. Az XRP a piaci kapitalizáció miatt elvesztette helyét az első 3 pénznemként, sőt úgy nézett ki, mintha a top 10-ről eshetne. De a Ripple megszűnéséről szóló jelentéseket látványosan eltúlozták.
A legjobb üzleti robotjaink
Április közepétől az XRP 532% -kal növekedett az előző 12 hónaphoz képest, és a dolgok a közelmúltban is kedvező fordulatot vettek a SEC-perben, az alperesek két felfedezési ítéletben érvényesültek - még a szabályozási ügynökséget is megfordították a hozzáférés megnyerésével a SEC belső feljegyzéseihez és jegyzőkönyveihez a kriptográfiai megbeszélésekről. "A SEC most tárgyalás alatt áll - és tudja" - hangzott a Forbes.
De a per folytatódik - valóban szorosan figyelik, és számos területen képes jogi precedenseket teremteni - mondta a Cointelegraphnak Daniel Payne, a Murphy & McGonigle ügyvédi iroda fintech és blockchain gyakorlatának partnere, többek között:
„Az elévülési idő alkalmazása a jelképes eladásokra; az értékpapír-törvények extraterritoriális elérése a világméretű blokkláncok értékesítésének tokenjére; az értékpapír-törvények alkalmazása azokra a digitális eszközökre, amelyeket a FinCEN virtuális pénznemként szabályozott [pl. BTC]; és hogy a bíróságok jogi elemzésük során a Bitcoin és az Ether felhasználják-e a nem biztonsági digitális eszközök modelljét. "
Ezért, bár a vádlottak előnyt szerezhettek a SEC kontra Ripple Labs előzetes döntéshozatalában, valóban azt lehet-e mondani, hogy a Ripple jogi gondjai elmúltak?
Addig nincs vége, amíg nincs vége
"Nem távoli lövés" - mondta Carol Goforth, a Clayton N. kicsi jogi professzora az Arkansasi Egyetemen (Fayetteville) a Cointelegraphnak. A Ripple jó ügyet nyújtott a SEC kriptográfia belső nézeteihez való hozzáféréshez - vagyis az első felfedezési döntéshez. És a második versenyen:
„[Ripple-vezetők] Garlinghouse és Larsen elfogadható érvet tettek arra vonatkozóan, hogy a SEC túlteljesítette személyes banki nyilvántartásuk nyolc évre vonatkozó kérését. Ahogyan a bennfentesek azt állították, miért kell a SEC-nek tudnia a háztartások kiadásait, hogy érvényesüljön? "
"Azonban bár a Ripple felfedezhet olyan információkat, amelyek a" győzelem "eredményeként segítik a védekezését, ennek hosszú távú jelentősége korántsem biztos - mondta Goforth. "A két közelmúltbeli előzetes felfedezéssel kapcsolatos döntés megváltoztatta az ügy játékterét" - tette hozzá Payne. "A vádlottak kaptak néhány fontos érvet, de ez nem jelenti azt, hogy megnyerték az ügyet."
"Rendkívül korai lenne bármilyen jelentőséget isteníteni ezekből az ideiglenes döntésekből" - értett egyet David Chase, az értékpapírok ügyvédje és a SEC korábbi végrehajtási ügyvédje. Ezek valóban felfedező csatározások, és nem mennek az ügy középpontjába - mondta a Cointelegraphnak.
„Másfajta eset”
Egy nemrég megjelent cikkANemzeti Jogi Szemle a SEC v. Ripple Labs kapcsán megjegyeztékhogy „a SEC esete azon a felvetésen nyugszik, hogy az XRP egy értékpapír - ha nem így van, akkor a SEC nem rendelkezik joghatósággal”, míg Payne elmondta a Cointelegraph-nak: „Néhány körzeti bíróság döntése szerint bizonyos digitális eszközök értékpapírok: Telegram, Kik , ATBCoin stb. ” Ezek az esetek fontos precedenseket nyújtottak, amelyekre a SEC most az új jelképkibocsátások rendőrségén alapul, amelyek szerinte értékpapír-felajánlások. Folytatás Payne:
- De a Ripple egy másfajta eset. Az XRP-t először nyolc évvel ezelőtt adták el, és ez idő alatt az XRP főkönyve decentralizáltá vált, míg a Ripple nagyrészt leválasztódott az XRP-ről. De a SEC azt állítja, hogy az XRP biztonság volt és az is marad. ”
John Wagster, a Frost Brown Todd ügyvédje arról tájékoztatta a Cointelegraph-ot, hogy mint a kriptovaluta tér szinte minden SEC-akcióját, a Ripple-vel szembeni követeléseket is „a piaci szereplők elemzik majd, ha utat keresnek a megfelelő jelképes kínálat felé”, hozzátéve: „Egészséges piac szabályozási következetességre van szüksége, és a Ripple végrehajtási intézkedés legértelmesebb eredménye az lenne, amely egyértelmű utat biztosít a jövőbeli kibocsátásokhoz.
Julija Guseva, a Rutgers Law School jogi professzora a Cointelegraphnak elmondta, hogy „a Ripple-ügy kivételesen fontos”. Annak ellenére, hogy hasonlít a Kik és a Telegram esetekre, a SEC v. Ripple Labs tények eltérnek. „A Ripple kimenetele mély hatással lehet a kriptopiacra. Egyrészt a végső döntésnek világosabbá kell tennie a fejlesztőket és a kriptográfiai közösséget. Ő hozzáadta:
"A döntés feltárhatja, hogy átmentünk-e az ICO-k és a kapcsolódó végrehajtás letűnt korszakából egy érettebb piaci fázisba, árnyaltabb doktrinális megközelítéssel a kriptovalutákhoz."
A felfedezésről szóló döntés kapcsán Chase érdekli, hogy a SEC XRP-vel és kriptovalutákkal kapcsolatos belső megbeszélései a most várhatóan megjelenő dokumentumok között szerepelnek. „Általában csak egyféleképpen fut” - vagyis a cégek a bírósághoz szállítják dokumentumaikat. De ebben az esetben a SEC-nek kell előállítania az árut - ez nem az ügynökség „tipikus” fordulata - javasolta Chase.
Mi az XRP ár felfelé hajtása?
De mit kell tenni az XRP piaci árának felfutásával az elmúlt évben - még a felfedezési döntések előtt. "Az XRP ár útja 1 dollárig ebben az évben nem volt látványos, tekintve a Ripple ellen folyamatban lévő, az értékpapír- és tőzsdefelügyelet ellen indított pert, amelyet 2020 decemberében indítottak" - kommentálta Marcel Pechman, a Cointelegraph Markets munkatársa. Az előzetes döntéshozatalt követő hétvégén az XRP több mint 40% -ot adott hozzá, április 18-án 1,3 dollár körül állt, míg április 14-én majdnem elérte a 2 dolláros határt.
Wagster a Cointelegraphnak elmondta, hogy az XRP piaci árának az elmúlt egy évben történő növekedése inkább a kriptopiacokon tapasztalható bullishnesshez kapcsolódik, semmint az XRP-hez bármi sajátoshoz, míg Chase úgy vélekedett: "Talán azt látjuk, hogy a szabad piac működik." A SEC keresete „csak egy újabb szempont, amelyet figyelembe kell venni” az XRP értékelésekor; a befektetők akár az ügynökséggel történő esetleges elszámolást is hátrányos helyzetbe hozhatják.
Lehet más értelmezés is: Lehet, hogy a SEC döntései már csak annyira nem számítanak, amikor a globálisan forgalmazott kriptovalutákról van szó. Goforth nem ért egyet. A SEC továbbra is nagy szerepet játszik az amerikai tőzsdék és más vállalkozások szabályozásában, mondta, míg Payne megjegyezte, hogy "ha egy kriptovalutának érintési pontja van az Egyesült Államokon belül, akkor a SEC érvelése szerint joghatóságot érvényesíthet".
Összefüggő:Nem te vagy a tulajdonom: az XRP áremelkedése dacol a SEC kriptográfiai visszafogásával
Megengedte azonban, hogy „az XRP-vel világszerte kereskednek, ahol sok vásárló nincs tisztában a SEC esetével”, aminek köze lehet az XRP árrugalmasságához. Az árat befolyásolhatják azok a vásárlók is, akik arra tippelnek, hogy a Ripple nyeri a [SEC esetet], és alacsony árat próbálnak vásárolni. ”
Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága biztosította a keretrendszert annak megállapításához, hogy egy eszköz értékpapír-e a SEC kontra Howey Co. ügyben. „A Bíróság kifejtette, hogy az eszköz értékpapír, ha egy közös vállalkozásba történő befektetést jelent a kizárólag a mások erőfeszítéseit ”- mesélteNemzeti Jogi Szemle. A SEC azóta alkalmazza a 71 éves Howey tesztet, és a Ripple Labs panaszában az ügynökség szerint az XRP-t biztonságnak kell tekinteni - magyarázta a folyóirat -, mert:
„Az XRP-t vásárló befektetők arra számítottak, hogy a nyereség a Ripple erőfeszítéseitől függ majd az XRP piacának irányítása és fejlesztése érdekében. A Ripple vitatta a SEC állításait, azzal érvelve, hogy az XRP „teljesen működő valuta, amely jobb alternatívát kínál a Bitcoin számára”.
Goforth tovább magyarázta: "Ha a kriptokészlet valóban decentralizált, így nincs más, akire a vásárlók támaszkodnak, a Howey-teszt nem teljesül." Vagyis az érme vagy token lennenem értékpapírnak tekinthető, amint az a Bitcoin (BTC) és az Ether (ETH) esetében történt. „Olyan eszközök esetében, mint az XRP, ahol az alkotó / kibocsátó birtokolja az eszköz nagy részét, ellenőrzi annak terjesztését, és elsősorban felelős annak hasznosságáért és potenciális jövedelmezőségéért, könnyen belátható, hogy a vevők hogyan támaszkodhatnak az alkotóra / kibocsátó. ”
Jellemzően a SEC végrehajtási intézkedései olyan kibocsátókat céloznak meg, akik nyilvánvalóan csaló vagy korrupt magatartást tanúsítanak, vagy olyan konkrét tevékenységet céloznak meg, amelyet remélni akarnak - jegyezte meg Wagster, hozzátéve: „Úgy tűnik, hogy a Ripple elleni akció azt a promóciós tevékenységet célozza meg, amelyet a Ripple a zsetonjainak eladásakor vállalt. ”
"A Ripple nem akar szembesülni az XRP biztonságként történő nyilvántartásba vételének terheivel, amikor a Bitcoin és az Ether úgy tűnik, hogy megúszta ezt a sorsot" - mondta Payne, hozzátéve: "Az a kérdés, hogy az XRP mennyire hasonlít ma a Bitcoinhoz és az Ether-hez - szemben a amikor először létrehozták őket - és hogy a bíróság egyáltalán úgy ítéli-e meg ezt az összehasonlítást, hogy meghozza-e vagy meg tudja-e szakítani ezt az ügyet.
Eközben, még akkor is, ha a bíróság úgy dönt, hogy az XRP ellentétben áll a Bitcoinnal és az Etherrel - és az Egyesült Államokban kell értékpapírként nyilvántartásba vennie - „ez nem feltétlenül teszi értéktelenné az XRP tokent” - javasolta Goforth. „Az igazi kérdés az lenne, hogy a SEC milyen végleges végzést fogadhat el, ha egyértelmű, hogy a bíróság megállapítja, hogy az XRP-t befektetésként adták el, és ezért értékpapír volt. Ha a SEC v. Kik-hez hasonlítunk (egy másik eset, amikor tokent [pl. Kin] adott ki egy vállalat), akkor:
„Lehet, hogy a Ripple tovább folytathatja működését, korlátozva a vállalat és alapítói azon jogát, hogy további tokeneket áruljanak. Ahogy Kiknek értesítenie kell a SEC-t a kereskedésekről, hasonló kötelezettség állhat a Ripple-re, valamint jelenlegi és korábbi vezérigazgatójára. "
„Másrészt, ha a SEC ragaszkodik a regisztrációhoz, a Ripple-nek kell eldöntenie, hogy ennek van-e pénzügyi értelme. Ha ez megtörténik, akkor egy regisztrált token valóban rendelkeziktöbb értéket és könnyebben lehet kereskedni velük, így ez valódi győzelem lehet a befektetők számára ”- mondta Goforth.
És ha a SEC veszít? Wagster a Cointelegraph-nak elmondta: "Nem számít a SEC Ripple elleni panaszának kimenetele, a SEC továbbra is a kriptovaluta egyik elsődleges szabályozója lesz az Egyesült Államokban."
A szerencsekerék emelkedik és esik
Még akkor is, ha a Ripple az első fordulóban érvényesült, mégsem nyerte meg a mérkőzést. Mint Wagster a Cointelegraphnak elmondta: „Az Egyesült Államok Kerületi Bíróságának legutóbbi ítéletei minden bizonnyal kedvezőek a Ripple számára, de a játék még korántsem ért véget. A SEC hajlamos gondosan megválasztani a kriptovaluta célpontjait. ” Sőt, hozzátette:
„Ha a SEC úgy dönt, hogy előrelép egy magas szintű végrehajtási akcióval, kínos lenne számukra valamilyen győzelem nélkül hátrálniuk. Azt remélem, hogy továbbra is buzgón fogják követelni a Ripple ellen benyújtott követeléseiket.
Volt idő, amikor az emberek azt gondolták, hogy nem a Coinbase, hanem a Ripple Labs lesz az első kriptográfiai vállalat, amelyet egy nagy amerikai tőzsde jegyez. A Coinbase az elmúlt héten tőzsdére került a Nasdaq tőzsdén egy jól előfizetett ajánlattal, amely összehasonlítást vont a Facebook és az Airbnb nyilvános debütálásával. Talán Ripple sorsa nem azhogy történelmi hullámokat keltsen a Wall Streeten, inkább a bíróságokon - vagyis elősegíti a bővülő kriptoversben uralkodó szabályok tisztázását.
Olvassa tovább a Cointelegraphal
