Sinds 2017 hebben tientallen projecten games gemaakt die gebruikmaken van blockchain- en nonfungible token (NFT)-technologie. De algehele visie is inspirerend en heeft in gelijke mate een solide basis van fans en investeerders aangetrokken. De industrie staat echter nog in de kinderschoenen en we hebben nog een lange weg te gaan voordat deze mainstream wordt geaccepteerd.
Er zijn verschillende hindernissen op de weg naar dit beloofde land. Enkele van de belangrijkste barrières zijn dat NFT-spellen te veel hebben vertrouwd op hun eigenschappen om geld te verdienen als verkoopargument en achterblijven bij traditionele spellen als het gaat om boeiende spelmechanica. Maar zo blijft het niet.
Onze beste handelsrobots
Verwant:Hoe de NFT-markt blockchaintechnologie gebruikte voor explosieve groei for
De huidige staat van NFT-gaming
Om NFT-gaming te begrijpen, moeten we eerst NFT's begrijpen. NFT's vertegenwoordigen digitale items die ondeelbaar, schaars en uniek zijn. Ze zijn de laatste tijd bijna onontkoombaar in het nieuws, aangezien verschillende artiesten en beroemdheden ze als zeldzame verzamelobjecten hebben uitgegeven en verkocht. Hoewel dit een van de inherente use-cases voor deze technologie aanspreekt, is dit nog maar het begin.
Videogames hebben het potentieel om NFT's te gebruiken en ze tot een belangrijke hoeksteen van hun economie te maken, wat de spelers behoorlijk wat macht kan teruggeven, omdat in-game-aankopen echt "eigendom" zullen zijn. Als NFT's kunnen deze items worden doorverkocht op secundaire markten, worden uitgeleend, buiten het spel worden overgedragen en in wezen een tastbare investering worden. Ontwikkelaars kunnen nog creatiever worden. Items kunnen bijvoorbeeld worden gefractioneerd, samengevoegd tot een indexfonds, bestaan in meerdere games, evolueren telkens wanneer ze worden verhandeld, en meer.
Verwant:Kunst opnieuw uitgevonden: NFT's veranderen de markt voor verzamelobjecten
Waar sommige games het mis hebben
Een belangrijk probleem voor veel van de momenteel aangeboden blockchain-games is alleen dat: ze worden gemaakt en gepromoot als blockchain-games, niet als geweldige games waarbij blockchain slechts één element is. Bedrijven richten zich op de aspecten bezit, verhandelbaarheid en geld verdienen, door elementaire gameplay-mechanica in te pluggen met visuals bestaande uit activa uit de Unity Asset Store of pixelillustraties. Het kan diegenen aantrekken die geïnteresseerd zijn om geld te verdienen, maar veel gamers kijken één keer en gaan terug naar hun reguliere titels.
Het is niet alleen dat ontwikkelaars van blockchain-games er ook niet in slagen om gamers voor zich te winnen. Deze titels zijn vaak inherent onhoudbaar. Denk er eens over na: als de belangrijkste trekking de mogelijkheid is om geld te verdienen, dan zullen deze platforms natuurlijk degenen aantrekken die dat geld willen boven andere aspecten van het spel. Dit betekent dat hun enige doel is om zoveel mogelijk waarde uit het platform te halen en zo min mogelijk bij te dragen. We hebben het over handels- en gokspellen in plaats van traditionele "AAA" -spellen.
Verwant:NFT's maken het voor gamers mogelijk om digitale eigendomsrechten te hebben
Onder dit systeem zijn het vaak meer ervaren spelers die profiteren van nieuwe spelers, en degenen die "slecht" zijn in het verdienen van geld, zullen het ecosysteem verlaten. Zonder echte gameplay-trekking zal de stroom van die nieuwe spelers die geïnteresseerd zijn snel opdrogen. Zodra de waarde van inheemse activa of valuta is verlaagd als gevolg van dit proces, zullen de oorspronkelijke uitbuiters vrijwel zeker doorgaan naar een nieuwer spel waar ze het allemaal opnieuw kunnen doen, waardoor de vorige titel een relatieve spookstad blijft. Als we ooit een bredere interesse of aanzienlijke ondersteuning van ontwikkelaars zullen zien, moeten deze spelmodellen veranderen.
De disruptors verstoren
We hebben al enkele van de mogelijkheden vastgesteld die gedecentraliseerde technologie kan bieden, maar zoals blijkt, vertaalt dit zich niet altijd in een geweldig product. Er moeten nog een aantal hindernissen overwonnen worden. Ten eerste moeten game-ontwikkelaars die zich richten op een mainstream publiek manieren vinden om de voordelen van blockchain in hun games te communiceren zonder dat dit het belangrijkste verkoopargument wordt. Ze moeten uitzoeken hoe echt eigendom van in-game-items de daadwerkelijke gameplay verbetert. Elke nadruk op het spelen van het spel met als doel geld te verdienen zou riskant zijn, zelfs als het technisch waar is, omdat het het verkeerde publiek zal aantrekken en als een gimmick of onhoudbaar zal overkomen.
Verwant:Sci-fi of blockchain-realiteit? De ‘Ready Player One’ OASIS kan worden gebouwd
In dezelfde geest moeten ontwikkelaars een solide balans vinden tussen NFT-middelen en traditionele in-game-middelen. Nietalles moet een NFT of cryptocurrency zijn. Door elk item verhandelbaar en koopbaar te maken, loopt u een reëel risico dat de problemen met het "pay-to-win" -model dat te veel moderne titels heeft geteisterd, alleen maar groter worden. Gebruikers met voldoende middelen zouden belangrijke gameplay-elementen kunnen overslaan, en minder bedeelde spelers zouden volledig worden overtroffen, waardoor de ervaring voor beide wordt uitgehold.
Het is aan ontwikkelaars om de balans te vinden, maar het hebben van verschillende niveaus van items - sommige on-chain, sommige niet - zou kunnen helpen bij dit probleem. Misschien kunnen NFT's op hoog niveau openlijk worden verhandeld, maar alleen personages op hoog niveau die het werk hebben gedaan, kunnen ze daadwerkelijk gebruiken. De mogelijke oplossingen zijn talrijk, maar meer dan waarschijnlijk zal hier een zekere mate van finesse nodig zijn om zowel het spel als de zich ontwikkelende markt evenwichtig te houden.
Ten slotte is de manier waarop gamers omgaan met blockchain-items nog niet intuïtief en naadloos. Op dit moment hebben veel gedecentraliseerde platforms nog steeds een beetje opleiding nodig om goed te gebruiken, maar dit is te veel wrijving voor de meeste gamers. Als een gebruiker iets koopt, verkoopt of overdraagt, moet het proces betrouwbaar, snel en met zo min mogelijk klikken gebeuren. Dit is al het type interface dat gamers verwachten, dus blockchain zou dit idealiter niet in de weg moeten staan.
Spelen-en-verdienen, niet spelen-om-verdienen
Dit brengt me bij mijn laatste, maar belangrijkste punt. De NFT-spellen van morgen moeten leuk zijn. Gebruikers moeten zeggen: "Eerlijk gezegd zou ik het toch spelen, maar het feit dat ik bezit wat ik verdien, maakt het nog beter!" Alles minder dan deze reactie zal resulteren in een strijd om spelers te behouden terwijl er al zoveel entertainmentopties beschikbaar zijn. Gamers een kans bieden om te verdienen terwijl ze de vrijetijdsbesteding doen die ze leuk vinden, is hier het echte verkoopargument - geen digitale vervanging voor een dagtaak.
De waarheid is dat NFT-gaming een no-brainer is; realistisch gezien wachten we gewoon op meer ontwikkelaars om de juiste formule te kraken. Dit is geen gemakkelijke taak. Het kost een ervaren team, financiering en veel tijd om een kwaliteitsgame te bouwen, en de meeste AAA-studio's zijn waarschijnlijk te bang om NFT's in hun games te introduceren uit angst voor terugslag van de consument. Zodra het echter gebeurt, zullen we een grote verschuiving in de sector naar NFT-gaming zien, zelfs bij de grootste franchises.
Toegegeven, niet elke game heeft NFT's nodig, maar eendaagse blockchain-functionaliteit kan net zo gewoon zijn voor gaming als internetconnectiviteit de afgelopen 20 jaar is geworden. Ontwikkelaars moeten er alleen voor zorgen dat die games minstens zo leuk zijn als de games waar gamers nu van houden, zo niet zelfs beter.
Dit artikel bevat geen beleggingsadvies of -aanbevelingen. Elke investering en handelsbeweging brengt risico's met zich mee, en lezers moeten hun eigen onderzoek doen bij het nemen van een beslissing.
De meningen, gedachten en meningen die hier worden geuit, zijn de enige van de auteur en weerspiegelen of vertegenwoordigen niet noodzakelijk de meningen en meningen van CoinTelegraph.
