Op 6 februari bracht het Amerikaanse ministerie van Financiën een rapport uit onder de kop "Studie naar de vergemakkelijking van het witwassen van geld en terrorismefinanciering door de handel in kunstwerken". In feite is slechts een klein deel van het 40 pagina's tellende document gewijd aan de "Emerging Digital Art Market", waarmee de afdeling de markt voor niet-vervangbare tokens of NFT's begrijpt. Toch kan zelfs een korte vermelding van de opkomende NFT-ruimte in deze context grote gevolgen hebben voor de toon van het ontluikende regelgevende debat met betrekking tot de activaklasse.
Wat het rapport zei
De algemene toon van het rapport is nauwelijks alarmerend voor de NFT-ruimte: het document vermeldt terloops de groeiende belangstelling voor de digitale kunstmarkt, zowel van particuliere investeerders als van legacy institutionele spelers zoals veilinghuizen en galerieën. Desalniettemin belichten verschillende belangrijke punten potentiële gebieden van regelgevende angst met betrekking tot deze exploderende sector van de digitale activa-industrie, die volgens de schattingen van de Schatkist in de eerste drie maanden van 2021 $ 1,5 miljard aan handelsvolume genereerde.
Onze beste handelsrobots
Ten eerste missen NFT's nog steeds een definitieve financiële classificatie. Gezien hun unieke aard kunnen niet-vervangbare tokens worden gecategoriseerd als verzamelobjecten in plaats van als betalings- of investeringsinstrumenten. Maar in bepaalde scenario's kunnen ze ook in aanmerking komen voor de status van 'virtuele activa' volgens de definitie van de Financial Action Task Force (FATF). Platforms die NFT-handel vergemakkelijken, zouden dan "virtuele activadienstverleners" worden, waardoor ze onderworpen zijn aan de Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) -voorschriften. Dat betekent in de eerste plaats dat het nodig zou zijn om onder de rapportageverplichtingen ter bestrijding van witwassen en terrorismefinanciering (AML/CFT) te vallen.
De kans bestaat dat de kwestie van classificatie uiteindelijk niet de sleutel is tot de toekomstige regelgeving van NFT, mocht de FATF vasthouden aan haar standpunt dat eerder in oktober 2021 werd geuit dat niet-vervangbare tokens niet moeten worden gezien als "virtuele activa", maar eerder " als dat soort financiële activa onder de FATF-normen zou vallen.” De FATF-richtlijnen lieten echter allerlei deuren open door te stellen dat "landen [...] de toepassing van de FATF-normen op NFT's van geval tot geval moeten overwegen."
Tatiana Revoredo, een van de oprichters van de Oxford Blockchain Foundation, merkte op dat de FATF directe regulering van peer-to-peer (P2P)-overdrachten niet aanbeveelt. Het lijkt erop dat "het rapport van het Amerikaanse ministerie van Financiën een beetje verder gaat", mogelijk de basis leggend voor regelgeving die verder gaat dan de richtlijnen van de internationale taskforce.
Een andere belangrijke NFT-gerelateerde focus van het rapport van de Schatkist is het witwaspotentieel van de activaklasse. De auteurs stellen dat het belangrijkste voordeel van NFT's voor witwassers is dat het niet nodig is om digitale kunstobjecten fysiek te verplaatsen, wat betekent dat er geen "financiële, regelgevende of onderzoekskosten zijn voor fysieke verzending". Het verband tussen de mogelijkheid om fysieke verzending van een object te voorkomen en de kwetsbaarheid voor het witwassen van geld is echter niet bepaald overtuigend. Ryan Fayhee, partner bij advocatenkantoor Hughes Hubbard merkte op aan Cointelegraph:
Dit risico is niet uniek voor NFT's - er zijn AML-risico's die voortvloeien uit de verkoop van andere gemakkelijk overdraagbare luxegoederen, zoals een dure fles wijn, een diamant of een klein fysiek kunstwerk.
Ten slotte gaat het rapport kort in op de kwetsbaarheid van NTF's voor hyperspeculatie. In tegenstelling tot de traditionele kunstmarkt die relatief langzame commerciële cycli heeft (het schilderij moet bijvoorbeeld correct en herhaaldelijk worden geïdentificeerd, geëvalueerd, geveild, enz.), kunnen de eigenschappen van digitale kunst "een stimulans vormen om een marktplaats te vormen waar het werk wordt verhandeld herhaaldelijk in een korte periode” en een “situatie veroorzaken waarin het niet mogelijk is om due diligence uit te voeren als transacties snel achter elkaar worden uitgevoerd”. Deze eigenschappen, zo stelt het rapport, kunnen ook een gunstig klimaat scheppen voor witwasoperaties.
Hoe reëel zijn de risico's?
Blockchain-analysebedrijf Chainalysis schat dat er in het derde kwartaal van 2021 voor meer dan $ 1 miljoen aan crypto is verhandeld naar NFT-marktplaatsen vanaf bekende illegale adressen (die geassocieerd zijn met zwendelactiviteiten) en iets minder dan $ 1,4 miljoen in het vierde kwartaal. De cijfers stijgen ook voor gestolen fondsen en het geld dat naar NFT-marktplaatsen wordt gestuurd vanaf adressen met sanctierisico's, bijvoorbeeld van het in Letland gevestigde platform Chatex dat vorig jaar de krantenkoppen haalde met de beschuldigingen van het ministerie van Financiën van het faciliteren van snode transacties.
Zoals Chainanalysis opmerkt, is het nog steeds "een druppel op een gloeiende plaat" vergeleken met de $ 8,6 miljard aan op cryptovaluta gebaseerde witwaspraktijken die door de analisten in 2021 werden gevolgd. Het is ook vermeldenswaard dat NFT's ver achterblijven op de traditionele kunstmarkt in termen van het aantrekken van schacht fondsen. Toch zal het waarschijnlijk niet altijd zo zijn. In zijn recente Cointelegraph opiniestuk merkte Joseph Weinberg, die fungeert als adviseur van de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling (OESO) en de Raad voor Financiële Stabiliteit, op:
Het is logisch dat de ontwikkeling in NFT's, die al in een hoog tempo vooruitgaat, zou uitgroeien tot technologie die oplossingen voor regulering creëert. Hetzelfde is gebeurd voor crypto in het algemeen en de meeste industrieën die groeien van iets kleins naar iets enorms.
Thibault Verbiest, hoofd van de afdeling fintech en cryptofinance bij Metalaw, was het er met Cointelegraph over eens dat naarmate de sector groeit, enige wettelijke goedkeuring nodig is en dat zelfs Know Your Customer (KYC)-procedures niet als een al te groot probleem mogen worden beschouwd:
Met de geïmplementeerde KYC-maatregelen zou het belangrijkste voordeel van NFT's zijn dat ze een betere manier bieden om eigendom van activa over te dragen [...] hoewel de voordelen op het gebied van privacy en censuurresistentie zouden kunnen worden verminderd. Dit is waarschijnlijk de weg van het midden en een goed compromis naarmate de NFT-sector groeit en zichzelf professionaliseert en de technologie wordt gedemocratiseerd.
Nick Donarski, oprichter en chief technology officer bij HFT-bedrijf Ore System, is het ermee eens dat een clear alleen zal helpen de sector te versterken en de impact van "nepnieuws" en verkeerde informatie te verminderen:
Blockchain-technologie en specifiek NFT's zijn slechts digitale afbeeldingen. Dat is het. Hoe unsexy dat ook klinkt, ze zijn slechts een hash en klodder data. De toepassing ervan bepaalt de controles die moeten worden uitgevoerd. Het internet maakte 20 jaar geleden dezelfde soort groeipijnen door en nu kunnen mensen niet meer zonder [...] Regulering van in geld uitgedrukte investeringen en legitimiteit zal alleen maar wijzen op verdere groei.
De toekomst van de digitale kunstmarkt
Geen van de experts die hierover met Cointelegraph hebben gesproken, was overtuigd van het verhaal "NFT als witwasmiddel" in het rapport van de Schatkist. Fayhee is van mening dat het digitale karakter van NFT's hen aantoonbaar minder vatbaar maakt voor witwassen dan andere vormen van kunst, gezien hun vermogen om een permanente eigendomsketen te bieden die niet bestaat in de traditionele kunstmarkt waar "het voor individuen moeilijker is om toegang krijgen tot de eigendomsgeschiedenis en deze inspecteren.”
Het is ook belangrijk om te onthouden dat de NFT-markt twee jaar geleden nog niet bestond en dat er een heel proces van rijping en consolidatie in het verschiet ligt. Donarski betoogde dat "Net zoals we shows, galerijen, media, enz. Hebben, hetzelfde zal gebeuren in de digitale ruimte."
Verbiest verwacht dat de digitale kunstmarkt in de toekomst een eigen reputatie zal opbouwen. Dit betekent echter niet dat er voor de industrie niets hoeft te worden gedaan om de zorgen van regelgevers proactief aan te pakken. Afgezien van het creëren van de tools en mechanismen die essentieel zijn voor de nieuwe markt - zoals betalingsregelingen voor royalty's, mechanismen voor kunstauthenticatie en verhuurmechanismen voor digitale galerijen - is het belangrijk om het woord onder het publiek te verspreiden. Verbiest merkte op:
Er is ook onderwijs nodig om het publiek en regelgevers te informeren over blockchain-risico's, financiële risico's en juridische risico's, zodat de NFT-markt zijn natuurlijke groeiproces versnelt om de gedemocratiseerde en gedigitaliseerde versie van de traditionele kunstmarkt te worden.
Uiteindelijk, zoals Revoredo opmerkte, gaat het bij de zaak om "een technologie die nog in aanbouw is", en vandaag lijkt het onmogelijk om wetgeving te hebben die alle mogelijke scenario's adequaat aanpakt. In deze situatie is het inderdaad cruciaal voor de opkomende industrie om proactief te zijn in het vormgeven van sociale waarde en regelgevende verhalen.
Lees verder over CoinTelegraph
