Február 6-án az Egyesült Államok Pénzügyminisztériuma „Tanulmány a pénzmosás és a terrorizmus finanszírozásának műalkotások kereskedelmén keresztül történő elősegítéséről” címmel jelentést adott ki. Valójában a 40 oldalas dokumentumnak csak egy töredékét szentelték az „Emerging Digital Art Market”-nek, amely alapján a részleg megérti a nem helyettesíthető tokenek vagy NFT-k piacát. Mégis, a kialakulóban lévő NFT-tér rövid említése ebben az összefüggésben jelentős hatással lehet az eszközosztályról kialakuló szabályozási vita hangnemére.
Amit a jelentés mondott
A jelentés általános hangvétele aligha riasztó az NFT-tér számára: a dokumentum mellékesen megemlíti a digitális művészeti piac iránti növekvő érdeklődést mind a magánbefektetők, mind az olyan örökölt intézményi szereplők részéről, mint az aukciós házak és galériák. Mindazonáltal számos kulcsfontosságú pont rávilágít a szabályozási szorongás lehetséges területeire a digitális eszközipar e robbanásszerűen növekvő ágazatával kapcsolatban, amely a Pénzügyminisztérium becslései szerint 2021 első három hónapjában 1,5 milliárd dollár kereskedési volument generált.
A legjobb üzleti robotjaink
Először is, az NFT-k még mindig nem rendelkeznek végleges pénzügyi besorolással. Tekintettel egyedi természetükre, a nem helyettesíthető tokenek inkább gyűjthető kategóriákba sorolhatók, nem pedig fizetési vagy befektetési eszközökként. De bizonyos forgatókönyvek esetén a Pénzügyi Akció Munkacsoport (FATF) meghatározása szerint „virtuális eszközök” státuszra is jogosultak lehetnek. Az NFT kereskedést elősegítő platformok ezután „virtuális eszközök szolgáltatóivá” válnának, és a Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) szabályozása alá esnének. Ez elsősorban azt jelenti, hogy a pénzmosás elleni küzdelem/terrorizmus finanszírozása elleni küzdelem (AML/CFT) jelentéstételi követelmények hatálya alá kellene tartozniuk.
Van esély arra, hogy a besorolás kérdése végül nem kulcsfontosságú az NFT szabályozási jövője szempontjából, ha a FATF kitart a korábban, 2021 októberében hangoztatott álláspontja mellett, miszerint a nem helyettesíthető tokeneket nem kell „virtuális eszközöknek” tekinteni, hanem inkább „ a FATF-szabványok hatálya alá tartoznak, mint ilyen típusú pénzügyi eszközök.” A FATF útmutatása azonban mindenféle ajtót nyitva hagyott azzal, hogy „az országoknak [...] eseti alapon meg kell fontolniuk a FATF-szabványok NFT-kre történő alkalmazását”.
Tatiana Revoredo, az Oxford Blockchain Foundation alapító tagja megjegyezte, hogy a FATF nem javasolja a peer-to-peer (P2P) átvitelek közvetlen szabályozását. Úgy tűnik, hogy „az Egyesült Államok Pénzügyminisztériuma jelentése egy kicsit tovább megy”, potenciálisan megalapozva a nemzetközi munkacsoport irányelvein túlmutató szabályozást.
A Pénzügyminisztérium jelentésének másik fontos, NFT-vel kapcsolatos fókuszpontja az eszközosztály pénzmosási potenciálja. A szerzők azzal érvelnek, hogy az NFT-k fő előnye a pénzmosók számára az, hogy nincs szükség a digitális művészeti tárgyak fizikai mozgatására, ami azt jelenti, hogy nincsenek „pénzügyi, szabályozási vagy vizsgálati költségek a fizikai szállításnak”. A tárgy fizikai szállításának elkerülhetősége és pénzmosási sebezhetősége közötti kapcsolat azonban nem éppen meggyőző. Ryan Fayhee, a Hughes Hubbard ügyvédi iroda partnere megjegyezte a Cointelegraphnak:
Ez a kockázat nem csak az NFT-kre jellemző – vannak AML-kockázatok, amelyek bármely más könnyen átruházható luxuscikk, például drága bor, gyémánt vagy egy kis fizikai műalkotás eladásából fakadnak.
Végül a jelentés röviden tárgyalja az NTF-ek hiperspekulációval szembeni sebezhetőségét. Ellentétben a hagyományos művészeti piaccal, amely viszonylag lassú kereskedelmi ciklusokkal rendelkezik (például a festményt megfelelően és többször kell azonosítani, értékelni, elárverezni stb.), a digitális művészet tulajdonságai „ösztönzést kelthetnek egy olyan piac kialakítására, ahol a művet értékesítik. rövid időn belül ismételten” és „olyan helyzetet idéz elő, amikor nem lehetséges a kellő gondosság lefolytatása, ha az ügyleteket gyors egymásutánban bonyolítják le”. A jelentés szerint ezek az ingatlanok is kedvező környezetet teremthetnek a pénzmosási utóhatásokhoz.
Mennyire valósak a kockázatok?
A blokklánc elemző cég, a Chainalysis becslése szerint 2021 harmadik negyedévében több mint 1 millió dollár értékű kriptográfiai tranzakció futott át NFT piacterekre ismert tiltott címekről (amelyek átverési tevékenységhez kapcsolódnak) 2021 harmadik negyedévében, és valamivel 1,4 millió dollár alatt a negyedik negyedévben. Az ellopott pénzeszközök és az NFT-piacterekre szankciós kockázattal járó címekről küldött pénzek száma is emelkedik, például a lettországi székhelyű Chatex platformról, amely tavaly a Pénzügyminisztérium aljas tranzakciók elősegítésére vonatkozó állításaival került a címlapokra.
Amint azt a Chainanalysis megjegyzi, ez még mindig „csepp a vödörben” az elemzők által 2021-ben nyomon követett 8,6 milliárd dollár értékű kriptovaluta alapú pénzmosáshoz képest. Érdemes azt is megjegyezni, hogy az NFT-k messze elmaradnak a hagyományos művészeti piactól a vonzás tekintetében. tengelyalapok. Valószínű azonban, hogy ez nem lesz mindig így. Joseph Weinberg, aki a Gazdasági Együttműködési és Fejlesztési Szervezet (OECD) és a Pénzügyi Stabilitási Tanács tanácsadójaként szolgál, a Cointelegraph című közleményében megjegyezte:
Érthető, hogy az NFT-k fejlesztése, amely már most is gyors ütemben halad előre, olyan technológiával bővülne, amely szabályozási megoldásokat hoz létre. Ugyanez történt a nagy kriptográfiai eszközökkel és a legtöbb olyan iparággal, amely valami kicsiből valami hatalmassá nő.
A Cointelegraphnak nyilatkozva Thibault Verbiest, aki a Metalaw fintech és kriptofinanszírozási részlegét vezeti, egyetértett abban, hogy az ágazat növekedésével bizonyos szabályozási engedélyekre van szükség, és még a Know Your Customer (KYC) eljárásokat sem szabad túl nagy problémának tekinteni:
A KYC intézkedések végrehajtásával az NFT-k fő előnye az lenne, hogy jobb módot kínálnának az eszközök tulajdonjogának átruházására [...], bár a magánélet védelmével és a cenzúrával szembeni ellenállással kapcsolatos előnyök csökkenthetők. Ez valószínűleg a közép útja, és jó kompromisszum, ahogy az NFT szektor növekszik és professzionalizálódik, és a technológia demokratizálódik.
Nick Donarski, a HFT vállalat Ore System alapítója és technológiai igazgatója egyetért azzal, hogy a tisztaság csak az ágazat megerősítését, valamint az „álhírek” és a félretájékoztatás hatását csökkenti:
A blokklánc technológia és az NFT-k kifejezetten csak digitális képek. Ez az. Bármilyen unszexisnek is hangzik, ezek csak egy hash és adatfolt. Alkalmazásuk határozza meg azokat a vezérlőket, amelyeknek a helyén kell lenniük. Az internet 20 évvel ezelőtt hasonló növekedési fájdalmakon ment keresztül, és most az emberek nem tudnának élni nélküle [...] A monetizált befektetések és a legitimitás szabályozása csak további növekedést jelez.
A digitális művészeti piac jövője
A Cointelegraphnak az ügyben nyilatkozó szakértők egyike sem volt meggyőződve a Pénzügyminisztérium jelentésének „NFT mint pénzmosási eszköz” narratívájáról. Fayhee úgy véli, hogy az NFT-k digitális természete vitathatatlanul kevésbé érzékenyek a pénzmosásra, mint a művészet más formái, mivel képesek olyan állandó tulajdoni láncot biztosítani, amely nem létezik a hagyományos művészeti piacon, ahol „az egyének számára nagyobb kihívást jelent hozzáférhet és megtekintheti a tulajdonosi előzményeket."
Fontos megjegyezni azt is, hogy az NFT-piac még két évvel ezelőtt sem létezett, és egy teljes érési és konszolidációs folyamat áll előttünk. Donarski amellett érvelt, hogy „Ahogy nálunk is vannak műsoraink, galériáink, médiáink stb., ugyanez történik majd a digitális térben is.”
A Verbiest arra számít, hogy a digitális művészeti piac a jövőben megalapozza saját hírnevét. Ez azonban nem jelenti azt, hogy az iparágnak semmit sem kell tennie a szabályozók szorongásának proaktív kezelése érdekében. Az új piac számára létfontosságú eszközök és mechanizmusok – például jogdíjfizetési rendszerek, művészeti hitelesítési mechanizmusok és digitális galériák bérbeadási mechanizmusai – létrehozásán túl fontos a nyilvánosság elterjesztése. Verbiest megjegyezte:
Oktatásra is szükség van a közvélemény és a szabályozók tájékoztatásához a blokklánc-kockázatokról, a pénzügyi kockázatokról és a jogi kockázatokról, hogy az NFT-piac felgyorsítsa természetes növekedési folyamatát, és a hagyományos művészeti piac demokratizálódott és digitalizált változatává váljon.
Végső soron, ahogy Revoredo megjegyezte, a szóban forgó ügy „egy még fejlesztés alatt álló technológiát érint”, és ma lehetetlennek tűnik olyan jogszabály megalkotása, amely megfelelően kezelné az összes lehetséges forgatókönyvet. Ebben a helyzetben a társadalmi érték és a szabályozási narratívák kialakításában való proaktív szerepvállalás valóban kulcsfontosságú a feltörekvő iparág számára.
Olvasson tovább a Cointelegraph-ról
