Tegen het einde van 2018 hadden veel cryptosceptici hun "ik zei het je toch" -moment, aangezien veel initiële muntenaanbiedingen, of ICO's, hun beloften niet nakwamen. Tussen 2017 en 2018 werden 3.250 projecten gelanceerd via ICO en werd $ 21,4 miljard geïnd bij investeerders. Maar begin 2018 onthulde een onderzoek dat bijna de helft van de ICO's van 2017 was mislukt - en nog eens 13% werd als 'semi-mislukt' beschouwd - en die financiële klappen uitdeelde aan kopers van munten die anticipeerden op winst. Veel projecten behaalden aanvankelijk zeer hoge rendementen, maar zagen daarna de muntwaarden snel dalen.
Verwant:Ben je erin getrapt? 13 ICO-zwendel die duizenden voor de gek hield
Onze beste handelsrobots
Het is belangrijk op te merken dat veel andere ICO's succesvol waren en projecten lanceerden die vandaag de dag nog steeds floreren (Chainlink is zo'n krachtig voorbeeld). Ondanks de successen aarzelden investeerders echter om de minder fortuinlijke verhalen te vergeten - de afgelopen jaren zijn ICO's vertraagd tot een stroompje.
Misschien vierden sceptici een beetje te vroeg. Hoewel ICO's misschien niet het optimale financieringsmechanisme voor gedecentraliseerde projecten zijn gebleken, blijft de fundamentele belofte achter deze innovaties bestaan. Innovaties gaan door en een nieuwe methodologie voor bootstrapping - liquiditeitsmining - is ingevoerd om het gat te dichten.
Verwant:DeFi-liquiditeitspools, uitgelegd
Bij liquiditeitsmining biedt een project zijn tokens aan iedereen die bereid is zijn geld in een slim contract te storten. Laten we eens kijken naar een hypothetisch voorbeeld: "Cranberry Finance" biedt de liquiditeitsverschaffer "Cranberry Coins" aan elke gebruiker die Cranberry en Ether (ETH) op Uniswap stort. Naast het verdienen van vergoedingen die worden geïnd voor elke transactie tussen Cranberry en ETH op Uniswap, kan iedereen die zijn liquiditeitsverschaffer-tokens in een slim contract inzet, meer munten verdienen met het project. Afhankelijk van de prijs van Cranberry Coins, het tarief van Cranberry-beloningen en de hoeveelheid verstrekte liquiditeit, kunnen de opbrengsten op jaarbasis van liquiditeitsminingprogramma's variëren van rendementen met dubbele cijfers aan de onderkant tot jaarlijkse procentuele opbrengsten van meer dan 10.000% voor riskantere projecten. .
De proliferatie van zowel liquiditeitsmining als gedecentraliseerde financiering, of DeFi, heeft zelfs eeuwige optimisten uit de sector verrast (inclusief ikzelf). Tegenwoordig bedraagt de marktkapitalisatie voor DeFi meer dan $ 80 miljard, met een totale waarde van meer dan $ 67 miljard (vergeleken met de $ 5,4 miljard die ICO's in heel 2017 hebben opgehaald). Hoewel liquidity mining pas halverwege 2020 voor het eerst op schaal werd geïmplementeerd, is het duidelijk dat er een nieuwe hausse is geboren.
Voor velen blijven er echter vragen: zal deze hausse uiteindelijk kapot gaan? Zullen beleggers die op zoek zijn naar hoge opbrengsten opnieuw de zak vasthouden?
ICO's en liquiditeitsmining hebben enkele elementen gemeen: het is nog steeds aan de belegger, zoals altijd, om te weten waarin ze investeren en om de risico's op zich te nemen (en de risico's zijn reëel). Maar ik denk dat het antwoord op de bovenstaande vragen is dat er fundamentele verschillen zijn tussen ICO's en liquidity mining, verschillen die liquidity mining een duurzamer financieringsmodel maken voor waardecreatie op de lange termijn, voor zowel de projectontwikkelaars als hun investeerders. Laten we eens kijken hoe ICO's en liquiditeitsmining verschillen.
In tegenstelling tot de oorspronkelijke elementen: ICO's versus liquiditeitsmining
ICO's zorgden voor een mechanisme voor het distribueren van tokens, het verkrijgen van financiering en het opbouwen van een gebruikersbestand van munten. Enkele van de tekortkomingen die inherent zijn aan het systeem, werden echter duidelijk. Beleggers zagen doorgaans een hoog rendement onmiddellijk na de ICO, maar de waarden daalden daarna vaak. Omdat de tokens zelf geen wettelijke rechten verleenden, inkomsten genererende mogelijkheden die verder gingen dan de marktwaarde van de munt, noch bestuur over het project, was er voor velen weinig stimulans om tokens te blijven houden. Veel investeerders namen vroege winsten en incasseerden, wat weinig bijdroeg aan de groei van de munten. Sommige ICO-projecten bleken oplichting te zijn, beïnvloed door hacks of slecht opgezette projecten met inadequate managementteams die geïnvesteerd kapitaal aan extravaganties besteedden.
Liquidity mining werkt volgens een fundamenteel ander principe. Aangezien het handelsvolume op gedecentraliseerde beurzen groter is dan gecentraliseerde beurzen, is de verhandelbaarheid van een token afhankelijk van voldoende liquiditeit op een gedecentraliseerde beurs; toch kan het een uitdaging zijn om liquiditeit aan te trekken ter ondersteuning van een beurs, derivatencontract, uitleenplatform, enz. Het distribueren van tokens aan liquiditeitsverschaffers is het belangrijkste mechanisme om in eerste instantie de benodigde liquiditeit aan te trekken. De tokens hebben meer waarde dan de nominale waarde van de munt doordat ze opbrengst - en vaak bestuursrechten - bieden, wat zowel een gevoel van eigenaarschap in het project als behoud op langere termijn stimuleert. Meer liquiditeit trekt meer gebruikers aan, en meer gebruikers zorgen voor meer financiële terugverdientijd aan liquiditeitsverschaffers, waardoor een continue positieve feedbacklus ontstaat.
Het is ook belangrijk op te merken dat de kenmerken van de groei van DeFi en de ICO-bubbel behoorlijk verschillen. Terwijl vaak niet-gewiekste retailbeleggers voorover doken in de ICO-boomcyclus, zien we dat minder beleggers met meer zeer gespecialiseerde branchekennis van de markt DeFi omarmen. Dat gezegd hebbende, FOMO - de angst om iets te missen - is de menselijke natuur. Er zullen altijd mensen zijn die zo in de verleiding komen door de mogelijke voordelen, dat ze de drang om binnen te 'apen' niet kunnen weerstaan.
Niet alles wat blinkt is goud: gedegen onderzoeksprojecten
Hoewel ik geloof dat liquidity mining en DeFi over het algemeen gebaseerd zijn op solide fundamenten, zijn niet alle projecten gelijk gecreëerd. Ik ben noch beleggingsadviseur, noch belastingadvocaat en kan u niet vertellen welke projecten meer aan te raden zijn dan andere.
Ik zal echter elke belegger aanraden om heel goed te begrijpen waar hij aan begint. Elk project heeft een ander leiderschap, bestuursstructuren, marketingplannen, innovaties, beveiligingskaders en plannen om betrokkenheid van de gemeenschap op te bouwen en te stimuleren. Al deze factoren zijn belangrijk om in overweging te nemen bij elke investeringsbeslissing.
Goud, zilver, crypto, DeFi: verandering is onvermijdelijk, maar zelden lineair
De geschiedenis van wat wij als valuta beschouwen - en het staccato tempo van innovatie - leert ons dat verandering zal doorgaan, maar niet altijd op een voorspelbare manier. Hoewel de methoden voor het verkrijgen van investeringen voor blockchain-projecten enkele starts en stops hebben doorgemaakt, geloof ik dat liquiditeitsmining hier is om te blijven.
Dat wil niet zeggen dat een ander mechanisme uiteindelijk niet in de plaats zal komen als het de gemeenschap nog beter van dienst blijkt te zijn - dat is tenslotte de essentie van innovatie.
Dit artikel bevat geen beleggingsadvies of -aanbevelingen. Elke investering en handelsbeweging brengt risico's met zich mee, en lezers moeten hun eigen onderzoek doen bij het nemen van een beslissing.
De meningen, gedachten en meningen die hier worden geuit, zijn de enige van de auteur en weerspiegelen of vertegenwoordigen niet noodzakelijk de meningen en meningen van CoinTelegraph.
