Het effect van walvissen op het Uniswap-bestuur is opnieuw een onderwerp van hevig debat nadat de blockchain-groep van Harvard een enorme hoeveelheid stemrecht achter zijn eigen voorstel had gegooid.
Het voorstel, gedaan op 27 mei door de Harvard Law School Blockchain and FinTech Initiative, is voor de oprichting van een fonds dat bestaande en nieuwe politieke groepen zou financieren die zich bezighouden met cryptobeleid en lobbyen om gedecentraliseerde financiering tegen regulering te verdedigen.
Onze beste handelsrobots
Het voorgestelde fonds zou een kist hebben van 1-1,5 miljoen UNI, ter waarde van ongeveer $ 28 miljoen tot $ 42 miljoen tegen lopende prijzen. Op het moment van schrijven heeft Harvard Law BFI 10,46 miljoen UNI-tokens, of 99% van de stemmen, toegezegd in het voordeel van het voorstel. Tot dusver zijn er slechts 766.460 stemmen tegen.
Waarnemer uit de sector en criticus van gecentraliseerd bestuur, Chris Blec van DeFi Watch, was een van de eersten die commentaar gaf op het zwaar gewogen stemmechanisme.
De 'here we go again'-quip verwijst naar Uniswap's eerste bestuursstemming in oktober 2020, voorgesteld door handelsplatform Dharma om de drempel voor het indienen van voorstellen te verlagen. Het voorstel zou de meerderheid van de stemrechten hebben gegeven aan de twee beste tokenhouders (Dharma en blockchain-simulatieplatform Gauntlet). De twee domineerden de stemming met hun eigen zware tassen, waardoor het bestuur van Uniswap in twijfel werd getrokken, maar de stemming werd met een kleine marge verslagen.
Als het lobbyfonds wordt aangenomen, zou het volgens Harvard vier hoofddoelen hebben, bestaande uit het opleiden van beleidsmakers om regelgevende, juridische, politieke en fiscale bedreigingen voor DeFi te voorkomen, en ten tweede het verkrijgen van duidelijkheid over de regelgeving voor DeFi-gerelateerde activiteiten. Het derde doel zou zijn om wetten te ontwikkelen die DeFi en gedecentraliseerd bestuur ondersteunen, en ten slotte de bestuursgemeenschappen van andere DeFi-protocollen aanmoedigen om bij te dragen aan de inspanning.
Harvard Law BFI antwoordde dat het voor hen niet meer dan normaal was om voor hun eigen voorstel te stemmen en voegde eraan toe:
"Bovendien hebben we deze stemrechten van UNI-houders die hun stemmen aan ons hebben gedelegeerd (die ze op elk moment kunnen intrekken)."
Het verklaarde dat er genoeg stemmen waren om een snapshot-voorstel te maken, maar het kan het niet eenzijdig door een consensuscheck halen zonder een meerderheid van stemmen.
Momenteel bevindt het voorstel zich in de modus "temperatuurcontrole", wat betekent dat het minimaal 25.000 UNI-ondersteuning nodig heeft, wat het al heeft. Om een volledig voorstel na de "consensuscheck" -fase goed te keuren, heeft het een quorum van 40 miljoen UNI nodig.
Blijf lezen over CoinTelegraph
