Ondanks de zorgen van Janet Yellen en Hillary Clinton, is er niet genoeg cryptocurrency in de wereld om Rusland te redden uit het economische gat waarin het zich nu bevindt. Zelfs als er voldoende aanbod zou zijn, zou de staat waarschijnlijk niet kunnen ontsnappen aan de plaag van een westers embargo.
Zoals David Carlisle, directeur beleids- en regelgevingszaken bij Elliptic, tegen Cointelegraph zei: "Het is van cruciaal belang om in gedachten te houden dat zelfs wanneer snode actoren crypto proberen te gebruiken, wetshandhavers deze activiteit kunnen traceren vanwege de transparantie, en crypto-bedrijven kunnen oplossingen gebruiken zoals blockchain-analyses om te voldoen aan de sanctievereisten.”
Onze beste handelsrobots
Ondanks de zorgen van Clinton dat de grootste crypto-uitwisselingen niet genoeg doen om het mogelijke ontsnappingsluik van Rusland te sluiten, is het niet eens duidelijk dat de Russische politieke en zakelijke elite zelfs op zoek is naar een cryptocurrency-oplossing.
“Zal Rusland proberen sancties te omzeilen? Ja, "vertelde Matthew Le Merle, medeoprichter en managing partner van Blockchain Coinvestors, aan Cointelegraph, maar ze zullen er geen crypto voor gebruiken. Ze zullen andere middelen vinden via het reeds gevestigde (zittende) wereldwijde financiële systeem - zoals de offshore-entiteiten en belastingparadijzen die zijn onthuld in de 2016 Panama Papers.
Digitale valuta zijn gewoon geen goede manier voor Russische oligarchen en instellingen die sancties ontwijken om geld te verplaatsen. "Je zou een dwaas zijn om Bitcoin te gebruiken als je een slechte acteur was", voegde Le Merle eraan toe. Met de clustertechnologieën en analysecapaciteit die de Amerikaanse overheid en andere handhavingsinstanties tegenwoordig hebben, "weten ze hoe ze achter je aan moeten komen."
Recente gebeurtenissen riepen een hele reeks crypto-gerelateerde vragen op – zij het overschaduwd door de immense menselijke tragedie die zich in Europa voltrekt, de meest verschrikkelijke sinds de Bosnische oorlog, zo niet de Tweede Wereldoorlog. Zou de Russische regering, samen met haar financiële instellingen, hoge functionarissen en oligarchen, verlichting zoeken van westerse sancties in crypto en, zo ja, zou het werken?
Als de heersende elites van Rusland een toevluchtsoord zouden vinden in gedecentraliseerde digitale valuta - nog een blauw oog voor de reeds betwiste reputatie van crypto in sommige kringen - zou dat dan nog kunnen worden gecompenseerd door het feit dat cryptogeld naar Oekraïne stroomde van individuele (niet-gouvernementele) supporters in het buitenland ? Volgens Elliptic hebben de donaties sinds het begin van het conflict ongeveer $ 55 miljoen bedragen. Met andere woorden, moest de echte les worden getrokken dat crypto slechts een hulpmiddel is om voor zowel slachtoffers als slachtoffers te werken, terwijl het politiek "neutraal" is?
Tot slot, hoe zit het met de miljarden toeschouwers van de oorlog? Welke conclusies kunnen volgens de Verenigde Naties worden getrokken uit de verwoesting en vluchtelingenvlucht van al een miljoen mensen? Misschien iets over de kwetsbaarheid van de menselijke samenleving en instellingen in het algemeen? En als dat zo is, zouden ze dan aangetrokken worden tot gedecentraliseerde digitale valuta als onderdeel van een offshore-strategie voor diversificatie van rijkdom?
Rusland probeert misschien het ontsnappingsluik omhoog te brengen, maar...
Het is natuurlijk geen verrassing dat gesanctioneerde Russen onder deze omstandigheden naar crypto zouden grijpen. "Het is zeer waarschijnlijk dat gesanctioneerde Russische individuen en entiteiten crypto zullen beschouwen als een manier om beperkingen te omzeilen", zei Carlisle, een mening die gedeeld wordt door anderen, waaronder het Amerikaanse ministerie van Financiën.
Meer verrassend is echter hoe ondoeltreffend dit zou kunnen blijken. "Ik geloof niet dat de Russische regering kan vertrouwen op cryptocurrencies om de impact van sancties te compenseren", vertelde Max Dilendorf, partner bij het advocatenkantoor van Dilendorf, aan Cointelegraph. "De economische impact van sancties kan in de honderden miljarden dollars lopen." Er is waarschijnlijk niet genoeg Bitcoin (BTC) of crypto in de wereld om economische schade van die omvang te beperken, zei hij. Ondertussen voegde Carlisle toe:
“Crypto alleen kan nu niet in de behoeften van Rusland voorzien. De totale jaarlijkse invoer van Rusland bedraagt meer dan 200 miljard dollar en de totale activa van de banksector bedragen 1,4 biljoen dollar. Er is gewoon geen manier waarop crypto het gat kan vullen dat Rusland nodig heeft.”
Michael Parker, raadsman en hoofd van de anti-witwaspraktijk en sanctiepraktijk bij Ferrari & Associates, was het ermee eens dat er in feite niet genoeg crypto in de wereld is om Rusland te redden van zijn sanctiegreep – hoewel crypto een rol zou kunnen spelen in de marge door gaten dichten.
Bovendien is het idee dat Rusland plotseling van USD naar cryptovaluta zou kunnen gaan voor internationale transacties ook om andere redenen "vergezocht", vertelde Parker, een voormalig hoofd van de afdeling handhaving bij het Amerikaanse Office of Foreign Assets Control (OFAC), aan Cointelegraph.
Er is de kwestie van anonimiteit - of het ontbreken daarvan, bijvoorbeeld. Het verplaatsen van goederen op grote wereldwijde schaal zal ongetwijfeld worden opgemerkt, zei Parker. Dan is er ook de volatiliteit van crypto. Zijn grondstoffenhandelaren bereid om binnen enkele uren (potentieel) 10% te verliezen in een grondstoffentransactie vanwege de prijsschommelingen van crypto? USD is niet voor niets 's werelds de facto reservevaluta - het is uitzonderlijk stabiel.
Ondertussen is OFAC het afgelopen jaar individuen of entiteiten gaan opsporen voor het overtreden van de sanctieregels, en "op het moment dat de Amerikaanse regering verneemt welke portemonnee toebehoort aan de Russische regering of haar ondersteunende groepen, zullen deze blockchain-portefeuilles onmiddellijk worden toegevoegd aan OFAC's SDN-lijst”, voegde Dilendorf toe.
Ook gecentraliseerde crypto-uitwisselingen hebben nu de middelen om boosdoeners te identificeren, gezien de snelle vooruitgang in analysetechnieken en screeningsoftware. Het is meer een vraag: "Hebben ze de wil om achter hen aan te gaan", zei Parker. Als ze dat doen, "hebben ze nu de tools."
Een uitzondering kunnen echter gedecentraliseerde beurzen (DEX's) zijn. Volgens Dilendorf: "De vraag is hoe goed individuele gedecentraliseerde financiële handelaren zijn uitgerust in het opsporen van gesanctioneerde portemonnees in peer-to-peer transacties" of het voltooien van de noodzakelijke nalevingscontroles. Deze gedecentraliseerde protocollen hebben het mogelijk gemaakt dat portemonnees die niet alleen in Rusland zijn gevestigd, maar ook in gesanctioneerde landen zoals Iran en Noord-Korea op hun platforms handelen, zei Dilendorf, eraan toevoegend:
"ONS. regelgevers moeten samenwerken met de internationale gemeenschap en particuliere actoren om AML/CFT-controles van DeFi-netwerken te vergroten om ervoor te zorgen dat snode actoren deze platforms niet gebruiken om regelgeving en sancties te omzeilen.”
Hoe zit het met Bitcoin-mining? Rusland is nu 's werelds op twee na grootste BTC-mijnland - zou het dat proces niet kunnen benutten om sancties te omzeilen, zoals Iran tot op zekere hoogte heeft gedaan? "Bitcoin-mining zou technisch gezien alleen mini-oligarchen en kleine bedrijven kunnen helpen", antwoordde Dilendorf. "Er is daar niet genoeg spierkracht om sancties te compenseren."
Gewone Russen zijn niet gesanctioneerd
In de laatste discussies wordt soms over het hoofd gezien dat de sancties die door de VS en hun westerse partners tegen Rusland zijn opgelegd, niet breed zijn gebaseerd. Ze richten zich volgens het Amerikaanse ministerie van Financiën alleen op de tien grootste financiële instellingen van Rusland, zoals Sberbank en zo'n 90 andere aangewezen entiteiten, evenals op "Russische elites en hun familieleden". Het is opmerkelijk dat ze niet worden toegepast op gewone Russische burgers en de meeste bedrijven, zoals Parker uitlegt.
Stel dat een Amerikaans bedrijf gebruik heeft gemaakt van de diensten van een Russische softwareontwikkelaar. Het Amerikaanse bedrijf had de ontwikkelaar betaald via een reeks bankoverschrijvingen die eindigden met Sberbank. Sberbank kan onder het nieuwe sanctieregime niet meer worden gebruikt, maar het Amerikaanse bedrijf kan de Russische ontwikkelaar nog steeds in dienst nemen en die persoon in crypto betalen. Parker vertelde Cointelegraph verder:
"Het gebruik van crypto om transacties uit te voeren in plaats van aangewezen Russische banken is geen ontduiking van sancties - het is naleving van sancties."
Dat wil zeggen, crypto biedt een legaal alternatief om zaken te blijven doen met Russische werknemers, zolang die persoon niet op de lijst staat van aangewezen bedrijven die onder Amerikaanse sancties vallen of anderszins onderworpen zijn aan Amerikaanse sancties. Niet alle sanctieregimes zoals Iran of Noord-Korea zijn zo fijnmazig als deze. "Russische burgers zijn niet gesanctioneerd", benadrukte Parker.
De kracht van een gedecentraliseerde technologie
Aan de andere kant van de grens hebben cryptocurrencies al een kleine ondersteunende rol gespeeld in het Oekraïense verzetsverhaal.
De Oekraïense regering en NGO's die het leger ondersteunen, hebben op 2 maart ongeveer $ 55 miljoen opgehaald via meer dan 102.000 crypto-activa-donaties. "Dit omvat een donatie van $ 5,8 miljoen door Polkadot-oprichter Gavin Wood en een CryptoPunk NFT ter waarde van meer dan $ 200.000."
"Het vermogen van de Oekraïense regering om in een tijd van wanhoop met crypto te crowdfunden, toont de kracht van deze open gedecentraliseerde technologie aan", vertelde Carlisle aan Cointelegraph.
Volgens sommigen zal het gebruik van cryptovaluta waarschijnlijk toenemen onder de algemene bevolking in beide landen. Zoals Le Merle opmerkte in een persbericht dat beschikbaar is gesteld aan Cointelegraph: "Russische en Oekraïense burgers moeten nu een betrouwbare waardeopslag vinden en het lijkt erop dat bitcoin een optie is buiten het toezicht van hun respectieve regeringen - de prijs is gestegen deze week in het licht hiervan.”
Maar het nog grotere verhaal is misschien de miljoenen (potentieel) Oekraïners en Russen die op de vlucht zijn, hun respectievelijke landen verlaten en, in sommige gevallen, alles dragen wat ze bezitten, inclusief hun juwelen en goud. Velen kunnen verwachten dat ze deze waardevolle spullen onderweg kwijtraken voordat ze hun bestemming bereiken.
'Een man met een pistool zal het pakken', zei Le Merle. Dat is de geschiedenis van vluchtende vluchtelingen, uit Frankrijk in de Tweede Wereldoorlog of Syrië in recentere tijden. "Oekraïners kopen al Bitcoin", wat een antwoord is op dit probleem. Le Merle vervolgde: "maar je kunt het nu niet gebruiken in Oekraïne", omdat het elektriciteit en internettoegang vereist en deze zijn niet langer vanzelfsprekend.
Wat ze echt moesten doen, was crypto kopen en hun seed-codes naar uitgebreide families of vertrouwde partijen buiten het land sturen - om op zijn minst een deel van hun rijkdom veilig te stellen, vertelde Le Merle aan Cointelegraph.
Deze les zal niet verloren gaan voor de vier miljard zielen die volgens Le Merle in rechtsgebieden leven die er niet op kunnen vertrouwen dat hun regeringen hun rijkdom niet in beslag nemen, direct of indirect, door hun economieën verkeerd te beheren en op te blazen. "Wacht niet tot het laatste moment om uw rijkdom offshore te krijgen", zei Le Merle.
Lees verder over CoinTelegraph
