In tegenstelling tot zijn buur in het zuiden, die blijft uitstellen, lijkt Canada crypto-activa te versnellen - zoals vorige week opnieuw duidelijk werd in het regelgevende groene licht voor drie nieuwe op ether (ETH) gebaseerde exchange-traded fondsen, de eerste van Noord-Amerika.
"Met een gemakkelijk toegankelijke ETF in Canada verandert het concurrentielandschap," vertelde Campbell Harvey, hoogleraar internationale zaken aan de Fuqua School of Business van Duke University, aan CoinTelegraph. De Amerikaanse Securities and Exchange Commission zal de druk voelen om binnenkort, misschien binnen enkele maanden, een op cryptocurrency gebaseerde ETF goed te keuren, zei Harvey.
Onze beste handelsrobots
"Het wordt steeds moeilijker om te pleiten voor het uitsluiten van crypto", legde hij verder uit en voegde eraan toe: "Beschouw een institutionele belegger die een goed gediversifieerde portefeuille wil. Die portefeuille zou natuurlijk namen als Apple bevatten met een marktkapitalisatie van $ 2 biljoen. Maar hoe zit het met crypto? "
Op 17 april werden Purpose Investments, Evolve ETF's en CI Global Asset Management allemaal goedgekeurd door Canadese toezichthouders om Ether ETF's te lanceren. Die gebeurtenis, die door de meesten positief wordt bekeken, roept toch een aantal vragen op.
Hoe verschilt een Ether ETF echt van een Bitcoin (BTC) ETF? Zou het dezelfde doelmarkt of hetzelfde succes in beheerd vermogen hebben als bijvoorbeeld de Purpose Bitcoin ETF, die sinds zijn debuut in februari 1,23 miljard Canadese dollar ($ 983 miljoen) heeft aangetrokken? Hoe belangrijk zijn trouwens op cryptovaluta gebaseerde ETF's als klasse - zijn ze slechts een halverwege op weg naar wijdverbreide acceptatie van cryptocurrency, die uiteindelijk waarschijnlijk zal worden vervangen door gedecentraliseerde financiële aanbiedingen?
Chris Kuiper, vice-president van CFRA - een analyse- en onderzoeksbedrijf - vertelde Cointelegraph dat zowel particuliere als institutionele beleggers de voorkeur geven aan crypto-investeringen "op een marktkapitalisatie-gewogen manier", om niet te proberen winnaars en verliezers te kiezen. Dus een ETF voor Ether, de op een na grootste cryptocurrency, is een pluspunt en "zou hen in staat stellen om deze portefeuille te gaan maken."
Maar BTC en ETH zouden ook in verschillende richtingen kunnen afwijken, voegde Kuiper eraan toe, en uiteindelijk zou Ether zijn eigen unieke kiesdistrict kunnen aantrekken. Immers, "Veel [investeerders] beginnen Bitcoin te zien als de monetaire basislaag of een goud 2.0 en zelfs een alternatief voor de kasreserves van bedrijven," merkte Kuiper op, terwijl hij verder uitlegde dat voor degenen die Bitcoin zien als de "ultieme winkel" van waarde, ze 'willen dat de code ongewijzigd blijft en dat transacties traag blijven'. Hij voegde toe:
`` Voorstanders van Ethereum kijken echter naar het vermogen van Ethereum om programmeerbare contracten - d.w.z. slimme tokens - en voor allerlei soorten applicaties die bovenop Ethereum kunnen worden gebouwd. [...] Dit is een heel ander standpunt en deze investeerders hebben misschien geen interesse in Bitcoin, maar hebben mogelijk veel interesse in Ethereum-exposure als een soort nieuw platform. "
Som Seif, CEO van Purpose Investments, leek ook potentieel bredere toepassingen voor een Ether ETF te zien, zoals een manier om te investeren in een technologieplatform. Hij merkte onlangs op: "We democratiseren de toegang tot Ether, waardoor het proces van het bezitten van Ether gemakkelijker dan ooit wordt. Wij geloven dat Ether [...] klaar is om zijn groeitraject voort te zetten en zowel als een belangrijke utiliteitstechnologie als een bredere acceptatie als investeringsmiddel. "
Jeff Dorman, chief investment officer van investeringsmanagementbedrijf Arca, vertelde Cointelegraph dat de meerderheid van de investeerders vandaag de dag nog steeds niet begrijpt - en zelfs niet eens van weet - Ethereum en hoe het verschilt van Bitcoin. Dat gezegd hebbende, is het marktpubliek voor BTC- en ETH-beursgenoteerde fondsen in wezen hetzelfde, naar zijn mening - d.w.z. "degenen die beperkter zijn in hun vermogen om rechtstreeks digitale activa te kopen." Dit omvat financiële adviseurs en fondsen met vermogensmandaten.
Zal de Ether ETF het net zo goed doen als zijn BTC-neef?
Zoals opgemerkt, is de Purpose Bitcoin ETF door de meeste accounts een enorm succes. Zal een Ether ETF ergens in de buurt van dezelfde aandacht trekken?
Kuiper verwacht dat de Ether ETF van Purpose Investments "ook succesvol zal zijn in termen van het verwerven van activa, maar ik zou niet verwachten dat het dezelfde hoeveelheid activa zal verwerven als hun Bitcoin ETF." Bitcoin blijft de vlaggenschipvaluta van de cryptovaluta, en zelfs als zijn dominantie recentelijk is afgenomen, is het nog steeds goed voor ongeveer 50% van de totale marktkapitalisatie. Ether loopt op de tweede plaats ver achter, met slechts 12% tot 13% van het marktaandeel. Je zou kunnen verwachten dat ongeveer dezelfde verhoudingen gelden met zijn respectieve ETF's, zei Kuiper, eraan toevoegend:
"Als je kijkt naar zoiets als de Grayscale-trust in de VS, dan is de AUM voor Bitcoin meer dan $ 40 miljard, terwijl de ETH iets minder is dan $ 8 miljard - of ongeveer een vijfde. Dus ik zou verwachten dat de Purpose Ethereum ETF AUM waarschijnlijk een kwart tot een vijfde van hun zus Bitcoin ETF zal nivelleren, maar dat moet nog steeds als een succes worden beschouwd. "
Scott Freeman, mede-oprichter en partner van JST Capital, vertelde Cointelegraph: "Het zou ons niet verbazen als de ETH ETF's het ook goed doen, maar we verwachten dat dit in verhouding staat tot de bestaande ratio van hun marktkapitalisaties." Wat betreft de aantrekkingskracht van beide ETF-typen, zei Freeman:
“Er zijn veel beleggers die blootstelling willen hebben aan BTC en andere cryptovaluta, maar dit willen doen via hun huidige makelaar of geldbeheerder. Met andere woorden, ze geven er de voorkeur aan geen gebruik te maken van een cryptomakelaar, en dat is waar crypto-gebaseerde exchange traded funds kunnen helpen. "
Dorman vertelde Cointelegraph dat ook hij verwacht dat Ether ETF's goed zullen presteren, maar vooral "omdat de aandelenwereld honger heeft naar blootstelling aan digitale activa, en dit zal weer een pure speelmanier zijn om exposure te krijgen zonder te breken met traditionele bank- en makelaardij-workflows."
Zal er druk op de SEC volgen?
Zal de SEC zich binnenkort gedwongen voelen om Canada te antwoorden met soortgelijke goedkeuringen? "De SEC hoeft niets te doen met betrekking tot Canada," vertelde Kuiper aan Cointelegraph, "maar ik denk dat ze enige druk voelen om competitief te blijven en beginnen met het goedkeuren of op zijn minst meer details en begeleiding bieden over een Bitcoin ETF - ze hebben nu ten minste aanvragen van acht verschillende ETF-bedrijven. "
Kathleen Moriarty, senior adviseur bij Chapman en Cutler LLP, vertelde Cointelegraph: “De SEC zal zeker opmerken dat Canada Bitcoin- en Ethereum-ETF's heeft genoteerd. Aangezien we relaties hebben met Canada op het gebied van effecten, zal dit meer aanslaan bij de SEC dan wanneer een land met een nieuwe effectenmarkt deze ETF's zou opnemen. " Dat gezegd hebbende, voegde Moriarty eraan toe:
“De SEC is niet op de hoogte van de feiten, kwesties en besluitvormingsprocessen van de Canadese toezichthouders en beschouwt zichzelf als de belangrijkste mondiale effectenregelgever. Daarom zal het niet gezien willen worden als een nieuw product ‘rubberstempels’ op basis van het voorbeeld van een andere toezichthouder. ''
Harvey vertelde Cointelegraph: “In het verleden heeft de SEC zich verzet tegen ETF's, voornamelijk omdat ze bang waren voor manipulatie van een deel van de prijsfeeds van uitwisselingen van twijfelachtige kwaliteit. Ik denk dat we genoeg volledig gereguleerde, liquide beurzen in de VS hebben om die zorgen weg te nemen. " Dit in combinatie met een nieuwe voorzitter van het bureau, Gary Gensler, die "de ruimte begrijpt, betekent dat het waarschijnlijk een kwestie van een paar maanden is voordat we in de VS gevestigde crypto-ETF's hebben."
Maar Gensler, die ooit een cursus over blockchain gaf aan het MIT, heeft misschien andere prioriteiten. “Gensler zal het erg druk krijgen met het omgaan met kwesties op het gebied van ESG [milieu-, sociaal en ondernemingsbestuur], SPAC's [speciale acquisitiebedrijven] en marktstructuur. Het oplossen van bestaande problemen staat misschien hoger op zijn to-do-lijst dan het uitbrengen van een nieuw complex product dat later problemen zou kunnen opleveren, ”zei Moriarty, die samen met Cameron en Tyler Winklevoss werkte aan de eerste SEC-aanvraag voor een Bitcoin ETF in 2013 - en dat was afgewezen door het bureau in 2017.
Een andere mening die een expert die anoniem wilde blijven met CoinTelegraph deelt, is dat de SEC de Canadese noteringen verwelkomt, omdat ze nu 'in het echt' kan zien hoe deze cryptofondsen daadwerkelijk presteren, of ze problemen veroorzaken en in hoeverre de "Klantbeleving" is positief.
"In mijn ervaring zijn de Amerikaanse regelgevende instanties nooit beïnvloed door Canada," vertelde Dorman aan CoinTelegraph. "ETF's zijn nog jaren verwijderd in de VS, omdat de meeste problemen die de SEC in hun eerdere afwijzingen aan de orde stelde, niet zijn opgelost."
Nog een teken dat crypto is aangekomen?
Kunnen Canada's recente Ether ETF-goedkeuringen vanuit een mondiaal perspectief echter niet worden gezien als een zoveelste aanwijzing dat cryptocurrencies de financiële mainstream binnengaan?
Het bevestigt verder "dat cryptocurrencies er zijn om te blijven", zei Kuiper, terwijl "de markt en infrastructuur zich blijven uitbreiden." En Harvey vertelde Cointelegraph: “Crypto is nu mainstream. De beursgang van Coinbase was het keerpunt. We zullen steeds meer ETF's zien op basis van andere munten. "
Maar Harvey was genuanceerder met betrekking tot de langetermijnimpact van ETF's: "Een belangrijke reden dat institutionele beleggers tot nu toe crypto hebben vermeden, is de kwestie van de bewaring", zei hij en voegde eraan toe: "Ze hadden geen mechanisme om privésleutels op te slaan. . Ze wilden het bewaarnemingsrisico niet dragen. De ETF's lossen deze problemen op. " Als we verder kijken, zou gedecentraliseerde financiering deze fondsen echter failliet kunnen laten gaan. Zoals Harvey opmerkte:
"Waarom zou u de vergoedingen van een ETF betalen als u gemakkelijk de‘ fysieke ’bezit? Het enige probleem dat moet worden opgelost, is het voogdijprobleem - en de oplossing lijkt eraan te komen. "
Dorman was het ermee eens dat het belangrijkste voordeel van deze fondsen de toegang is die ze bieden aan beleggers die niet de mogelijkheid hebben om BTC en ETH rechtstreeks te kopen en te bewaren. Voor hen: "Het is een dienst die de moeite waard is, zolang de kosten laag zijn", maar hij voegde dit voorbehoud toe:
“In wezen richten deze producten zich op traditionele werkstromen voor beleggers, in plaats van het tegenovergestelde: beleggers helpen bij het begrijpen en gebruiken van de nieuwe werkstromen voor het bezitten en bewaren van digitale activa. Uiteindelijk zullen de meeste van deze fondsen verouderd zijn, maar ze zijn voorlopig een noodzakelijke brug. "Lees verder op CoinTelegraph
