Nu de acceptatie versnelt, komt het potentieel van blockchain om het leven op alle mogelijke manieren te transformeren - van de manier waarop zaken worden gedaan tot de arbeidsverdeling, besturingssystemen en samenwerkingsmethoden - elke dag dichterbij. Als blockchain de basis is van een echt digitaal model, dan is governance de sleutel om de on- en off-chain-werelden met elkaar te verbinden. Governance zelf omvat en dicteert de functionaliteit van blockchain, van de organisatiestructuur tot workflowuitvoering, stemmen en incentives.
Conceptueel kan governance worden opgevat als on- en off-chain; de eerste is onderverdeeld in protocol- en contractniveaus. Nu de blockchain-ruimte zich snel diversifieert, evolueert governance ook snel om nieuwe en nieuwe vormen van samenwerking, interactie, winstverdeling en risicostructuur te stimuleren, op basis van de unieke winstwaarde van elke keten.
Onze beste handelsrobots
De huidige on- en off-chain governance-paradigma's
Vooruitkijkend, denk ik dat er verschillende uitgangspunten zijn waarmee rekening moet worden gehouden bij het bouwen van bestuurskaders.
Ten eerste kan de digitale wereld niet los worden gezien van de werkelijkheid. Net als de off-chain wereld omvat on-chain governance ook een tweeledige structuur, waarbij bestuurseenheden als kapitaal dienen voor gebruikers om deel te nemen aan verschillende democratische processen. Bovendien bepalen externe on-chain governance-componenten, zoals serverclusters, knooppunten en andere infrastructuren, hoe met kapitaalrechten en belangen wordt omgegaan. On-chain governance dicteert het gebruik van externe fondsen, energie en menselijke hulpbronnen. Het bouwt ook nieuwe identiteiten, manieren van participeren en machtsverhoudingen op. Kortom, on-chain governance is zowel een weerspiegeling van het huidige paradigma als een blik op de toekomst.
Ten tweede versmelten de on- en off-chain-werelden naarmate de grenzen tussen social en corporate governance steeds vager worden. Terwijl blockchain begon als meer gericht op economisch bestuur, is deze focus de afgelopen jaren verschoven met instellingen en bedrijven die experimenteren met blockchain om efficiënter sociaal bestuur te bereiken. Naarmate de grens tussen corporate en economisch bestuur dunner wordt, zal de toekomst van elke keten langzaam maar zeker afhangen van de belangen en wil van hun gebruikers, waardoor de dringende behoefte aan next-generation governance op protocolniveau aanzienlijk wordt versterkt.
Ten derde wordt de markt momenteel gedomineerd door stake-gewogen stemmen, wat neigt naar meer centralisatie, dynamische aanpassingen en externe proxy agents. Gezien het fundamenteel gedecentraliseerde karakter van blockchain, hangt on-chain governance sterk af van het consensusmechanisme van een netwerk - wat kan worden begrepen als de onderhandelingsmethode waarmee de belangen en rechten van community-ontwikkelaars, mijnwerkers en tokenhouders worden bepaald. Binnen de context van proof-of-work, of PoW, consensus, ligt de nadruk op werkdruk. Het zou een hoog niveau van gecentraliseerde autoriteit en verantwoordelijkheid vereisen om het werk van de partijen te valideren, in plaats van te vertrouwen op de code om het werk van mijnwerkers autonoom te valideren. Op die manier is PoW in wezen hetzelfde als traditionele besluitvorming.
Bij stemming met bewijs van inzet zullen de volgende scenario's echter meer democratie en decentralisatie mogelijk maken:
- Eén persoon, één stem op basis van identiteit.
- Secundair stemmen op basis van identiteit.
- Hashing power stemmen.
- Stemmen voor transactiekosten op rekeningniveau.
- Stemmen over transactiekosten op de contractlaag.
- Verkiezingscommissie.
- Methode voor stemmen bij relatieve meerderheid.
- Andere indicatoren die verband houden met toezeggingen, waaronder langetermijnonderhoud van knooppunten, validators voor langetermijnbinding, munthouders voor de lange termijn, orakels en klanten.
- Elke combinatie van de bovenstaande modi.
Ten vierde zijn er nog verschillende ontwerpproblemen met betrekking tot on-chain governance. Onder de huidige bestuurssystemen is de macht meestal geconcentreerd in de handen van enkelen. Bovendien hebben lage stempercentages ook een negatieve invloed op de effectiviteit van het bestuur en de netwerkbeveiliging. Toekomstige innovaties op het gebied van bestuur moeten dus ook de bovengenoemde zorgen vanaf een ontwerpniveau aanpakken door stemmingsstimulansen te bieden aan belanghebbenden, terwijl ook losjes gekoppeld stemmen moet worden geïntroduceerd om een meer representatief bestuur te garanderen.
Al met al illustreert het huidige paradigma dat on-chain governance de transformatie van de economische en sociale organisatie van de digitale wereld vertegenwoordigt. Met de komst van het digitale tijdperk zijn de identiteiten van mensen steeds meer verdeeld over verschillende bestuursentiteiten, in plaats van in de handen van één te rusten. Door nieuwe organisatiestructuren en concepten te introduceren, kunnen we pionieren met een volledig nieuw stimuleringsmechanisme om on- en off-chain governance te optimaliseren, dat verder gaat dan wat met eenvoudige bedrijfsstructurering kan worden bereikt.
Op basis van deze uitgangspunten moet duurzaam en effectief bestuur aan de volgende eisen voldoen:
- Een tweerichtingsmechanisme om te communiceren met de echte wereld.
- Uitgebreid sociaal bestuur.
- Beweging naar het bereiken van de visie van de gemeenschap.
- Effectieve prikkels en straffen via uitgebreide mechanismen.
- Duidelijk afgebakende verantwoordelijkheden en bevoegdheden voor on-chain governance.
Structureren van on-chain governance om duurzaamheid en acceptatie te stimuleren
Als we governance zien als een belangrijke drijfveer voor blockchain-acceptatie, moeten netwerken beslissingen, zoals consensusmechanismen, de rollen van verschillende deelnemers - en meer - met grote zorg en weloverwogen benaderen. Om de on- en off-chain-werelden samen te brengen, moet on-chain governance bovendien evolueren om het volgende mogelijk te maken:
- Het in kaart brengen van echte juridische eenheden of jurisdicties aan de keten.
- Een uitgebreid identiteitssysteem dat de identiteit van netwerkdeelnemers koppelt aan hun sociale identiteit.
- Deelname aan bestuur via meer rechten met het voorbehoud dat dergelijke rechten kunnen worden ingetrokken.
Door gebruik te maken van code, maakt on-chain governance het elimineren van onzekerheden om bindende overeenkomsten te creëren, zodat eventuele goedgekeurde netwerkwijzigingen worden geïmplementeerd. Bovendien stimuleert on-chain governance ook meer verantwoordelijkheid, vanwege het inherent transparante karakter van blockchain, waardoor een besluitvormingspad wordt gegarandeerd. Deze transparantie versterkt niet alleen het vertrouwen en de eerlijkheid van de gemeenschap, maar stelt gebruikers ook in staat om weloverwogen keuzes te maken met betrekking tot welke platforms ze zich aansluiten.
Zoals eerder vermeld, kampen de bestuurssystemen van vandaag nog steeds met ontwerpproblemen, namelijk lage opkomstpercentages en de manipulatie van kiezers door machtige tokenhouders. Met betrekking tot het laatste is er nog steeds de bezorgdheid dat bestuurssystemen de voorkeur geven aan machtige tokenhouders. Dit resulteert in een grotere nadruk op het genereren van winst, in plaats van het bereiken van de visie van een openbare blockchain.
Daarom stel ik de belangrijkste componenten voor effectief bestuur voor, namelijk:
Coördinatiemechanismen: Om duurzaamheid te garanderen, moeten transactiekosten en gebruikersgebruik worden gecoördineerd om conflicten tussen gebruikers en belanghebbenden te minimaliseren. Aangezien transactiekosten een grote invloed hebben op het vermogen van een gebruiker om deel te nemen aan een netwerk, stimuleert het handhaven van lage en stabiele kosten hun deelname, wat essentieel is voor representatief beheer en netwerkbeveiliging. Kortom, het bovengenoemde mechanisme zou gebruikers - de echte houders van het netwerk - in staat stellen om deel te nemen.
Coördinatie tussen valutahouders en bestuursdeelnemers: Om een effectieve governance te realiseren en ervoor te zorgen dat de belangen van de keten worden behartigd, moet er sprake zijn van aanzienlijke overlap. Dergelijke maatregelen zoals economische prikkels en verkiezingen, of het loskoppelen van bestuursrechten en tokens, zijn nodig om meer overlap tussen deze groepen te creëren.
Coördinatie van kandidaten en geselecteerde kandidaten: Om de netwerkefficiëntie te waarborgen, moeten verkiezingen ook screeningsmechanismen implementeren om het juiste aantal kandidaten te vinden om aan de behoeften van het platform te voldoen. Bovendien moeten platforms een juist evenwicht bieden tussen economische prikkels, bevoegdheden en verantwoordelijkheden voor een stabiel bestuur op de lange termijn.
Stimuleringsmaatregelen: Om deelname te belonen, moeten de volgende prikkels worden gegeven:
- Gebruiker: mogelijkheid om DApp te gebruiken; goedkope netwerkdienst.
- Tokenhouders: uitgifte van GAS of token via stemmen.
- Knooppunten: ontvang transactiekosten voor verpakte transacties of netwerkkosten voor het winnen van verkiezingen.
Gevolgen:
- Tokenhouders: Opportunitykosten.
- Knooppunten: boetes voor wangedrag.
In het algemeen moet effectief bestuur aan de volgende voorwaarden voldoen: ten eerste besluitvorming die is gebaseerd op volledige en symmetrische informatie. Ten tweede zijn er kosten verbonden aan het maken en wijzigen van keuzes. Ten slotte moet het bestuur flexibel genoeg zijn om de interesse van de organisatie te stimuleren en tegelijkertijd rekening te houden met individuele keuzes.
Flexibel, dynamisch en duurzaam bestuur aansturen om de toekomst te winnen
Op basis van de bovengenoemde punten ben ik van mening dat "elastische beheersbaarheid", gedefinieerd als "het vermogen om zich aan te passen aan verschillende sociale rechtsgebieden", de governance-oplossing is voor zowel nu als in de toekomst. Door elastische beheersbaarheid kunnen we de belangen van verschillende partijen op elkaar afstemmen, decentralisatie en centralisatie in balans brengen en een effectief prikkels- en consequentiesysteem opzetten. Door middel van een on-chain identiteitssysteem en knooppuntverificatie kunnen we de on-chain en off-chain wereld met elkaar verbinden voor echte integratie.
Volgens dit systeem zijn de twee belangrijkste mechanismen volgens mij de volgende:
- Coördinatiemechanismen.
- Dual-track verkiezingsmechanismen.
Tokenhouders kunnen stemmen over de richting van een community-based organisatie, die is toevertrouwd om te handelen in het beste belang van het platform. Om deelname te stimuleren en representatieve verandering te garanderen, moeten directe prikkels, zoals tokens, worden uitgegeven op basis van de mate van deelname van de tokenhouders. Vanuit mijn perspectief stelt het in staat stellen van gebruikers te stemmen op representatieve instellingen en consensusknooppunten een platform in staat zich dynamisch aan te passen op basis van veranderende behoeften van de gemeenschap en de industrie.
Bovendien is een on-chain identiteitssysteem ook cruciaal. Zoals eerder opgemerkt, kan de on-chain-wereld niet worden losgekoppeld van de off-chain-wereld. In plaats daarvan moeten de soevereine staten en juridische jurisdicties van de echte wereld in kaart worden gebracht op de keten. Governancemechanismen moeten dit weerspiegelen via een on-chain sociaal identiteitssysteem, dat de on-chain adres- en transactierecords van gebruikers, gedecentraliseerde identificatiedocumenten en registratiejurisdictie weerspiegelt. Op basis van deze aspecten zullen de off-chain-voorschriften van gebruikers zachte richtlijnen bieden voor activiteiten in de keten per rechtsgebied.
De soorten diensten die in de openbare keten worden aangeboden, kunnen worden beïnvloed door lokale voorschriften. Deze real-world identiteitstoewijzing, samen met dynamische verkiezingen, betekent dat tokenhouders in staat zijn om beslissingen te nemen en zich dienovereenkomstig aan te passen voor toekomstige transacties. Bij het verwerken van transacties zullen verschillende knooppunten verschillend reageren op verschillende soorten transacties, wat de soorten services die op de openbare blockchain worden verwerkt in verschillende mate zal beïnvloeden.
Voor een bepaald type specifieke transactie kunnen consensusknooppunten die de fouttolerantie overschrijden, dit type transactie bijvoorbeeld niet doorstaan vanwege de invloed van het lokale rechtssysteem. Op dit moment wordt de juridische invloed op dit soort specifieke transacties weerspiegeld in de publieke keten. In het kader van dynamische verkiezingen zullen tokenhouders dan een beslissing nemen of ze in de volgende zittingsperiode op de betrokken knooppunten zullen blijven stemmen. Node-kandidaten kunnen ook aanpassingen maken volgens de strategie van de kiezer.
Toegevoegde waarde door dynamische verkiezingen
Door dit flexibele en dynamische beheersysteem geloof ik dat we gedecentraliseerd on-chain bedrijfsbeheer, beheer van knooppuntoperaties en on-chain stembeheer volledig kunnen begrijpen. Lokale regelgeving heeft invloed op de strategische keuzes van kiezers en heeft indirect invloed op het gedrag van netwerkdeelnemers.
Door herhaalde bestuurscycli gaan blockchains uiteindelijk naar het ontwikkelen van een balans, waarin de belangen van iedereen zijn opgenomen - inclusief de echte wereldbelangen. Dit opent de weg voor duurzame en verantwoorde groei, zowel in de on- als off-chain wereld.
De meningen, gedachten en meningen die hier worden geuit, zijn de enige van de auteur en weerspiegelen of vertegenwoordigen niet noodzakelijk de meningen en meningen van CoinTelegraph.
