CoinTelegraph volgt de ontwikkeling van een geheel nieuwe blockchain vanaf het begin tot het mainnet en daarna via zijn serie, Inside the Blockchain Developer's Mind, geschreven doorAndrew Levine van de Koinos-groep.
Mensen gebruiken dagelijks sociale applicaties, maar ondanks alle hype rond zogenaamd "next-gen" blockchains,geen van die sociale toepassingen zijn gedecentraliseerd. Laten we uitpakken waarom, met twee blockchains als referentie: Ethereum en Steem.
Onze beste handelsrobots
Ethereum heeft veel meer ontwikkelaars dan welke andere blockchain voor algemene doeleinden dan ook, en toch is geen van die ontwikkelaars erin geslaagd een sociale applicatie te bouwen met reguliere acceptatie. Ooit was Steem een van de meest gebruikte blockchainsVan elke soort in de wereld, waardoor het ook een van de meest gebruikte sociale DApps ter wereld is, met een marktkapitalisatie die dit weerspiegelde met een recordhoogte van ongeveer $ 2 miljard.
Steem was in staat om extreem snel te groeien en honderdduizenden gewone gebruikers aan boord te krijgen, maar kreeg nooit het niveau van acceptatie door ontwikkelaars dat Ethereum deed, en slaagde er uiteindelijk niet in om zijn potentieel waar te maken. Hoe en waarom dit gebeurde, is een waardevolle les over het bouwen van beide DAppsen blockchains.
Verwant:De toekomst van DeFi is verspreid over meerdere blockchains
Ethereum: een blockchain voor algemene doeleinden
Toen Steem werd gebouwd, was Ethereum de enige levensvatbare blockchain die een ontwikkelaar kon gebruiken om zijn DApp te bouwen zonder de code van een bestaande blockchain zoals Bitcoin te forken en aan te passen.
Dankzij Ethereum kon de ontwikkelaar, in plaats van een geheel nieuwe blockchain te bouwen om een specifieke applicatie (zoals een sociaal netwerk) te ondersteunen, gewoon de code schrijven die nodig is voor hun applicatie en deze uploaden naar de Ethereum-blockchain als een "slim contract". .” Dit zou de ontwikkelaar in staat stellen om mee te liften op al het harde werk dat al door de Ethereum blockchain-ontwikkelaars is gedaan en zich te concentreren op hun toepassing.
Door ontwikkelaars toe te staan code naar de blockchain te uploaden, ontstonden oneindige mogelijkheden, waaronder de mogelijkheid om code te uploaden die alle netwerkbronnen opgebruikt, waardoor het nutteloos wordt. Er moest een bepaalde grens worden gesteld aan deze 'grenzeloosheid'. Om dit probleem op te lossen, vond Vitalik Buterin "gas" uit - een gedecentraliseerd systeem voor het in rekening brengen van een vergoeding voor het uitvoeren van code op een blockchain (Ethereum).
Verwant:Ethereum-kosten stijgen enorm - maar handelaren hebben alternatieven
Blockchain-kosten
Het op vergoedingen gebaseerde ontwerp van Ethereum was briljant en zette tien jaar lang de richting van blockchain-ontwerp voor algemene doeleinden, waarbij bijna elke volgende blockchain een variant van gas implementeerde.
Het geniale van Ethereum is dat het ontwikkelaars toegang gaf tot een onbeperkte ("Turing complete") programmeertaal. Het geniale van gas is dat het een gedecentraliseerde beperking creëerde voor wat ontwikkelaars met die taal konden doen. Het is dit onderliggende conflict (grenzeloos versus beperkt) dat verklaart waarom er nog steeds geen reguliere sociale DApps op Ethereum zijn.
Kostenloze blockchains
De Steem-ontwikkelaars hebben een fundamenteel andere aanpak gevolgd dan Ethereum. Ze bouwden een zeer eenvoudige blockchain (een "framework") genaamd Graphene die ze gemakkelijk konden transformeren in een specifieke sociale blockchain (een "toepassingsspecifieke" blockchain).
Naast sociale functies experimenteerden de Steem-ontwikkelaars met een systeem voor het reguleren van netwerkgebruik dat fundamenteel anders was dan gas. Kortom, het was kostenloos.
Toen Steem voor het eerst werd gelanceerd, zeiden veel mensen dat het een oplichterij was, juist vanwege het kostenloze "bandbreedte" -systeem. Ze geloofden dat aangezien Bitcoin en Ethereum kosten hadden, een blockchain zonder kosten gedoemd was te mislukken.
Verwant:Welke blockchain is het meest gedecentraliseerd? Deskundigen antwoorden:
Hoewel het bandbreedtesysteem waarmee Steem werd gelanceerd verre van perfect was, door sociale functies aan te bieden en gebruikers gratis transacties te laten doen, werd Steem al snel een van de meest waardevolle blockchains ter wereld, en verreweg de meest gebruikte … maar het concurreerde uiteindelijk nooit echt met Ethereum.
Regel voor slimme contracten
De reden waarom Steem Ethereum nooit kon evenaren, had tot verbazing van veel mensen niets te maken met het kostenloze model, dat de kernontwikkelaars in de loop der jaren bleven verfijnen en dat tot op de dag van vandaag nog steeds in gebruik is.
Steem wedijverde nooit met Ethereum om de eenvoudige reden dat Graphene (het blockchain-framework waarop het is gebouwd) geen slimme contracten had. Grafeen maakte het gemakkelijker om blockchains met specifieke functies te lanceren, maar het was zeker niet "gemakkelijk" en het veranderen van die functies of het toevoegen van nieuwe functies was ongelooflijk moeilijk, in tegenstelling tot Ethereum, waarmee elke ontwikkelaar elke gewenste code kan uploaden, wanneer ze maar willen.
Vanuit dit perspectief wordt de oplossing voor de hand liggend. Als we het voor Steem ontwikkelde kostenloze systeem zouden kunnen combineren met de flexibiliteit van een blockchain met slimme contracten zoals Ethereum, zouden we ontwikkelaars het beste van twee werelden kunnen bieden, waardoor ze gratis te gebruiken applicaties kunnen maken met de vrijheid om nieuwe functies toe te voegen. wanneer ze willen! Simpel, toch?
Blijf ons volgen voor het volgende artikel in de serie voor meer informatie!
Dit artikel bevat geen beleggingsadvies of -aanbevelingen. Elke investering en handelsbeweging brengt risico's met zich mee, en lezers moeten hun eigen onderzoek doen bij het nemen van een beslissing.
De meningen, gedachten en meningen die hier worden geuit, zijn de enige van de auteur en weerspiegelen of vertegenwoordigen niet noodzakelijk de meningen en meningen van CoinTelegraph.
