Het debat over de milieu-impact van het Bitcoin-mijnecosysteem is weer aan het opwarmen, omdat academici een nieuwe dosis perspectief op het onderwerp hebben gegeven. In een opiniestuk geschreven door Noah Smith, richtte een voormalig assistent-hoogleraar financiën die columnist werd, zich in maart op de mijnbouwindustrie van Bitcoin (BTC), wat suggereert dat het constant groeiende energieverbruik van het netwerk simpelweg onhoudbaar is. Smith's overtuiging is dat meer landen de Bitcoin-mijnbouw zullen beperken naarmate ze meer stroom gebruiken, aangezien de stijgende prijs van BTC altijd gepaard gaat met stijgende hash-tarieven.
Hoewel de oprichter van Coin Metrics, Nic Carter, enkele van de punten die in de column van Smith naar voren zijn gebracht, heeft weerlegd, lijkt er nog steeds een verdeelde mening te bestaan over de hoeveelheid energie die Bitcoin-mijnbouw opneemt, de bronnen van deze energie en de koolstofvoetafdruk die de industrie op de planeet heeft. .
Onze beste handelsrobots
De mijnbouwsector is aantoonbaar geneigd om de omvang van haar arbeidsintensieve werk te bagatelliseren, en sommige insiders uit de industrie hebben gesuggereerd dat praten over de milieu-impact van Bitcoin geen probleem is en dat gegevens suggereren dat een groot deel van de hasj-energie energie haalt uit hernieuwbare bronnen. Desalniettemin hebben milieuverdedigers hun blik op de industrie gericht, wat een schijnbaar oneindig debat over dit onderwerp heeft veroorzaakt.
CoinTelegraph heeft met verschillende academici op dit gebied gesproken om een alternatieve kijk op de kwestie te krijgen, bijvoorbeeld degenen achter de Cambridge Bitcoin Energy Consumption Index, die een vertrouwd referentiepunt is geworden voor het geschatte stroomverbruik van het Bitcoin-netwerk, zij het met enkele zelfverklaarde beperkingen.
Bovendien, Aalborg University Ph.D. collega Susanne Köhler en universitair hoofddocent Massimo Pizzol waren co-auteur van een studie met de titel "Life Cycle Assessment of Bitcoin Mining" die enkele gegevensgestuurde aannames geeft over de milieu-impact van de industrie.
De CBECI is gebouwd om deze vraag uiteindelijk te beantwoorden
In een interview met Cointelegraph, heeft Cambridge Center for Alternative Finance crypto-activa en blockchain-leider Anton Dek de geschiedenis van de CBEC en de methodologie die is gebruikt om de schattingen van het energieverbruik van zijn Bitcoin Electricity Consumption Index te produceren, uitgepakt.
De Cambridge-onderzoeksmedewerker zei dat het team had opgemerkt dat andere modellen die nauwkeurige schattingen van het energieverbruik van het Bitcoin-netwerk wilden maken, een top-down benadering hadden gebruikt, met behulp van gegevens zoals het bedrag dat mijnwerkers aan elektriciteit besteden als voorbeeld.
De CBECI-methodologie is een "bottom-upbenadering" die gegevens over de beschikbare mijnbouwhardware gebruikt om een onder- en bovengrens te schatten van het energieverbruik van het Bitcoin-netwerk. Dek legde uit dat de informatie is: "Gebaseerd op aannames van objectieve cijfers zoals hash-snelheid." Hij voegde eraan toe: “Deze verschillende machines hebben allemaal bekende efficiëntie, joules energie die ze verbruiken om hashes op te lossen. Op basis van deze aannames hebben we de index samengesteld. "
De index geeft een geschat stroomverbruikbereik, met zijn huidige theoretische ondergrens op jaarbasis elektriciteitsverbruik van 43,32 terawattuur tot de theoretische bovengrens van 476,18 TWh. De schatting van het huidige verbruik van Bitcoin is gebaseerd op de aanname dat mijnwerkers een mix van winstgevende hardware gebruiken.
Hoewel de CBEC geen modellen heeft gemaakt voor de uitsplitsing van de energiebronnen die het Bitcoin-netwerk aandrijven, was de oorspronkelijke bedoeling voor het creëren van de CBECI-index om een koolstofemissiemodel te bieden. Dek zei dat zijn team nog steeds aan dat model werkt, dat hij hoopt later dit jaar live te zien gaan.
Mijnbouw met hernieuwbare energie
De CBECI-website biedt ook een wereldwijde mijnkaart die in wezen een uitsplitsing geeft van hoe het Bitcoin-mijnnetwerk over de hele wereld wordt verspreid. De kaart geeft de hash-snelheden per land weer, terwijl de 12 provincies van China ook worden meegeteld, aangezien meer dan de helft van de wereldwijde Bitcoin-hash-snelheid in het land ligt.
De uitsplitsing van locaties met hash-snelheid is afgeleid van gegevens die worden verstrekt door mijnpools BTC.com, Poolin en ViaBTC, die bijdragen aan 37% van de totale hash-snelheid van Bitcoin. Dek merkte ook op dat hun dataset nu meer dan een jaar oud is, maar onderzoekers nog steeds in staat stelt om enkele nauwkeurige aannames te doen over de energiebronnen die door mijnwerkers in specifieke landen of regio's worden gebruikt.
“Dit zijn zelfgerapporteerde gegevens door miningpools, dus we moeten deze jongens vertrouwen. Maar zelfs als het allemaal waar is, dekken we slechts 37% van de totale hash-snelheid van Bitcoin uit die drie pools die ons informatie hebben verstrekt. Als we het extrapoleren naar het totale aantal mijnwerkers, nemen we aan dat dit representativiteit is van deze steekproef, wat misschien niet waar is, aangezien we meer gegevens uit China hebben. Dat is iets dat we gaan verbeteren. "
Die regionale kijk op China geeft ook een glimp van de energiemix die mijnwerkers in verschillende regio's gebruiken. Het team heeft die specifieke datavisualisatie nog niet vrijgegeven omdat het van mening is dat de huidige hash-snelheid van 37%, die de basis is van hun data, niet representatief genoeg is om nauwkeurige schattingen te maken van de CO2-voetafdruk van het netwerk. Dek voegde toe: "Als we kijken naar de energiemix van elke regio en vervolgens van elk land, kunnen we uitgaan van de energiemix en kunnen we de CO2-emissiefactor nauwkeuriger inschatten."
Desalniettemin zei Dek dat andere onderzoekers tot schattingen zijn gekomen door het totale jaarlijkse stroomverbruik van het Bitcoin-netwerk te nemen, ongeveer 130 terawattuur, en dat te vermenigvuldigen met de gemiddelde koolstofemissiefactor (~ 0,5 kilogram / koolstofdioxide per geproduceerde kWh). De Cambridge-onderzoeker suggereerde dat een dergelijke schatting mogelijk niet representatief is, gezien enkele aannames die kunnen worden getrokken uit regionale locatiegegevens van mijnbouwactiviteiten:
"Het is ingewikkelder dan dit, omdat ik denk dat de Bitcoin-energiemix niet in de gemiddelde wereldmix valt. De reden is dat ze hernieuwbare energiebronnen gebruiken, niet vanwege hun welwillendheid, maar om puur economische redenen. Waterkracht is er in overvloed in sommige regio's, en als je kijkt naar de Bitcoin-mijnkaart en China, is de regio van Sichuan nog steeds erg belangrijk voor de mijnbouw. "
Dek wees op de algemeen gerapporteerde aanwezigheid van mijnbouwfaciliteiten in de regio die werken op elektriciteit die wordt geproduceerd door waterkrachtcentrales in Sichuan. De CBECI-gegevens weerspiegelen ook de toename van de hasj-snelheid in de regio tijdens het natte seizoen, waar buitensporige regenval leidt tot een overvloed aan energie die wordt opgewekt door gezwollen dammen. Volgens hem is het geschatte aandeel van Sichuan in de wereldwijde hasjkracht: "In april (2020) was het 9,66%, in september 2019 was het 37%."
Perspectieven van "levenscyclusanalyse van Bitcoin-mijnbouw"
De studie 'Life Cycle Assessment of Bitcoin Mining' van Köhler en Pizzol uit 2019 geeft een schatting van de milieu-impact van Bitcoin met behulp van een beproefde methodologie voor levenscyclusanalyse. Het schatte dat het Bitcoin-netwerk 31,29 TWh verbruikt met een koolstofvoetafdruk van 17,29 ton CO2-equivalent in 2018 met behulp van gegevens, informatie en methodologie uit eerdere studies over dit onderwerp.
In een gesprek met CoinTelegraph merkte Köhler op dat hun onderzoek aantoont dat de impact van nieuwe capaciteit die wordt toegevoegd aan het Bitcoin-mijnnetwerk afneemt op basis van twee aannames. De eerste is dat apparatuur efficiënter wordt, wat ongeveer twee jaar later werd bewezen. De tweede veronderstelling - dat mijnwerkers zouden verhuizen naar regio's met meer hernieuwbare energiebronnen - gebeurde niet helemaal zoals verwacht: "Zelfs als mijnbouw efficiënter is, wordt er veel meer mijnbouw gedaan, en dit betekent een grotere impact." Ze voegde verder toe:
“De aannames in ons onderzoek werden beïnvloed door geruchten dat China hard zou optreden tegen hun mijnwerkers. Recentere gegevens over mijnbouwlocaties geven aan dat dit niet is gebeurd zoals verwacht. Toch betekent het effect van het verbeteren van de energie-efficiëntie van de hardware dat de impact per extra TH-gedolven afneemt (dus relatief gezien). We zien nu echter dat de hasjsnelheid in een sneller tempo toeneemt, wat leidt tot grotere algehele effecten (dus in absolute termen) met andere woorden. "
Zoals Köhler uitlegde, is hun aanvankelijke veronderstelling tot op zekere hoogte ontkracht, aangezien de enorme groei van de hash-snelheid van het Bitcoin-netwerk heeft geleid tot een hoger elektriciteitsverbruik en dus meer een effect op het milieu.
Niettemin heeft de Aalborg Ph.D. Fellow geeft toe dat het een hele klus is om tot een nauwkeurige schatting van het energieverbruik van het Bitcoin-mijnbouwecosysteem en de koolstofvoetafdruk te komen. Dit komt door een aantal factoren, waaronder de exacte locatie en aandelen van mijnwerkers, gebruikte mijnbouwapparatuur en de nauwkeurigheid van gegevens uit verschillende bronnen.
Incentives - het vooruitzicht van "groene Bitcoin"
Een ander fascinerend punt dat door Dek naar voren wordt gebracht, is de interesse die zijn afdeling heeft gekregen van verschillende spelers in de cryptocurrency-industrie. Particuliere bedrijven en fondsbeheerders hebben navraag gedaan naar gegevens of diensten die nauwkeurig kunnen aantonen hoe "groen" een Bitcoin is, wat wordt bepaald door het feit of het al dan niet is gewonnen met behulp van een hernieuwbare energiebron:
“Fondsbeheerders zijn nu geïnteresseerd in zaken als‘ groene Bitcoin. ’Er komen meer institutionele beleggers binnen, en velen van hen zijn geïnteresseerd in de ESG-overweging (milieu, sociaal en bestuur) van Bitcoin. Het ideaal voor hen zou zijn om een systeem te hebben dat de Bitcoin kleurt. "
Dek zei ook dat sommige mijnwerkers manieren zoeken om te bewijzen dat ze groene energie hebben gebruikt om hun BTC te ontginnen. Dit zou mogelijk een markt kunnen creëren voor de verkoop van “groene Bitcoin” tegen een premie, wat mijnwerkers zou kunnen motiveren om over te schakelen op groene energiebronnen. Ondertussen gelooft Köhler dat veel mijnwerkers primair gericht zijn op winstmarges en dat goedkope elektriciteit, hoe deze ook wordt geproduceerd, de aantrekkingskracht van groene energiebronnen zal opheffen als ze niet zo betaalbaar zijn:
“Er zijn enkele prikkels om hernieuwbare energie te gebruiken, zoals in het geval van waterkracht in Sichuan, waardoor mijnwerkers goedkope elektriciteit kunnen gebruiken. Opgemerkt moet echter worden dat deze elektriciteit seizoensgebonden is, dus de beschikbaarheid is niet het hele jaar door hetzelfde. Over het algemeen worden mijnwerkers gestimuleerd om de goedkope elektriciteit te gebruiken om de winst te maximaliseren. Dit omvat bijvoorbeeld ook elektriciteit uit steenkool in Binnen-Mongolië en elektriciteit uit olie in Iran. "
Dek deelde deze gevoelens en zei dat mijnwerkers doorgaans rationeel zijn over hun zakelijke beslissingen. Als er een goedkopere energiebron is, zullen ze die waarschijnlijk gebruiken ondanks hoe die energie wordt opgewekt of welke prikkels er worden geboden om groene energiebronnen te gebruiken: `` Ik vind dat mijnwerkers, vooral grote Bitcoin-mijnwerkers, rationele economische spelers zijn. Ik denk dat ze op deze manier zullen blijven handelen: als er een goedkopere optie is, zullen ze overschakelen en zo niet, dan blijven ze. "
Data is de sleutel
Zoals Köhler treffend samenvatte, zou meer toegang tot gegevens van spelers uit de industrie wel eens de antwoorden kunnen bieden op een debat dat waarschijnlijk nog vele jaren zal voortduren: "Betere gegevens en meer transparantie van de mijnbouw zouden betere modellen en minder speculaties mogelijk maken - binnen de crypto-ruimte en in het openbaar, ”voegde ze er verder aan toe:
"Zolang de impact van Bitcoin-mijnbouw blijft toenemen, zie ik geen einde aan dit debat."
Dek was het eens met de beoordeling met betrekking tot het debat over de milieu-impact van Bitcoin vanwege de gedistribueerde aard van het netwerk, zelfs wanneer er meer gegevens en tools beschikbaar komen. Hij schetst ook een grimmige herinnering dat het protocol van Bitcoin om een reden op deze manier is ontworpen: `` Bitcoin moet qua ontwerp inefficiënt zijn. Als het erg efficiënt is, zou het erg goedkoop zijn om aanvallen op het netwerk uit te voeren. "
Lees hier verder CoinTelegraph
