Debata na temat wpływu ekosystemu wydobywczego Bitcoin na środowisko ponownie się nagrzewa, ponieważ naukowcy przedstawili nową dawkę spojrzenia na ten temat. W opinii napisanej przez Noah Smith, byłego asystenta profesora finansów, który stał się felietonistą, w marcu wycelował w przemysł wydobywczy Bitcoin (BTC), sugerując, że stale rosnące zużycie energii w sieci jest po prostu nie do utrzymania. Smith uważa, że coraz więcej krajów ograniczy wydobywanie bitcoinów, ponieważ będą zużywać więcej energii, biorąc pod uwagę, że rosnącej cenie BTC zawsze towarzyszą rosnące stawki hash.
Podczas gdy założyciel Coin Metrics Nic Carter obalił niektóre kwestie poruszone w kolumnie Smitha, nadal wydaje się, że istnieją podzielone opinie na temat ilości energii pobieranej przez wydobycie bitcoinów, źródeł tej energii i śladu węglowego, jaki przemysł ma na planecie. .
Nasze najlepsze roboty biznesowe
Przemysł wydobywczy jest prawdopodobnie skłonny bagatelizować zakres swojej pracy wymagającej dużej ilości zasobów, a niektórzy znawcy branży zasugerowali, że mówienie o wpływie Bitcoina na środowisko nie jest problemem, a dane sugerują, że duża część mocy haszyszu czerpie energię ze źródeł odnawialnych. Niemniej jednak zwolennicy ochrony środowiska w zamian zwrócili uwagę na branżę, co wywołało pozornie niekończącą się debatę na ten temat.
Cointelegraph rozmawiał z kilkoma naukowcami w tej dziedzinie, aby uzyskać alternatywne spojrzenie na tę sprawę, na przykład z osobami stojącymi za indeksem zużycia energii Cambridge Bitcoin, który stał się zaufanym punktem odniesienia dla szacowanego zużycia energii przez sieć Bitcoin, aczkolwiek z pewne wyznawane przez siebie ograniczenia.
Ponadto dr Aalborg University Ph.D. koleżanka Susanne Köhler i profesor nadzwyczajny Massimo Pizzol współautorami badania zatytułowanego „Ocena cyklu życia wydobycia bitcoinów”, które przedstawia oparte na danych założenia dotyczące wpływu branży na środowisko.
CBECI zostało zbudowane, aby ostatecznie odpowiedzieć na to pytanie
W wywiadzie dla Cointelegraph, aktywa kryptograficzne i lider blockchain z Cambridge Center for Alternative Finance, Anton Dek, rozpakował historię CBEC i metodologię zastosowaną do sporządzenia szacunków zużycia energii w indeksie zużycia energii Bitcoin.
Pracownik badawczy z Cambridge powiedział, że zespół zauważył, że inne modele, które chciały uzyskać dokładne szacunki zużycia energii w sieci Bitcoin, stosowały podejście odgórne, wykorzystując jako przykład dane, takie jak ilość wydanych przez górników na energię elektryczną.
Metodologia CBECI jest „podejściem oddolnym”, które wykorzystuje dane dotyczące dostępnego sprzętu do wydobywania, aby stworzyć dolną i górną granicę oszacowania zużycia energii przez sieć Bitcoin. Dek wyjaśnił, że informacje są następujące: „Na podstawie założeń z obiektywnych danych, takich jak szybkość mieszania”. Dodał dalej: „Wszystkie te różne maszyny mają znane wydajności, dżule energii, które zużywają, aby rozwiązać hashe. Na podstawie tych założeń zbudowaliśmy indeks ”.
Indeks podaje szacunkowy zakres zużycia energii, przy aktualnym teoretycznym dolnym rocznym zużyciu energii elektrycznej na poziomie 43,32 terawatogodzin do teoretycznej górnej granicy wynoszącej 476,18 TWh. Oszacowanie obecnego zużycia Bitcoina opiera się na założeniu, że górnicy używają mieszanki opłacalnego sprzętu.
Chociaż CBEC nie stworzył żadnych modeli rozkładu źródeł energii zasilających sieć Bitcoin, pierwotnym zamiarem stworzenia indeksu CBECI było przedstawienie modelu emisji dwutlenku węgla. Dek powiedział, że jego zespół nadal pracuje nad tym modelem, który ma nadzieję zobaczyć jeszcze w tym roku.
Górnictwo zasilane energią odnawialną
Witryna CBECI zapewnia również globalną mapę wydobycia, która zasadniczo przedstawia podział sieci wydobywczej Bitcoin na całym świecie. Mapa przedstawia wskaźniki hashowania według krajów, podczas gdy uwzględniono również 12 prowincji Chin, biorąc pod uwagę, że ponad połowa światowego wskaźnika hash Bitcoin znajduje się w tym kraju.
Podział lokalizacji szybkości mieszania pochodzi z danych dostarczonych przez pule wydobywcze BTC.com, Poolin i ViaBTC, które stanowią 37% ogólnej szybkości mieszania Bitcoin. Dek zauważył również, że ich zbiór danych ma obecnie ponad rok, ale nadal pozwala naukowcom na dokonanie pewnych dokładnych założeń dotyczących źródeł energii wykorzystywanych przez górników w określonych krajach lub regionach.
„Są to dane zgłaszane samodzielnie przez pule wydobywcze, więc musimy im ufać. Ale nawet jeśli to wszystko prawda, pokrywamy tylko 37% całkowitego wskaźnika hash Bitcoin z tych trzech pul, które dostarczyły nam informacje. Jeśli ekstrapolujemy to na całkowitą liczbę górników, zakładamy, że jest to reprezentatywność tej próbki, co może nie być prawdą, biorąc pod uwagę, że mamy więcej danych z Chin. To coś, co zamierzamy ulepszyć ”.
To regionalne spojrzenie na Chiny daje również wgląd w miks energetyczny, z którego górnicy korzystają w różnych regionach. Zespół nie opublikował jeszcze tej konkretnej wizualizacji danych, ponieważ uważa, że obecny wskaźnik hashowania wynoszący 37%, który jest podstawą ich danych, nie jest wystarczająco reprezentatywny, aby dokonać dokładnych szacunków śladu węglowego sieci. Dek dodał: „Jeśli przyjrzymy się miksowi energetycznemu każdego regionu, a następnie każdego kraju, będziemy w stanie założyć miks energetyczny, a wtedy będziemy w stanie dokładniej oszacować współczynnik emisji dwutlenku węgla”.
Niemniej Dek powiedział, że inni badacze doszli do szacunków, biorąc całkowite roczne zużycie energii przez sieć Bitcoin, około 130 terawatogodzin, i mnożąc je przez średni współczynnik emisji węgla (~ 0,5 kilograma / dwutlenek węgla na wyprodukowaną kWh). Badacz z Cambridge zasugerował, że takie oszacowanie może nie być reprezentatywne, biorąc pod uwagę pewne założenia, które można wyciągnąć z regionalnych danych lokalizacyjnych działalności górniczej:
„To jest bardziej skomplikowane niż to, ponieważ uważam, że miks energetyczny Bitcoin nie mieści się w przeciętnym miksie światowym. Powodem jest to, że używają odnawialnych źródeł energii nie ze względu na ich życzliwość, ale z powodów czysto ekonomicznych. W niektórych regionach występuje pod dostatkiem energii wodnej, a jeśli spojrzysz na mapę wydobycia bitcoinów i Chiny, region Syczuan jest nadal bardzo ważny dla wydobycia. ”
Dek zwrócił uwagę na szeroko opisywaną obecność w regionie obiektów górniczych, które wykorzystują energię elektryczną wytwarzaną przez tamy hydroelektryczne w Syczuanie. Dane CBECI odzwierciedlają również wzrost wskaźnika hashowania w regionie w porze deszczowej, kiedy nadmierne deszcze prowadzą do obfitości energii generowanej przez spuchnięte tamy. Według niego szacowany udział Syczuanu w globalnej mocy haszyszu: „W kwietniu (2020) to 9,66%, we wrześniu 2019 to 37%”.
Perspektywy z „Oceny cyklu życia wydobycia bitcoinów”
Badanie Köhler and Pizzol „Life Cycle Assessment of Bitcoin Mining” w 2019 r. Zapewnia oszacowanie wpływu Bitcoina na środowisko przy użyciu dobrze ugruntowanej metodologii oceny cyklu życia. Oszacowano, że sieć Bitcoin zużyła 31,29 TWh przy śladzie węglowym na poziomie 17,29 ton ekwiwalentu CO2 w 2018 r., Korzystając z danych, informacji i metodologii z poprzednich badań na ten temat.
W rozmowie z Cointelegraph, Köhler zauważył, że ich badanie pokazuje, że wpływ dodania nowej pojemności do sieci wydobywczej Bitcoin zmniejsza się w oparciu o dwa założenia. Po pierwsze, sprzęt staje się bardziej wydajny, co okazało się prawdą około dwa lata później. Drugie założenie - że górnicy przeniosą się do regionów z większą liczbą odnawialnych źródeł energii - nie spełniło się zgodnie z oczekiwaniami: „Nawet jeśli wydobycie jest bardziej wydajne, wydobycie jest znacznie większe, a to oznacza większy wpływ”. Dodała dalej:
„Na założenia naszego badania wpłynęły pogłoski, że Chiny rozprawią się ze swoimi górnikami. Nowsze dane dotyczące lokalizacji wydobycia wskazują, że nie stało się to zgodnie z oczekiwaniami. Jednak efekt poprawy efektywności energetycznej sprzętu oznacza, że wpływ na dodatkowe wydobycie TH maleje (a więc w ujęciu względnym). Jednak teraz widzimy, że szybkość mieszania rośnie w szybszym tempie, co prowadzi do większych ogólnych skutków (a więc w wartościach bezwzględnych), innymi słowy ”.
Jak wyjaśnił Köhler, ich początkowe założenie zostało w pewnym stopniu obalone, ponieważ sam wzrost szybkości mieszania sieci Bitcoin doprowadził do wyższego zużycia energii elektrycznej, a tym samym do większego wpływu na środowisko.
Niemniej jednak dr Aalborg kolega przyznaje, że uzyskanie dokładnego oszacowania zużycia energii przez ekosystem wydobywczy Bitcoin, a także jego śladu węglowego, jest trudnym zadaniem. Wynika to z wielu czynników, w tym z dokładnej lokalizacji i udziału górników, używanego sprzętu górniczego oraz dokładności danych z różnych źródeł.
Zachęty - perspektywa „zielonego bitcoina”
Kolejną fascynującą kwestią podniesioną przez Dek jest zainteresowanie, jakie jego dział wzbudził od różnych graczy z branży kryptowalut. Prywatne firmy i zarządzający funduszami zapytali o dane lub usługi, które mogą dokładnie udowodnić, jak „zielony” jest Bitcoin, co jest określane na podstawie tego, czy został wydobyty przy użyciu odnawialnego źródła energii:
„Zarządzający funduszami są teraz zainteresowani takimi rzeczami, jak„ zielony Bitcoin ”. Przyjeżdża więcej inwestorów instytucjonalnych, a wielu z nich interesuje się kwestią ESG (środowiskową, społeczną i ładu korporacyjnego) dotyczącą Bitcoin. Ideałem dla nich byłoby posiadanie systemu, który barwi Bitcoin ”.
Dek powiedział również, że niektórzy górnicy szukają sposobów, aby udowodnić, że wykorzystali zieloną energię do wydobywania swoich BTC. Mogłoby to potencjalnie stworzyć rynek dla „zielonych bitcoinów” sprzedawanych po wyższej cenie, co mogłoby zmotywować górników do przejścia na zielone źródła energii. Tymczasem Köhler uważa, że wielu górników koncentruje się przede wszystkim na marżach i że tania energia elektryczna, niezależnie od tego, jak jest wytwarzana, zniweluje urok zielonych źródeł energii, jeśli nie są one tak przystępne cenowo:
„Istnieją pewne zachęty do korzystania z energii odnawialnej, jak w przypadku energii wodnej w Syczuanie, która umożliwia górnikom korzystanie z taniej energii elektrycznej. Należy jednak zauważyć, że ta energia elektryczna jest sezonowa, więc dostępność nie jest taka sama przez cały rok. Ogólnie rzecz biorąc, górnicy są zachęcani do korzystania z taniej energii elektrycznej w celu maksymalizacji zysków. Na przykład obejmuje to również energię elektryczną z węgla w Mongolii Wewnętrznej i energię elektryczną z ropy w Iranie ”.
Dek podziela te opinie, mówiąc, że górnicy zazwyczaj podchodzą racjonalnie do swoich decyzji biznesowych. Jeśli istnieje tańsze źródło energii, prawdopodobnie będą go używać, niezależnie od tego, jak ta energia jest tworzona lub jakie zachęty są oferowane do korzystania z zielonych źródeł energii: „Uważam, że górnicy, zwłaszcza duzi górnicy bitcoinów, są racjonalnymi graczami ekonomicznymi. Myślę, że nadal będą postępować w ten sposób - jeśli istnieje tańsza opcja, zmienią się, a jeśli nie, zostaną ”.
Dane są kluczowe
Jak trafnie podsumował Köhler, większy dostęp do danych pochodzących od graczy z branży mógłby równie dobrze dostarczyć odpowiedzi na debatę, która prawdopodobnie będzie trwała jeszcze przez wiele lat: „Lepsze dane i większa przejrzystość z przemysłu wydobywczego umożliwiłyby lepsze modele i mniej spekulacji - w przestrzeni kryptowalut i publicznie ”, dodała dalej:
„Dopóki wpływ wydobywania bitcoinów będzie wzrastał, nie widzę końca tej debaty”.
Dek zgodził się z oceną dotyczącą debaty na temat wpływu Bitcoina na środowisko ze względu na rozproszony charakter sieci, nawet gdy dostępnych będzie więcej danych i narzędzi. Maluje również surowe przypomnienie, że protokół Bitcoin został zaprojektowany w ten sposób z jakiegoś powodu: „Bitcoin musi być nieefektywny z założenia. Gdyby był bardzo wydajny, wykonanie ataków w sieci byłoby bardzo tanie ”.
Przeczytaj tutaj Cointelegraph
