A vita a Bitcoin bányászati ökoszisztémájának környezeti hatásairól ismét felmelegszik, mivel az akadémikusok új perspektívát adtak a témáról. Noah Smith, az egykori rovatvezető pénzügyi adjunktus által írt véleménycikkben márciusban a Bitcoin (BTC) bányaiparra célzott, ami arra utal, hogy a hálózat folyamatosan növekvő energiafogyasztása egyszerűen fenntarthatatlan. Smith meggyőződése, hogy több ország szorosabbra fogja szorítani a Bitcoin bányászatát, mivel nagyobb energiát használ fel, tekintettel arra, hogy a BTC növekvő árának mindig megfelel a növekvő hash arány.
Míg a Coin Metrics alapítója, Nic Carter megcáfolta Smith oszlopában felvetett néhány kérdést, úgy tűnik, hogy továbbra is megosztott a vélemény a Bitcoin bányászat által felhasznált energia mennyisége, ezen energiaforrások és az ipar által a bolygón elért szénlábnyom körül. .
A legjobb üzleti robotjaink
A bányaipar vitathatatlanul hajlamos lebecsülni erőforrás-igényes munkájának mértékét, és egyes iparági bennfentesek szerint a Bitcoin környezeti hatásáról szóló beszélgetés nem kérdés, és az adatok arra utalnak, hogy a hash-energia nagy része megújuló forrásokból meríti az energiát. Mindazonáltal a környezetvédelem fejében az iparra irányították a tekintetüket, ami látszólag soha véget nem érő vitát váltott ki a témáról.
A Cointelegraph több tudományos szakemberrel is beszélt ezen a területen, hogy alternatív képet nyerjen a kérdésről, például a Cambridge-i Bitcoin energiafogyasztási index mögött állókról, amelyek a Bitcoin hálózat becsült energiafogyasztásának megbízható referenciapontjává váltak, bár néhány önvallott korlátozás.
Továbbá az Aalborgi Egyetem Ph.D. munkatársa, Susanne Köhler és Massimo Pizzol egyetemi docens társszerzője egy tanulmánynak, amelynek címe „A Bitcoin bányászatának életciklusának értékelése”, és amely adatalapú feltételezéseket ad az ipar környezeti hatásairól.
A CBECI azért jött létre, hogy végül megválaszolja ezt a kérdést
A Cointelegraph-nak adott interjújában a Cambridge Center for Alternative Finance kriptográfiai eszközei és blokklánc-vezetői, Anton Dek kibontotta a CBEC történetét és a Bitcoin Electricity Consumption Index energiafogyasztási becslésének előállításához használt módszertant.
A cambridge-i munkatárs elmondta, hogy a csapat megfigyelte, hogy más modellek, amelyek pontos becsléseket akartak készíteni a Bitcoin hálózat energiafelhasználásáról, felülről lefelé irányuló megközelítést alkalmaztak, olyan adatok felhasználásával, mint például a bányászok villamos energiára fordított összege.
A CBECI módszertana egy „alulról felfelé építkező megközelítés”, amely a rendelkezésre álló bányászati hardverek adatait felhasználva hozza létre a Bitcoin hálózat energiafogyasztásának alsó és felső határát. Dek kifejtette, hogy az információ a következő: "Az objektív adatok feltételezésein alapul, mint például a hash rate." Ezenkívül hozzátette: „Ezek a különböző gépek mind ismert hatékonysággal, joule energiával költenek a hashek megoldására. Ezen feltételezések alapján építettük fel az indexet. ”
Az index becsült energiafogyasztási tartományt ad, jelenlegi elméleti alsó korlátozott évesített villamosenergia-fogyasztása 43,32 terawattóra és az elméleti felső határ 476,18 TWh. A Bitcoin jelenlegi fogyasztásának becslése azon a feltételezésen alapul, hogy a bányászok nyereséges hardverek keverékét használják.
Noha a CBEC nem készített modellt a Bitcoin hálózatot működtető energiaforrások lebontásáról, a CBECI index létrehozásának eredeti szándéka a szén-dioxid-kibocsátási modell rendelkezésre bocsátása volt. Dek elmondta, hogy csapata még mindig azon a modellen dolgozik, amely reményei szerint még ebben az évben életbe léphet.
Megújuló energiával működő bányászat
A CBECI webhelye egy globális bányászati térképet is tartalmaz, amely lényegében részletesen bemutatja, hogy a Bitcoin bányahálózat hogyan oszlik meg az egész világon. A térkép országonkénti kivonatolási arányokat ad, miközben Kína 12 tartományát is figyelembe veszik, mivel a világ Bitcoin hash-arányának több mint fele az országban található.
A kivonatolási arányok lebontása a BTC.com, a Poolin és a ViaBTC bányászati medencék által szolgáltatott adatokból származik, amelyek hozzájárulnak a Bitcoin teljes hash-arányának 37% -ához. Dek azt is megjegyezte, hogy az adatkészletük már meghaladja az egy évet, de a kutatók mégis pontos feltételezéseket tehetnek a bányászok által meghatározott országokban vagy régiókban használt energiaforrásokról.
„Ez a bányatárak által önmaga által közölt adat, ezért bíznunk kell ezekben a srácokban. De még ha minden igaz is, a Bitcoin teljes hash-arányának csak 37% -át fedezzük le abból a három készletből, amely információt szolgáltatott nekünk. Ha extrapoláljuk az összes bányászra, akkor feltételezzük, hogy ez a minta reprezentativitása, ami nem biztos, hogy igaz, mivel több adatunk van Kínából. Ezen fogunk javítani. ”
Kína regionális nézete bepillantást enged a bányászok különböző régiókban használt energiaszerkezetébe is. A csapat még nem tette közzé ezt a konkrét adatmegjelenítést, mert úgy véli, hogy a jelenlegi 37% -os kivonatolási arány, amely az adataik alapja, nem elég reprezentatív ahhoz, hogy pontos becslést lehessen adni a hálózat szénlábnyomáról. Dek hozzátette: "Ha megnézzük az egyes régiók, majd az egyes országok energia-összetételét, akkor feltételezhetjük az energia-összetételt, majd pontosabban megbecsülhetjük a szén-dioxid-kibocsátási tényezőt."
Mindazonáltal Dek elmondta, hogy más kutatók úgy értékelték, hogy a Bitcoin hálózat teljes éves energiafogyasztását, mintegy 130 terawatt-órát vették fel, és ezt megszorozták az átlagos szén-dioxid-kibocsátási tényezővel (~ 0,5 kilogramm / szén-dioxid / előállított kWh). A cambridge-i kutató azt javasolta, hogy egy ilyen becslés nem reprezentatív lehet, tekintettel a bányászati tevékenység regionális helyadataiból levonható néhány feltételezésre:
„Ennél bonyolultabb, mert úgy gondolom, hogy a bitcoin energiakeverék nem esik az átlagos világkeverékbe. Ennek oka, hogy nem jóindulatukból, hanem pusztán gazdasági okokból használják a megújuló energiákat. Egyes régiókban bőven van vízerő, és ha megnézzük a Bitcoin bányászati térképét és Kínát, a szecsuáni régió még mindig nagyon fontos a bányászat szempontjából.
Dek rámutatott arra, hogy a szecsuáni hidroelektromos gátak által termelt villamos energiával működő bányászati létesítmények a régióban gyakran előfordultak. A CBECI adatai azt is tükrözik, hogy a nedves évszakban a régióban nőtt a hash arány, ahol a túlzott esőzések a duzzadt gátak által termelt energia bőségéhez vezetnek. Elmondása szerint Szecsuán becsült részesedése a globális hash-erőből: "Áprilisban (2020) ez 9,66%, 2019 szeptemberében 37% volt."
A Bitcoin Mining életciklus-felmérésének perspektívái
Köhler és Pizzol 2019-es „A Bitcoin Mining életciklusának felmérése” tanulmánya egy jól bevált életciklus-értékelési módszertan segítségével becslést ad a Bitcoin környezeti hatásairól. Becslése szerint a Bitcoin hálózat 2018-ban 31,29 TWh-t fogyasztott, széndioxid-kibocsátása 17,29 metrikus tonna CO2-egyenérték volt 2018-ban, felhasználva a témával kapcsolatos korábbi tanulmányok adatait, információit és módszertanát.
A Cointelegraphal folytatott beszélgetés során Köhler megjegyezte, hogy tanulmányuk azt mutatja, hogy a Bitcoin bányászati hálózatához hozzáadott új kapacitás hatása két feltételezés alapján csökken. Az első az, hogy a berendezések hatékonyabbá válnak, ami két évvel később bizonyult igaznak. A második feltételezés - miszerint a bányászok több megújuló energiaforrással rendelkező régiókba költöznének - nem teljesen a várakozásoknak megfelelően történt: "Még ha a bányászat is hatékonyabb, sokkal több a bányászat, és ez nagyobb hatást jelent." Hozzátette:
„Vizsgálatunk feltételezéseit befolyásolták azok a pletykák, amelyek szerint Kína visszaszorítja bányászait. A bányászati helyekre vonatkozó újabb adatok azt mutatják, hogy ez nem a várakozásoknak megfelelően történt. Ennek ellenére a hardver energiahatékonyságának javításának hatása azt jelenti, hogy a további TH-re kitermelt TH-re gyakorolt hatás csökken (tehát relatív értelemben). Most azonban azt látjuk, hogy a kivonatolási arány gyorsabb ütemben növekszik, ami nagyobb összhatásokat eredményez (tehát abszolút értelemben) más szavakkal. "
Mint Köhler kifejtette, kezdeti feltételezésüket bizonyos mértékig elvetették, mivel a Bitcoin hálózat hash arányának puszta növekedése magasabb villamosenergia-felhasználáshoz vezetett, és ezért nagyobb hatással volt a környezetre.
Ennek ellenére az Aalborg Ph.D. munkatársa elismeri, hogy a bitcoin bányászati ökoszisztéma energiafogyasztásának, valamint annak szénlábnyomának pontos becslése magas megrendelés. Ennek oka számos tényező, többek között a bányászok pontos helye és aránya, a használt bányászati felszerelések és a különböző forrásokból származó adatok pontossága.
Ösztönzők - a „zöld Bitcoin” lehetősége
Dek másik izgalmas pontja az az érdeklődés, amelyet osztálya a kriptovaluta-ipar különböző szereplőitől kapott. Magánvállalkozások és alapkezelők olyan adatokról vagy szolgáltatásokról érdeklődtek, amelyek pontosan igazolhatják, mennyire "zöld" egy Bitcoin, amelyet az határoz meg, hogy megújuló energiaforrással bányászták-e vagy sem:
„Az alapkezelőket most olyan dolgok érdeklik, mint a„ zöld Bitcoin ”. Több intézményi befektető érkezik, és sokukat érdekli a Bitcoin ESG (környezeti, társadalmi és irányítási) szempontja. Az ideális számukra az lenne, ha lenne egy olyan rendszerük, amely színezi a Bitcoin-t.
Dek azt is elmondta, hogy néhány bányász azt keresi, hogy bizonyítsák be, hogy zöld energiát használtak fel a BTC bányászatához. Ez potenciálisan piacot teremthet a „zöld Bitcoin” felár ellenében történő értékesítéséhez, ami motiválhatja a bányászokat a zöld energiaforrásokra való áttérésre. Eközben Köhler úgy véli, hogy sok bányász elsősorban a haszonkulcsra összpontosít, és hogy az olcsó villamos energia, annak ellenére, hogy előállítják, felülírja a zöld energiaforrások vonzerejét, ha ezek nem olyan megfizethetőek:
„Van néhány ösztönző a megújuló energiák használatára, mint például a szecsuáni vízerőmű esetében, amely lehetővé teszi a bányászok számára az olcsó villamos energia felhasználását. Meg kell azonban jegyezni, hogy ez az áram szezonális, ezért a rendelkezésre állás nem azonos az egész évben. Összességében a bányászokat ösztönzik arra, hogy a nyereség maximalizálása érdekében használják az olcsó villamos energiát. Ide tartozik például a belső-mongóliai szénből és az iráni kőolajból származó áram is. "
Dek osztotta ezeket az érzéseket, mondván, hogy a bányászok általában ésszerűek üzleti döntéseikkel kapcsolatban. Ha van olcsóbb energiaforrás, akkor valószínűleg felhasználják, annak ellenére, hogy ez az energia létrejön, vagy milyen ösztönzőket kínálnak a zöld energiaforrások használatára: „Megállapítottam, hogy a bányászok, különösen a nagy Bitcoin-bányászok racionális gazdasági szereplők. Azt hiszem, továbbra is így járnak el - ha van olcsóbb lehetőség, akkor váltanak, és ha nem, akkor maradnak. "
Az adatok kulcsfontosságúak
Ahogy Köhler találóan összefoglalta, az iparági szereplők adatainak jobb hozzáférése megválaszolhatja a vitát, amely valószínűleg még sok évig folytatódik: „A bányaipar jobb adatai és nagyobb átláthatósága jobb modelleket és kevesebb spekulációt tesz lehetővé - a kriptográfiai térben és a nyilvánosság előtt ”- tette hozzá tovább:
"Amíg a bitcoin bányászat hatása tovább növekszik, nem látom végét ennek a vitának."
Dek egyetértett a Bitcoin elosztott jellege miatti környezeti hatásokról szóló vita értékelésével, még akkor is, ha több adat és eszköz válik elérhetővé. Színes emlékeztetőt is fest, miszerint a Bitcoin protokollját okkal így alakították ki: „A Bitcoin tervezésének hatástalannak kell lennie. Ha nagyon hatékony, akkor nagyon olcsó lenne támadásokat végrehajtani a hálózaton. ”
Olvassa el itt Cointelegraph
