Op hetzelfde moment dat China de oorlog heeft verklaard aan cryptocurrencies, lijken gigantische Amerikaanse banken crypto te omarmen - duidelijk in de laatste week van juli met het nieuws dat cryptobedrijf Lukka de klanten van het particuliere fonds van State Street Bank digitale en crypto-activafondsadministratiediensten zal leveren . Dit volgt op uitstapjes in de cryptowereld van onder meer BNY Mellon, JPMorgan, Citigroup en Goldman Sachs onder traditionele bankzwaargewichten.
Is het te vroeg om te spreken van trend en tegentrend? En als er een handelsoorlog is uitgebroken tussen de Verenigde Staten en China, zoals velen denken, waarom keert China dan cryptocurrencies de rug toe, terwijl sommige van de grootste financiële instellingen van het Westen, lang op hun hoede voor crypto, nieuwe waarde lijken te zien in op blockchain gebaseerde digitale valuta?
Onze beste handelsrobots
"Ja, Amerikaanse banken omarmen Bitcoin stevig als een investeringsinstrument", zegt Nik Bhatia, auteur van het boek.Gelaagd geld: van goud en dollars tot Bitcoin en digitale valuta van de centrale bank en adjunct-hoogleraar financiën en bedrijfseconomie aan de Universiteit van Zuid-Californië, vertelde Cointelegraph, eraan toevoegend: "JPMorgan en Goldman hebben bijvoorbeeld groene Bitcoin-investeringsproducten zoals GBTC (Grayscale) voor hun klanten."
"We kunnen zien dat banken en andere financiële instellingen, zoals JPMorgan en Citi, beginnen te beseffen dat blockchain-technologie niet zomaar een voorbijgaande trend is", vertelde Bobby Ong, mede-oprichter en chief operating officer van CoinGecko, aan Cointelegraph. Hij voegde eraan toe dat "ze als zodanig manieren beginnen te onderzoeken om cryptocurrency-producten aan hun klanten aan te bieden."
Maar wat is er met China? Sinds het begin van de zomer heeft het stappen ondernomen om het minen en verhandelen van cryptocurrency te beteugelen - zo niet volledig te verbieden. Weten de financiële bewakers van China iets dat Amerikaanse bankleiders niet weten?
“China houdt niet van crypto. Het is geen soevereine valuta, en het is buiten de controle van de Chinese regering,” Raymond Yeung, auteur vanChina's Trump Card: cryptogeld en zijn spelveranderende rol in de Chinees-Amerikaanse handel, vertelde Cointelegraph en voegde eraan toe: "Zelfs als het in China wordt gedolven, wordt het nog steeds niet door hen beheerd - het omzeilt de PBoC (People's Bank of China). Dat is niet acceptabel."
"China is een staat die alles onder controle wil houden", beaamt Ong, eraan toevoegend: "Dit blijkt uit het recente harde optreden tegen technologiebedrijven en zelfs particuliere onderwijsbedrijven." De gedecentraliseerde structuur van Bitcoin geeft de Chinese autoriteiten passen, suggereerde hij, en ze zouden veel liever iets creëren dat ze kunnen beheren, zoals hun digitale yuan, die momenteel wordt uitgerold.
Het helpt niet dat Bitcoin (BTC)-mijnbouw zoveel energie verbruikt en ook bijdraagt aan de opwarming van de aarde, legde Yeung verder uit. China heeft beloofd vóór 2060 koolstofneutraliteit te bereiken, en zijn "emissiedoelstelling is reëel". De regering legt al emissiebeperkingen op aan de staalindustrie van het land en heeft zojuist een nationaal emissiehandelssysteem ingevoerd. Bhatia voegde eraan toe: "China wil niet dat Bitcoin-mijnwerkers hun [energie] net volhouden."
Heeft China een beoordelingsfout gemaakt?
Als er inderdaad een handelsoorlog gaande is tussen de VS en China, heeft China zich dan niet misrekend door BTC-mijnbouwactiviteiten stop te zetten, vooral omdat Noord-Amerikaanse mijnwerkers maar al te graag de rol van China als het crypto-mijncentrum van de wereld overnemen?
"Het zou heel goed een enorme blunder kunnen zijn, aangezien de hash-snelheid die offline komt, heel moeilijk terug te krijgen is," zei Bhatia, eraan toevoegend: "Die hash-kracht heeft China waarschijnlijk voor altijd verlaten."
"Ik denk dat het moeilijk is om te zeggen wat de doelen van China zijn in deze specifieke situatie", aldus Ong. Hij voegde eraan toe: "Ze proberen op agressieve wijze de digitale yuan te introduceren als de feitelijke valuta in het land en als een proxy om de afhankelijkheid van de wereld van de Amerikaanse dollar te verminderen." Als gevolg hiervan, als het gaat om de kerndoelstelling, is dit misschien geen slechte zet: "Het is in lijn met hun doelen om te streven naar een gecentraliseerde valuta die volledig traceerbaar is door de overheid."
Er kunnen ook enkele nuances zijn met betrekking tot Bitcoin-mijnbouw. De Volksrepubliek China zou het hardhandig optreden van de mijnbouw kunnen gebruiken om de prijs van Bitcoin te verlagen, zodat de staat kan kopenmeerBTC tegen een lagere prijs, stelde Bhatia voor, verder uitleggend aan Cointelegraph:
"Ze geven misschien niet meer om mijnbeloningen. Ze zouden kunnen proberen miljarden aan Bitcoin te verwerven en het mijnverbod als misleiding gebruiken. Ze zouden het mijnbouwverbod ook kunnen gebruiken als bewijs dat China klimaatverandering serieus neemt om een gunstiger positie op het wereldtoneel te krijgen.”
Anderen waren het erover eens dat China een verborgen agenda zou kunnen hebben. Het "optreden tegen Chinese mijnwerkers kan betekenen dat ze munten naar een dunne markt brengen en ons lager brengen", aldus Ben Sebley, chief growth officer van cryptobedrijf BCB Group.
Blockchain, maar geen crypto
Yeung, aan de andere kant, is van mening dat China serieus is met het wassen van Bitcoin en andere cryptocurrencies, maar dat betekent niet dat het noodzakelijkerwijs de onderliggende blockchain-technologie van crypto verlaat.
"De regering is bereid om BTC of Ether op te offeren", vertelde Yeung aan Cointelegraph, "maar ze willen de blockchain-technologie niet opofferen." Er gebeurt nog steeds veel in China op het gebied van blockchain-technologieontwikkeling. "De overheid koestert de technologie, maar niet crypto zelf."
Bovendien, zoals de regering heeft verklaard, is "crypto een bron van financieel risico", zei Yeung en voegde eraan toe: "Ze willen crypto controleren, maar dat kunnen ze niet. Maar ze kunnen nog steeds blockchain-technologie omarmen, waarvan ze denken dat het de productiviteit zal verbeteren en de economische groei zal stimuleren.”
Verwant:Doodsklok voor Chinese cryptominers? Installaties in beweging na hardhandig optreden van de regering go
Ondertussen gedragen Amerikaanse banken zich alsof crypto's zomers zwijm nooit is gebeurd. "De groei in populariteit van digitale activa vertoont geen tekenen van vertraging", zegt Nadine Chakar, hoofd van State Street Digital, eraan toevoegend dat State Street "zich inzet om de noodzakelijke infrastructuur te blijven bouwen om onze servicemodellen voor digitale activa verder te ontwikkelen. .”
"Er is een groeiende acceptatie van de rol van Bitcoin als afdekking van de huidige angst voor valutadaling", vertelde Ong aan Cointelegraph. “Na de aankondiging van een onverwachte stijging van de inflatie” – de Amerikaanse inflatie daalde in juni met 5,4%, het hoogste percentage in 13 jaar – “overwegen veel mensen alternatieve manieren om hun rijkdom te behouden, en Bitcoin begint een levensvatbaar alternatief te worden .” Banken zijn bezig met het aanbieden van financiële diensten, en naarmate de vraag naar het aanhouden van cryptocurrencies toeneemt, is het niet verrassend dat ze graag de sector willen betreden, voegde hij eraan toe.
Amerikaanse banken hebben mogelijk ook oog voor toekomstige klanten. "Met een toestroom van jongere beleggers die de markt betreden, is de kans groter dat ze beleggen in risicovollere en diversere activaklassen", aldus Ong.
"Desinteresse in langzaam bewegende activa, evenals de specifieke opkomst van 'meme-aandelen', heeft de Amerikaanse banken zeker enkele ideeën gegeven over hoe ze kunnen profiteren van deze verschuiving in investeringsmethoden."
Het feit dat Bitcoin elke controle blijft vermijden als een beveiliging of als een beleggingsproduct dat extra toezicht vereist, kan ook een rol spelen in de berekening van de Amerikaanse banken. "Het is een handelsartikel en kan de SEC-regelgeving vermijden, wat essentieel is", zei Bhatia.
Verwant:China's crypto-industrie is verdwenen? Het harde optreden van Peking blijft schokgolven sturen
De benaderingen van de VS en China van regulering zijn filosofisch verschillend, vatte Yeung samen. De Chinese regering zegt eigenlijk:Je hebt mijn goedkeuring voor alles nodig, terwijl de VS zegt:Als je iets doet dat me pijn doet, zal ik je verbannen. Amerikaanse bedrijven hebben echter meer speelruimte. Als de Amerikaanse rechtbanken bijvoorbeeld verklaren dat BTC een handelsartikel is, kunnen regelgevers het niet verbieden.
Ondertussen, als en wanneer een jongere generatie zich tot professionele geldmanagers wendt, zal het waarschijnlijk op zijn minst enige blootstelling aan crypto-activa verwachten - wat betekent dat westerse banken zich de komende jaren in de crypto-ruimte kunnen verschansen.
Lees verder over CoinTelegraph
