Stijgend van zijn bescheiden muntprijs van 0,08 Ether (ETH), is Bored Ape Yacht Club (BAYC) geklommen tot nonfungible-token (NFT) sterrendom, concurrerend met een van de vroegste voorbeelden van Larva Labs CryptoPunk NFT.
Gezien de gestage maar versterkte groei, heeft BAYC veel crypto-inboorlingen die speculeren dat zijn verzameling uiteindelijk CryptoPunks zal "omdraaien", en er zijn verschillende redenen om het te steunen.
Onze beste handelsrobots
Om te kijken welke collectie de grootste NFT-mededinger is, wordt de concurrentie tussen deze twee collecties gedreven door verschillende factoren. Met een bestaande kloof tussen de acceptatie door de reguliere media en de IP-rechten die aan de eigenaren zijn verleend, heeft de BAYC- en CryptoPunks-collectie ook een ongelijk aantal unieke houders. Dit is belangrijk omdat het aantal unieke houders vaak een indicatie is van een grotere spreiding van eigenaren, wat betekent dat het minder overgeleverd is aan een enkele verkoop die de totale of bodemwaarde van het project dicteert.
Laten we eens kijken naar enkele van de factoren waar NFT-voorstanders en -handelaren het over hebben met betrekking tot het BAYC-project dat de bodemprijs van CryptoPunks omdraait.
Twee verschillende laboratoria en visies
De stagnatie van CryptoPunks in vergelijking met het dynamische marketingkarakter van BAYC laat velen speculeren dat een "flippening" onvermijdelijk is. Om brandstof aan het vuur toe te voegen, hoewel er veel copyright-opties aan makers worden gegeven, wordt de optie "geen rechten voorbehouden" niet gegeven bij LarvaLabs.
Als zodanig zijn velen naar Twitter gegaan om commentaar te geven ter ondersteuning van de speculatie. Een bepaalde nu voormalige CryptoPunk #4156 werd verkocht voor 2500 Ether uit principe en stelling met betrekking tot het standpunt van Larva Labs over Creative Commons 0 (CC0) - ook wel bekend als "geen rechten voorbehouden".
Afgezien van problemen met intellectuele eigendomsrechten (IE), lijkt het erop dat groepen individuen zich verzamelen rond de "flippening" omdat BAYC zijn algemene marketing- en strategische partnerschappen onder de knie lijkt te hebben.
Gelanceerd op 20 april 2021, werden de grappige, maar verveeld lijkende apen geslagen voor 0,08 ETH, destijds gewaardeerd op $ 300. Niet lang nadat meer opvallende namen zoals NBA-ster Stephen Curry hun Twitter-profielfoto's naar Apes begonnen te veranderen, begon de markt te stijgen, waardoor de collectie werd gestold als een schijnbare 'blue chip'.
Door de aandacht en acceptatie van zowel reguliere media als beroemdheden, lijkt BAYC een ander traject te volgen dan CryptoPunks. Meer dan individuen werkt BAYC strategisch samen met andere merken zoals Adidas en heeft onlangs zijn samenwerking aangekondigd met Animoca Brands, een in Hong Kong gevestigd softwarebedrijf dat zich richt op blockchain-games voor zijn toekomstige play-to-earn (P2E) games.
Door zijn partnerschap met Adidas te bevestigen, verwijst BAYC naar zijn potentiële interoperabiliteit - de mogelijkheid om gegevens uit te wisselen in verschillende systemen of, in dit geval, Metaverses.
CryptoPunks werden voor het eerst gratis gegenereerd op 23 juni 2017, voor iedereen met een Ethereum-portemonnee. De enige vergoeding was de prijs van gas tot munt. Hoewel velen CryptoPunks destijds als de eerste "NFT" beschouwden, is het token zelf geen ERC-721-token. Hoewel het is gebouwd op de Ethereum-blockchain, blijkt dat de CryptoPunk ouder is dan de ERC-721-standaard en dichter in de buurt komt van een ERC-20-token.
Volgens Larva Labs heeft het geen controle meer over de code die wordt gebruikt om de CryptoPunks via de blockchain te kopen, verkopen en verhandelen. Door afstand te doen van zijn controle, gaf het de code meer geloofwaardigheid door transparantie, ervan uitgaande dat het alles zou bieden wat het beloofd was te doen.
Of de gemeente dat ook verwachtte, is een ander verhaal.
Makers bepalen het IP-adres of de bust
Er lijkt een klimaatverschuiving te zijn met betrekking tot waar waarde wordt geplaatst in een NFT-collectie. De voortdurende strijd binnen de NFT-sfeer is wie de rechten bezit: de maker of de eigenaar?
Velen zetten vraagtekens bij projecten die hun eigenaren beperkte rechten verlenen. Er zijn echter maar heel weinig NFT-projecten die aansluiten bij een CC0-mentaliteit waarbij "geen rechten zijn voorbehouden". De weinige NFT-projecten die op deze manier werken, zijn CrypToadz en NounsDAO — een project dat @punk4156 dierbaar is.
Niet tevreden of tevreden met de beperkte rechten die aan CryptoPunks-bezitters zijn verleend, zorgden ervoor dat de beroemde CryptoPunks Ape Punk #4156 hun deuntje veranderde. Ondanks de nogal ingebedde relatie met CryptoPunks - met name die achter hun "merk" Punks #4156, plaatste een van de zeldzaamste soorten in de collectie te koop. Hun Ape-punk-up stond te koop voor 2500 ETH, ter waarde van 10,26 miljoen dollar. Als de op twee na hoogst gewaardeerde CryptoPunks die zijn verkocht, zijn velen naar Twitter gegaan om commentaar te geven op deze historische verkoop.
Auteursrechtkwesties zijn de reden waarom een van de toonaangevende leden van de gemeenschap naar buiten is getreden, en gezien zijn reputatie, richten velen hun blik op de naar links gerichte CryptoPhunks. Phunks-aanhangers beweren dat ze zich aansluiten bij de "juiste kant van de geschiedenis", omdat ze de eigenaren IP-rechten zouden geven.
Ondanks de gedeclareerde en verleende rechten, valt er iets te zeggen over cijfers - de cijfers die de BAYC-collectie heeft getrokken, kunnen niet worden ontkend.
Kracht in cijfers
Volgens gegevens van OpenSea heeft de BAYC-collectie de afgelopen 30 dagen een handelsvolume van bijna 44 Ether verzameld. Indrukwekkend, alleen al in november steeg de bodemprijs van BAYC met meer dan 50% en de gemiddelde prijs is ongeveer 56,5 Ether, wat suggereert dat de bodem gemakkelijk dichter bij die van Punks zou kunnen komen.
Ter vergelijking: de Crypto Punks-collectie zit de afgelopen vier weken vast in 32.005 Ether. Sinds de verkoop van Punk #4156 is de bodemprijs gestaag gedaald en is deze met 7% gedaald ten opzichte van vorige maand, volgens gegevens van Dune Analytics.
Met zoveel nadruk op bodemprijzen, wordt het aantal unieke houders in een NFT-collectie vaak over het hoofd gezien. Door laserfocus te plaatsen op de hoeveelheid liquiditeit die wordt uitgewisseld, verliest men het aantal personen uit het oog dat de token in zijn bezit heeft.
Men zou kunnen stellen dat hoe hoger het aantal unieke houders, hoe meer indicatief de collectie is om succesvol te zijn. Dit komt omdat het op grote schaal wordt toegepast en minder overgeleverd is aan een kleine groep individuen die gemakkelijk het gas kunnen aansteken met een enkele verkoop.
Bij het vergelijken van de twee collecties heeft BAYC bijna 6.000 unieke houders, terwijl CryptoPunks minder dan de helft van het aantal unieke houders heeft, namelijk 3.273. Volgens Larva Labs hebben de top 10 CryptoPunk-bezitters meer dan 100 CryptoPunks in hun portemonnee met de bovenste portemonnee met 410.
Volgens Dune Analytics is het hoogste percentage van Apes dat eigendom is 1,05%, wat betekent dat geen enkele portemonnee meer dan 105 Apes bezit. Aangezien minder portefeuilles in de BAYC-collectie een groot percentage van het eigendom in beslag nemen, betekent dit dat er een groter aantal individuen in de gemeenschap is die niet alleen een meerderheid van de collectie hebben gewonnen, maar ook een gevoel van collectieve waarde delen. De leden van de Bored Ape Yacht Club-gemeenschap die de waarde zullen beschermen die het merk lijkt te veroveren door middel van zijn partnerschappen en die 'diamant overhandigen'.
Een mogelijke "flippening" - maar maakt het uit?
Grote nadruk wordt gelegd op "zal/wanneer BAYC CryptoPunks omdraait?" Misschien is de grotere vraag, maakt het uit?
Ongeacht of Apes Punks omdraait, velen beweren dat Apes nooit duurdere punkers zoals Aliens of de CryptoPunk-versie van Apes zou overtreffen. Sommigen zeggen dat de BAYC-collectie een reeks visuele 'stratificatie van status' mist, waardoor ze moeilijker te waarderen zijn.
Alleen de tijd zal leren of Apes Punks flipt. Het verhaal kan echter verschuiven en minder focussen op de marktkapitalisaties en minimumprijzen van beide collecties en meer op de waarde die beide collecties in de loop van de tijd vastleggen, ongeacht de auteursrechtelijke beperkingen.
Er is tenslotte altijd een andere potentiële "blue chip" aan de horizon.
De meningen en meningen die hier worden uitgedrukt, zijn uitsluitend die van de auteur en weerspiegelen niet noodzakelijk de mening van Cointelegraph.com. Elke investering en handelsbeweging brengt risico's met zich mee, u dient uw eigen onderzoek te doen bij het nemen van een beslissing.
Lees verder over CoinTelegraph
