Wznosząc się ze swojej skromnej ceny bicia wynoszącej 0,08 Ether (ETH), Bored Ape Yacht Club (BAYC) wspiął się na sławę non-fungible-token (NFT), konkurując z jednym z najwcześniejszych przykładów Larva Labs CryptoPunk NFT.
Biorąc pod uwagę stały, ale wzmocniony wzrost, BAYC ma wielu krypto tubylców, którzy spekulują, że jego kolekcja w końcu „odwróci” CryptoPunks, i jest kilka powodów, aby ją poprzeć.
Nasze najlepsze roboty biznesowe
Wskazując na to, która kolekcja jest najważniejszą konkurencją w NFT, rywalizacja między tymi dwiema kolekcjami jest napędzana przez kilka czynników. Z istniejącym podziałem między głównym nurtem medialnym a prawami własności intelektualnej przyznanymi ich właścicielom, kolekcja BAYC i CryptoPunks ma również różną liczbę unikalnych posiadaczy. Jest to ważne, ponieważ liczba unikalnych posiadaczy często wskazuje na większe rozproszenie właścicieli, co oznacza, że nie jest ona zdana na łaskę pojedynczej sprzedaży, która dyktuje całkowitą wartość projektu lub wartość podłogi.
Rzućmy okiem na niektóre z czynników, o których mówią zwolennicy NFT i handlowcy w odniesieniu do projektu BAYC, który podważa cenę minimalną CryptoPunków.
Dwa różne laboratoria i wizje
Stagnacja CryptoPunków w porównaniu z dynamicznym marketingowym charakterem BAYC pozostawia wiele spekulacji, że „flippening” jest nieunikniony. Aby dodać oliwy do ognia, chociaż istnieje wiele opcji dotyczących praw autorskich przyznanych twórcom, opcja „brak praw zastrzeżonych” nie jest opcją podaną w LarvaLabs.
W związku z tym wiele osób przeniosło się na Twittera, aby skomentować te spekulacje. Jeden szczególny, obecnie były CryptoPunk nr 4156 został sprzedany za 2500 Etheru na zasadzie i argumentacji dotyczącej stanowiska Larva Labs w sprawie Creative Commons 0 (CC0) – znanego również jako „brak praw zastrzeżonych”.
Poza kwestiami związanymi z prawami własności intelektualnej (IP) wydaje się, że grupy osób skupiają się wokół „odwrócenia”, ponieważ wydaje się, że BAYC opanował swoje ogólne partnerstwo marketingowe i strategiczne.
Wprowadzone na rynek 20 kwietnia 2021, zabawne, ale znudzone małpy zostały wybite za 0,08 ETH, wyceniane wówczas na 300 USD. Niedługo po tym, jak bardziej znane nazwiska, takie jak gwiazda NBA, Stephen Curry, zaczęły zmieniać swoje zdjęcia profilowe na Twitterze na Apes, rynek zaczął rosnąć, umacniając kolekcję jako pozorny „niebieski chip”.
Zwracając uwagę i przyjmując zarówno media głównego nurtu, jak i celebrytów, BAYC wydaje się mieć inną trajektorię niż CryptoPunks. Więcej niż osoby fizyczne, BAYC strategicznie współpracuje z innymi markami, takimi jak Adidas, a ostatnio ogłosiło partnerstwo z Animoca Brands, firmą programistyczną z siedzibą w Hongkongu, skupiającą się na grach blockchain dla przyszłych gier typu „play-to-earn” (P2E).
Potwierdzając partnerstwo z Adidasem, BAYC nawiązuje do potencjalnej interoperacyjności — zdolności do wymiany danych w różnych systemach lub, w tym przypadku, Metaverses.
CryptoPunki zostały po raz pierwszy wygenerowane za darmo 23 czerwca 2017 roku dla każdego, kto posiada portfel Ethereum. Jedyną opłatą była cena gazu do mięty. Chociaż w tamtym czasie wielu uważało CryptoPunks za pierwszy „NFT”, sam token nie jest tokenem ERC-721. Choć zbudowany na blockchainie Ethereum, okazuje się, że CryptoPunk poprzedza standard ERC-721 i jest bliższy tokenowi ERC-20.
Według Larva Labs nie ma już żadnej kontroli nad kodem używanym do kupowania, sprzedawania i handlu CryptoPunkami w łańcuchu blokowym. Oddając kontrolę nadał kodowi większą wiarygodność poprzez przejrzystość, zakładając, że zapewni wszystko, co obiecano.
To, czy tego oczekiwała społeczność, to już inna historia.
Twórcy kontrolują IP lub biust
Wydaje się, że nastąpiła zmiana klimatu dotycząca tego, gdzie umieszcza się wartość w kolekcji NFT. W sferze NFT toczy się spór o to, kto jest właścicielem praw: twórca czy właściciel?
Wielu kwestionuje projekty, które przyznają ich właścicielom ograniczone prawa. Jednak bardzo niewiele projektów NFT wpisuje się w mentalność CC0, w której „żadne prawa nie są zastrzeżone”. Nieliczne projekty NFT działające w ten sposób to CrypToadz i NounsDAO — projekt bliski @punk4156.
Niezadowolenie lub zadowolenie z ograniczonych praw przyznanych właścicielom CryptoPunks spowodowało, że znany CryptoPunks Ape Punk #4156 zmienił melodię. Pomimo dość zakorzenionego związku z CryptoPunks — szczególnie tego, który stoi za ich „marką” Punks #4156, umieścił na sprzedaż jeden z najrzadszych typów w kolekcji. Ich Ape punk up został wystawiony na sprzedaż za 2500 ETH, wyceniony na 10,26 miliona dolarów. Jako trzeci pod względem wartości sprzedanych CryptoPunków, wielu z nich przeniosło się na Twittera, aby skomentować tę historyczną sprzedaż.
Kwestie związane z prawami autorskimi wypędziły jednego z czołowych członków społeczności, a biorąc pod uwagę jego reputację, wielu zwraca uwagę na CryptoPhunks skierowanych w lewo. Zwolennicy Phunks twierdzą, że ustawiają się po „właściwej stronie historii”, ponieważ rzekomo dają właścicielom prawa własności intelektualnej.
Pomimo zadeklarowanych i przyznanych praw, jest coś do powiedzenia o liczbach — nie można zaprzeczyć liczbom, które zebrała kolekcja BAYC.
Moc w liczbach
Według danych OpenSea w ciągu ostatnich 30 dni kolekcja BAYC zgromadziła wolumen obrotu prawie 44 Ether. Imponujące jest to, że w samym listopadzie cena minimalna BAYC wzrosła o ponad 50%, a średnia cena wynosi około 56,5 Etheru, co sugeruje, że cena minimalna BAYC może z łatwością zbliżyć się do ceny Punków.
Dla porównania, kolekcja Crypto Punks została zamknięta w 32 005 Ether w ciągu ostatnich czterech tygodni. Od czasu sprzedaży Punk #4156 jego cena minimalna stale spada i jest niższa o 7% w porównaniu z poprzednim miesiącem, zgodnie z danymi Dune Analytics.
Przy tak dużym nacisku na ceny minimalne, liczba unikalnych oprawek w kolekcji NFT jest często pomijana. Skupiając się laserem na ilości wymienianej płynności, traci się z oczu liczbę osób, które posiadają token.
Można by argumentować, że im większa liczba unikalnych posiadaczy, tym bardziej wskazówka na sukces kolekcji. Dzieje się tak dlatego, że jest powszechnie stosowany i jest mniej zdany na łaskę niewielkiej grupy osób, które mogą łatwo podpalić gaz za pomocą jednej sprzedaży.
Porównując te dwie kolekcje, BAYC ma prawie 6000 unikalnych posiadaczy, podczas gdy CryptoPunks ma mniej niż połowę liczby unikalnych posiadaczy (3 273). Według Larva Labs, 10 najlepszych właścicieli CryptoPunków ma ponad 100 CryptoPunków w swoich portfelach, a górny portfel ma 410.
Według Dune Analytics najwyższy odsetek posiadanych małp to 1,05%, co oznacza, że w żadnym portfelu nie ma więcej niż 105 małp. Ponieważ mniejsza liczba portfeli w kolekcji BAYC zajmuje duży procent własności, oznacza to, że w społeczności jest większa liczba osób, które nie tylko wygrały większość kolekcji, ale mają wspólne poczucie wartości. Członkowie społeczności Bored Ape Yacht Club, którzy będą chronić wartość, którą marka wydaje się uchwycić dzięki swoim partnerstwom i są „przekazani diamentami”.
Potencjalne „odwrócenie” — ale czy to ma znaczenie?
Duży nacisk kładzie się na „czy/kiedy BAYC odwróci CryptoPunki?” Być może ważniejsze jest pytanie, czy to ma znaczenie?
Niezależnie od Apes flipping Punk, wielu twierdzi, że małpy nigdy nie przewyższyłyby punków premium, takich jak Aliens lub CryptoPunkowa wersja Apes. Niektórzy twierdzą, że kolekcji BAYC brakuje szeregu wizualnego „rozwarstwienia statusu”, co utrudnia ich wycenę.
Tylko czas pokaże, czy małpy przerzucają punka. Jednak narracja może się zmienić i skupić się w mniejszym stopniu na kapitalizacjach rynkowych i cenach minimalnych obu kolekcji, a bardziej na wartości, jaką obie kolekcje uzyskują w miarę upływu czasu, niezależnie od ograniczeń wynikających z praw autorskich.
W końcu na horyzoncie zawsze pojawia się kolejny potencjalny „blue chip”.
Przedstawione tutaj poglądy i opinie są wyłącznie poglądami autora i niekoniecznie odzwierciedlają poglądy Cointelegraph.com. Każdy ruch inwestycyjny i handlowy wiąże się z ryzykiem, powinieneś przeprowadzić własne badanie przed podjęciem decyzji.
Kontynuuj czytanie o Cointelegraph
