Mintha nem lenne elég dolga, Gary Gensler szeptember 1 -jén jelent meg az Európai Parlament előtt, hogy megossza politikai ajánlásait a kriptoeszközök szabályozásával és más ügyekkel kapcsolatban. Miközben az Egyesült Államok Értékpapír- és Tőzsdebizottságának elnöke egyértelművé tette, hogy saját nézeteit mutatja be - nem a Bizottságét -, (virtuális) megjelenése szükségszerűen kérdéseket vet fel.
Vajon Gensler, akit egyesek Amerika legtitkosabb szabályozójának tartanak, úgy véli, hogy a kriptovaluta és a blokklánc politikáját globálisan kell harmonizálni? Ha igen, tud -e közös ügyet kötni az európaiakkal - vagy az USA -nak és az Európai Uniónak különböző prioritásai vannak? Általánosságban elmondható, hogy a globálisan harmonizált szabályozás egyáltalán megvalósítható -e, különösen olyan területeken, mint a decentralizált finanszírozás?
A legjobb üzleti robotjaink
A kérdések nem értek véget, amikor a New York Times szeptember 5-i vasárnapi kiadásában a kriptovalutát tette a fő történetévé, és megjegyezte, hogy „a kriptovaluta-kölcsönöket és a magas hozamú betétszámlákat kínáló vállalatok fellendülése megzavarja a bankszektort, és hagyja, hogy a szabályozó hatóságok tülekedjenek. felszedni."
Mindez felveti a kérdést:Ezért a szabályozók?
„Nagyon sokatmondónak tartom, hogy a SEC vezetője az Európai Parlamentben van a kriptográfia közelmúltbeli hullámzása közepette” - mondta Pablo Agnese, a Barcelona Egyetemi Gazdasági és Vállalkozásszervezési Tanszékének oktatója a Cointelegraphnak. hozzátéve: „Nem csak [azaz szabályozó hatóságok] játszanak felzárkóztató játékot, hanem politikai konszenzusra is törekszenek, legalábbis az USA – EU viszonyban.”
Patrick Hansen, a közelmúltig a Bitkom blokkláncának vezetője - a digitális gazdaság német vállalatainak szövetsége - azt gondolta, hogy Gensler kétségtelenül tisztában van azzal, hogy mennyire decentralizált és globális a kripto -közösség, és a Cointelegraphnak elmondta: „A DeFi projektek elsősorban az USA -ból érkeznek és Európát, valószínűleg biztosítani akarja, hogy mindkét régió igazodjon ezekhez a kérdésekhez a szabályozási arbitrázs megelőzése érdekében. ”
Egyre felismerés
„Nem vagyok meggyőződve arról, hogy az amerikai szabályozók és európai kollégáik közelmúltbeli nagy horderejű találkozói politikai változást jelentenek”-mondta Geoffrey Goodell, a University College London tudományos munkatársa és az UCL Blockchain Technologies Center ügyvezető igazgatóhelyettese. . Hozzátette:
„Az Atlanti -óceán mindkét oldalán egyre inkább felismerik, hogy a digitális valuták itt maradnak, és potenciálisan rendszerkockázatot jelenthetnek, nemcsak a korrelálatlan hozamok új forrásait kereső befektetők, hanem a monetáris szuverenitás tekintetében is.”
Gensler az EU Parlament Gazdasági és Monetáris Bizottsága előtti beszédében megjegyezte, hogy „ez a 2,1 billió dolláros eszközosztály valóban globális. Nincsenek határai vagy határai. A nap 24 órájában, a hét minden napján működik. ”
Gensler megerősítette, hogy „technológiai szempontból semleges”, de hangsúlyozta, hogy „én nem vagyok más, mint közpolitikai szempontból semleges”. A helyes közpolitika magában foglalja a fogyasztók védelmét, a tiltott tevékenységek visszaszorítását és a pénzügyi stabilitás biztosítását - mondta, hozzátéve: „Azok számára, akik ösztönözni szeretnék a kriptográfiai innovációkat, szeretném megjegyezni, hogy a pénzügyi innovációk a történelem során nem sokáig virágoznak kívülről a közpolitikai keretek között. ”
USA és Európa: különböző aggodalmak?
Ennek ellenére a titkosítási szabályozás harmonizálása bizonyos megállapodást igényel a célok körül. Az európai döntéshozóknak más prioritásaik vannak, mint az amerikaiaknak? Például az európaiak jobban aggódhatnak a Bitcoin (BTC) bányászat által okozott környezeti károk miatt, míg az amerikai döntéshozók jobban összpontosíthatnak arra, hogy a stabil érmék valóban stabilak -e.
„A környezeti károk minden bizonnyal nagyobb aggodalomra adnak okot az EU-ban, különösen az Európai Parlamentben”, ahol egyes politikai csoportok, például a zöldek, be akarják tiltani a munkára vonatkozó bizonyítási konszenzus jegyzőkönyveket-jegyezte meg Hansen. Ami a stabil érméket illeti, a legtöbb amerikai dollárban van denominálva, így ez érthető módon amerikai elfoglaltság, tette hozzá, de aggodalomra adhatnak okot az EU számára, ha minden decentralizált pénzügyi (DeFi) tevékenység USD -ben alakul.
Agnese a környezeti problémát egy kicsit vörös heringnek tekinti - talán még a módját is annak, hogy becsmérlői megcsalják a technológiát -, és hivatkozott egy 2021. májusi Galaxy Digital jelentésre, amely szerint a Bitcoin -hálózat a bankok által felhasznált energia kevesebb mint felét használja fel rendszer és az aranyipar, „vitathatatlanul a két legközelebbi versenytárs, ha úgy gondolunk a kriptora, mint egy potenciális csereeszközre” - mondta a Cointelegraphnak.
Bizonyára azonban az amerikai és európai döntéshozók közös érdekeik vannak a titkosítás terén, például annak biztosításában, hogy ismerjék az ügyfelet (KYC) és a pénzmosás elleni (AML) eljárásokat. „A legfontosabb rövid távú közös alapnak a KYC, az AML, az adózás és a fogyasztóvédelem területén a központosított titkosítási letétkezelők, tőzsdék, brókerek stb. Szabályozási szabványainak kell lenniük”-mondta Hansen.
A stabilpénzek Agnese véleménye szerint is közös aggodalomra okot adó terület, „mivel sok ilyen kripto, amelyet a főbb devizákhoz, például az USD -hez kötnek, nem volt auditálva, vagy ha igen, sok kérdést még megválaszolatlanul hagytak.”
Szeptember 1-i megjegyzésében Gensler megjegyezte, hogy „a kereskedés közel háromnegyede minden kripto-kereskedési platformon egy stabilcoin és más token között történt”, és azt javasolta, hogy a stabil pénzérmék elősegíthetik azokat, akik meg akarják kerülni a pénzügyi szabályokat, beleértve Az AML és a szankciók szabályai. „Az európai szabályozó hatóságok minden bizonnyal tisztában vannak a stabil kockázattal járó partnerkockázattal” - jegyezte meg Goodell, hozzátéve:
„Ha a magánszektor stabilcoin kibocsátója nem teljesíti ígéretét a rögzítés rögzítésére, akkor az Európai Központi Bank kimentené a stabil érmék tulajdonosát? Ha a válasz határozottan igen, akkor a kibocsátó ténylegesen elvégzi a központi bank munkáját, és létrehoz egy jegybanki digitális valutát a nevében. Ha a válasz valószínűleg nem, akkor a stabilcoin nem olyan stabil, és kedvezményesen kell kereskednie. ”
Goodell azonban vitatta azt a felfogást, hogy az amerikai szabályozók szükségszerűen késnek a játékkal kapcsolatban a kriptoeszközök tekintetében. „Azt hiszem, a teljes történet árnyaltabb” - mondta a Cointelegraph -nak, és kifejtette, hogy a legnagyobb digitális eszközpiacok amerikai dollárban számolják el kereskedéseiket, míg a legnagyobb stabil pénzérmék is USD -ban vannak rögzítve, „így vitathatatlanul a kriptovaluták által jelentett veszély A monetáris szuverenitás kevésbé éles az Egyesült Államokban, mint más országokban. ”
Ezenkívül számos nagy amerikai pénzintézet részesedéssel rendelkezik a titkosítási térben - azaz „érdekelt az infrastruktúrában és a szolgáltatásokban, amelyek a digitális eszközöket támasztják alá”, a szabályozók pedig inkább türelmesek lehetnek, mintsem felboríthatják a kényes egyensúlyt ” - tette hozzá.
Valóban szükség van harmonizációra?
Végül is szükség van egy globálisan harmonizált titkosítási szabályozási struktúrára? Agnese kézzel fogható megközelítést sürgetett a titkosítási szabályozás tekintetében-lehetővé téve a technológia fejlődését és megmutatva, mire képes-, hozzátéve:
„A pénzmosás, a környezet és a komoly ellenőrzési erőfeszítések hiánya nem egyedülálló a blokklánc ökoszisztémájában. Kár lenne látni a nagy kormányok összehangolt túlreagálását, amely elfojtaná az innovációt és gátolná az ágazat növekedését, és ezáltal megfosztaná a társadalmat az elkövetkező előnyöktől. ”
De a meglévő hatalmak nem biztos, hogy ennyire türelmesek. Amint arról a New York Times beszámolt: „A Federal Reserve és más banki szabályozó hatóságok vezető tisztségviselői sürgősen megkezdték az úgynevezett„ kripto -sprintet ”, hogy felzárkózzanak a gyors változásokhoz, és kitalálják, hogyan lehet megfékezni az esetleges veszélyeket. feltörekvő iparág, amelynek rövid történelmét a magas tétű spekulációk és a technológiai fejlődés egyaránt jellemezte. ”
Kapcsolódó: Giant Project: A nigériai CBDC kísérleti bevezetésre készült a függetlenség napján
Goodell a maga részéről szkeptikus volt a globális kripto -szabályozási rendszerrel kapcsolatban, amely nem tartalmaz központi jegybanki digitális valutákat. „A digitális eszközökre vonatkozó globálisan harmonizált szabályozás nehéz lesz, ha nem lehetetlen”-mondta, de a kormány által kibocsátott digitális valuta helyes megközelítésével-csökkenthetjük a digitális eszközökkel kapcsolatos rendszerkockázatot, és elkerülhetjük a globális konszenzus követelményét. . ”
Eközben Hansen a Cointelegraphnak elmondta, hogy „több mint egy évtizede létező, több mint két billió dolláros piac figyelmen kívül hagyása már nem megoldás. A központosított kriptovállalatok - tőzsdék, hitelezők stb. - szabályozási keretei a sarkon vannak, bár a DeFi -vel és talán más kérdésekkel kapcsolatos intézkedések „sokkal összetettebbek, és több megbeszélést és időt igényelnek”.
Olvassa tovább a Cointelegraphal
