Jakby nie miał wystarczająco dużo do roboty, 1 września Gary Gensler pojawił się przed Parlamentem Europejskim, aby podzielić się swoimi zaleceniami politycznymi dotyczącymi regulacji aktywów kryptograficznych i innych spraw. Podczas gdy przewodniczący Komisji Papierów Wartościowych i Giełd Stanów Zjednoczonych jasno dał do zrozumienia, że przedstawia swoje własne poglądy – a nie poglądy Komisji – jego (wirtualny) wygląd z konieczności budził pytania.
Czy Gensler, uważany przez niektórych za najbardziej znającego się na kryptowalutach regulatora w Ameryce, uważa, że polityka kryptowaluty i blockchain musi zostać ujednolicona na całym świecie? Jeśli tak, czy może zawrzeć wspólną sprawę z Europejczykami — czy też USA i Unia Europejska mają różne priorytety? Mówiąc bardziej ogólnie, czy globalnie zharmonizowane regulacje są w ogóle wykonalne, szczególnie w obszarach takich jak zdecentralizowane finanse?
Nasze najlepsze roboty biznesowe
Pytania nie skończyły się, gdy New York Times uczynił kryptowalutę głównym tematem w swoim wydaniu z niedzieli, 5 września, zauważając, że „boom firm oferujących pożyczki kryptowalutowe i wysokodochodowe konta depozytowe zakłóca branżę bankową i pozostawia regulatorów dogonić."
Wszystko nasuwa się na pytanie:Dlatego regulatorzy?
„Myślę, że to bardzo wymowne mieć szefa SEC w Parlamencie Europejskim w trakcie niedawnego wzrostu kryptowalut” – powiedział Cointelegraph Pablo Agnese, wykładowca na wydziale gospodarki i organizacji biznesowych na Universitat Internacional de Catalunya Barcelona. , dodając: „Nie tylko [tj. organy regulacyjne] grają w nadrabianie zaległości, ale także próbują osiągnąć konsensus polityczny, przynajmniej w stosunkach USA–UE”.
Patrick Hansen, do niedawna szef blockchain w Bitkom — stowarzyszeniu niemieckich firm w gospodarce cyfrowej — wyraził opinię, że Gensler bez wątpienia zdaje sobie sprawę z tego, jak zdecentralizowana i globalna jest społeczność kryptograficzna, mówiąc Cointelegraph: „Projekty DeFi pochodzą głównie z USA i Europy, prawdopodobnie chce zapewnić, aby oba regiony dostosowały się do tych kwestii, aby zapobiec arbitrażowi regulacyjnemu.
Rosnąca realizacja
„Nie jestem przekonany, że niedawne spotkania na wysokim szczeblu między amerykańskimi organami regulacyjnymi a ich europejskimi odpowiednikami stanowią zmianę polityki”, powiedział Cointelegraph Geoffrey Goodell, pracownik naukowy z University College London i zastępca dyrektora wykonawczego Centrum Technologii Blockchain UCL. . On dodał:
„Po obu stronach Atlantyku rośnie świadomość, że waluty cyfrowe są tutaj, aby pozostać i mogą potencjalnie wprowadzić ryzyko systemowe, nie tylko dla inwestorów poszukujących nowych źródeł nieskorelowanych zwrotów, ale także dla suwerenności monetarnej”.
W swoim wystąpieniu przed Komisją Gospodarczą i Monetarną Parlamentu Europejskiego Gensler zauważył, że „ta klasa aktywów o wartości 2,1 biliona dolarów jest prawdziwie globalna. Nie ma granic ani granic. Działa 24 godziny na dobę, siedem dni w tygodniu.”
Zapewniając, że jest „neutralny pod względem technologicznym”, Gensler podkreślił, że „nie jestem neutralny dla polityki publicznej”. Zdrowa polityka publiczna obejmuje ochronę konsumentów, ograniczanie nielegalnej działalności i zapewnianie stabilności finansowej, powiedział, dodając: „Dla tych, którzy chcą zachęcać do innowacji w kryptowalutach, chciałbym zauważyć, że innowacje finansowe w historii nie rozwijają się długo na zewnątrz ram polityki publicznej”.
USA i Europa: różne obawy?
Mimo to harmonizacja przepisów dotyczących kryptowalut wymaga pewnego porozumienia wokół celów. Czy europejscy decydenci mają inne priorytety niż Amerykanie? Na przykład Europejczycy mogą być bardziej zaniepokojeni szkodami dla środowiska powodowanymi przez wydobycie bitcoinów (BTC), podczas gdy amerykańscy decydenci mogliby bardziej skoncentrować się na tym, czy stablecoiny są naprawdę stabilne.
„Szkoda środowiska jest zdecydowanie większym problemem w UE, zwłaszcza w Parlamencie Europejskim”, gdzie niektóre grupy polityczne, takie jak Zieloni, chcą zakazać protokołów konsensusu potwierdzających pracę, zauważył Hansen. Jeśli chodzi o stablecoiny, większość jest denominowana w dolarach amerykańskich, więc jest to zrozumiałe zajęcie Amerykanów, dodał, ale mogą one stać się problemem dla UE, jeśli cała działalność zdecentralizowanych finansów (DeFi) stanie się denominowana w dolarach.
Agnese postrzega problem środowiskowy jako odrobinę czerwonego śledzia – być może nawet sposób na oczernienie technologii przez jej przeciwników – i odniósł się do raportu Galaxy Digital z maja 2021 r., który twierdzi, że sieć Bitcoin zużywa mniej niż połowę energii zużywanej przez obie banki. system i przemysł złota, „prawdopodobnie dwaj najbliżsi konkurenci, jeśli myślimy o kryptowalutach jako potencjalnym środku wymiany”, powiedział Cointelegraph.
Z pewnością jednak amerykańscy i europejscy decydenci mają wspólne interesy w odniesieniu do kryptowalut, takie jak zapewnienie powszechnego przestrzegania procedur Poznaj swojego klienta (KYC) i przeciwdziałania praniu pieniędzy (AML). „Najważniejszą krótkoterminową wspólną płaszczyzną muszą być standardy regulacyjne dla scentralizowanych depozytariuszy kryptowalut, giełd, brokerów itp. w sprawach KYC, AML, podatków i ochrony konsumentów” – powiedział Hansen.
Stablecoins są również ważnym obszarem wspólnego zainteresowania w opinii Agnese, „ponieważ wiele takich kryptowalut, które są powiązane z głównymi walutami, takimi jak USD, nie zostało poddanych audytowi, a jeśli tak, pozostawiły wiele pytań bez odpowiedzi”.
W swoich uwagach z 1 września Gensler zauważył, że „prawie trzy czwarte handlu na wszystkich platformach kryptograficznych miało miejsce między stablecoinem a innym tokenem” w lipcu i zasugerował, że stablecoiny mogą ułatwiać tym, którzy chcą ominąć regulacje finansowe, w tym Zasady przeciwdziałania praniu pieniędzy i sankcji. „Europejscy regulatorzy z pewnością są świadomi ryzyka kontrahenta związanego z stablecoinami” – zauważył Goodell, dodając:
„Kiedy emitent stablecoin z sektora prywatnego nie spełni swojej obietnicy utrzymania peg, czy Europejski Bank Centralny uratuje posiadaczy stablecoinów? Jeśli odpowiedź brzmi zdecydowanie tak, to emitent skutecznie wykonuje pracę banku centralnego, tworząc w jego imieniu cyfrową walutę banku centralnego. Jeśli odpowiedź brzmi prawdopodobnie nie, to stablecoin nie jest tak stabilny i powinien handlować z dyskontem.”
Goodell zakwestionował jednak pogląd, że amerykańscy regulatorzy z konieczności spóźniają się z grą w odniesieniu do aktywów kryptograficznych. „Myślę, że cała historia jest bardziej zniuansowana”, powiedział Cointelegraph, wyjaśniając, że największe giełdy aktywów cyfrowych rozliczają swoje transakcje w dolarach amerykańskich, podczas gdy największe stablecoiny są również sztywno w USD, „więc prawdopodobnie zagrożenie stwarzane przez kryptowaluty dla suwerenność monetarna jest mniej dotkliwa w USA niż w innych krajach”.
Ponadto wiele dużych amerykańskich instytucji finansowych ma udział w przestrzeni kryptograficznej – tj. „są udziałowcami w infrastrukturze i usługach, które stanowią podstawę aktywów cyfrowych – a organy regulacyjne mogą woleć być cierpliwym, niż naruszać delikatną równowagę” – dodał.
Czy harmonizacja jest naprawdę potrzebna?
W końcu, czy globalnie zharmonizowana struktura regulacyjna kryptowaluty jest w ogóle potrzebna? Agnese zaapelowała o podejście bez użycia rąk w odniesieniu do regulacji kryptowalut — pozwalając technologii na ewolucję i pokazanie, co potrafi — dodając:
„Pranie pieniędzy, środowisko i brak poważnych wysiłków audytowych nie są charakterystyczne dla ekosystemu blockchain. Szkoda byłoby widzieć skoordynowaną nadmierną reakcję głównych rządów, która stłumiłaby innowacje i zahamowałaby rozwój tego sektora, a tym samym pozbawiłaby ogół społeczeństwa wszystkich przyszłych korzyści”.
Ale moce, które są, mogą nie być tak cierpliwe. Jak donosił New York Times: „Najwyżsi urzędnicy Rezerwy Federalnej i innych regulatorów bankowych pilnie rozpoczęli coś, co nazywają „sprintem kryptograficznym”, aby spróbować nadrobić zaległości w szybkich zmianach i dowiedzieć się, jak ograniczyć potencjalne zagrożenia ze strony wschodzący przemysł, którego krótka historia została naznaczona w równym stopniu spekulacjami na wysokie stawki, co postępem technologicznym”.
Powiązane: Projekt Giant: Nigeryjski zestaw CBDC do wdrożenia pilotażowego w Dzień Niepodległości
Ze swojej strony Goodell był sceptycznie nastawiony do globalnego systemu regulacji kryptowalut, w którym nie ma walut cyfrowych banku centralnego. „Globalnie zharmonizowane przepisy dotyczące zasobów cyfrowych będą trudne, jeśli nie niemożliwe”, powiedział, ale przy odpowiednim podejściu do waluty cyfrowej emitowanej przez rząd, „możemy zmniejszyć ryzyko systemowe związane z zasobami cyfrowymi i możemy uniknąć wymogu globalnego konsensusu ”.
Tymczasem Hansen powiedział Cointelegraph, że „ignorowanie rynku o wartości ponad 2 bilionów dolarów, który istnieje od ponad dekady, nie jest już opcją. Ramy regulacyjne dla scentralizowanych firm kryptograficznych – giełd, pożyczkodawców itp. – są tuż za rogiem”, chociaż działania dotyczące DeFi i być może niektórych innych kwestii „są znacznie bardziej złożone i będą wymagały więcej dyskusji i czasu”.
Czytaj dalej z Cointelegraph
