Miután közel egy hónapig konzultáltunk iparági szakértőkkel és újságírókkal a Cointelegraph-on belül és anélkül, büszkék vagyunk arra, hogy bemutattuk a Finance Redefined új szegmensét, más néven a DeFi első számú ipari hírlevelét: on-chain elemzés.
Az újságírók gyakran keresik a nyilvános nyilvántartásokat, hogy megerősítsék a történeteket, és a blokklánc nem különbözik ettől. Az adatokat a hamis Banksy NFT művész pénztárcájának elemzésétől a kizsákmányoló pénztárcák nyomon követéséig a feltörések nyomán sokszor felhasználják, de vitathatatlanul nem olyan mértékben, amennyire lehet.
A legjobb üzleti robotjaink
Például van egy olyan pénztárca, amelyről széles körben ismert Mark Cuban, soros vállalkozó és a Dallas Mavericks tulajdonosa. Sokszor közvetetten és közvetlenül megdézsmálta magát - a cím a markcuban.eth tulajdonosa, a krisztusért. És mégis, amikor őbejelenti hogy Polygonba (vagy egy algo stabil shitcoinba, a RIP Titanba) fektetett be, ez hír, de amikor valós időben végrehajtja a pénztárca mozdulatait…. a kriptohír-ipar figyelmen kívül hagyja?
A pénztárca tranzakcióiról szóló jelentések azonban komplikációkkal járnak. Ahogy Sam Trabucco, az Alameda Research munkatársa elmondta nekem Miamiban, a „doxxed” Alameda pénztárcák tudják, hogy ők doxxed (a „szennyezett” az a kifejezés, amelyet belsőleg használnak), és egy „ismert” pénztárcából történő vásárlás értelmezésének próbálkozása csak pislákoló lehet. egy jóval nagyobb kép kis része - az Alameda lehet, hogy fedez egy másik aktussal, és mivel az ilyen nyilvános vételek / eladások végül nem jelzik az eszközzel kapcsolatos szélesebb körű véleményt.
Nézze meg ezt a témát azokon az embereken, akik megpróbálják feltárni, hogy Alameda mit tesz például a CRV-vel - a farok üldözés és az elbeszélés csapkodása rendkívüli:
Ráadásul a rengeteg bizonyíték ellenére, ha Mark Cuban valaha is kijött, és azt mondta, hogy a pénztárca nem az övé - nem számít, hogy rendelkezik-e ENS-szel, nem számít, ha a múltban is övéinek vallotta - mi, mint kimenetelét, semmilyen módon nem lehet véglegesen bizonyítani az ellenkezőjét, és mint ilyen, egy személy vagy intézmény kifejezett összekapcsolása a pénztárcával elfogadhatatlan mennyiségű közvetett bizonyítéktól függetlenül.
Szóval, lábujjhegyen és csodálkoztunk, gondolkodtunk és gondoltunk még rá. Az on-chain adatok mind nyilvánosak, mind a híradók vadul kihasználatlanok, de újságírói szempontból új forrástípus és valóban feltérképezetlen etikai talaj.
Néhány általunk meghozott nyelvi döntés kissé tompának tűnhet, de meg vannak mérve, és megfelelőnek gondoljuk. Mondja el, mit gondol.
Reméljük, hogy tetszeni fog az első részletünk, Bill Zerox, más néven @ 0xbilll jóvoltából:
Alchemix rugpull javadalmazási elemzés
Szőnyeghúzás után a kétségbeesett közösség tagjai általában kérik a fejlesztőket, hogy adják vissza az ellopott pénzeket, és a közösségi média csatornái kaotikussá válnak - tele vannak tragikus veszteségekkel és elszegényedett nővérekkel. Csak akkor van értelme, hogy a DeFi történelmének első "fordított szőnyegében" a fejlesztők könyörögnek a közösségnek az alapok visszatérítésére. A nagy különbség az, hogy a kérelmek figyelmen kívül hagyása helyett, amint azt a kizsákmányolók gyakran teszik, a közösség látszólag reagált.
A múlt héten az Alchemix olyan hibát szenvedett, amelyen a felhasználók 2262 ETH-val (majdnem 4,5 millió USD-vel, a legutóbbi árcsökkenés mellett is) elhagyták az úgynevezett „fordított szőnyeget”. Az Alchemix csapata ahelyett, hogy kincstári alapokat használna vagy új tokent verne, azokat a lépéseket, amelyeket más protokollok tettek egy hiba vagy hackelés utáni veszteség megtérülése érdekében, az ETH-t kérte vissza az ETH-hoz.
Cserébe az Alchemix 1 ETH után 1 ALCX-et ígér a felhasználóknak. Ha a hibát kihasználó felhasználók visszaküldik az ETH teljes összegét, amelyet visszavonhattak, a csapat szerint a nagylelkű kizsákmányolók egy „speciális” NFT-t is kapnak, amely az Alchemix DAO-ban még meghatározhatatlan funkciókat is tartalmaz. ”
Noha a hagyományoktól eltérően - a DeFi legjobb dolgai - a felszínen a közösség felé tett kérésük sikeres volt. A motorháztető alá pillantva kiderül, hogy az alapok többségét egy altruista alkimista fejlesztő adományozta, míg a legtöbb ETH-val távozó számlák nem mutatják annak jeleit, hogy visszaadják az alapokat.
Az on-chain adatok azt mutatják, hogy a „visszaküldött” források többsége a közösség tagjai formájában érkezett ETH-val szemben, szemben azokkal a felhasználókkal, akik visszaküldték az ETH-t, amire a hiba lehetővé tette számukra az igényt.
Ma délutánra visszaküldték az 1129.85 ETH-t. Bontásban 358,21 ETH (~ 32%) azoktól a felhasználóktól származik, akik profitáltak a hibából, míg 771,64 ETH-t (~ 68%) a közösség tagjai adományoztak.
Az eddigi legnagyobb adomány egy megdöbbentő 730 ETH egy látszólagos alkimista fejlesztőtől, az EN4 n4n0.eth fogantyúval. Nem kapták meg az ETH-t a kizsákmányolásból, ezért feltehetően a saját zsebükbe nyúlnak - ez tanúskodik az Alchemix iránti hitükről és a protokoll teljessé tételének vágyáról.
Amikor az Alchemix diszkordumban elhívták, az n4n0 egyszerűen azt mondta: "Én benne vagyok a technikában."
Az azonos nevű Twitter-profil szerepüket „codemonkey @ http://alchemix.fi” néven sorolja fel.
Az n4n0.eth 730 ETH-adományán kívül 196 másik cím adományozott összesen 41,64 ETH-t. Noha egyes címek feltételezhetik, hogy azok, akik adományoznak, jogosultak lesznek a jövőbeni légcseppekre, a válaszból az is kiderül, hogy a közösség azt akarja, hogy az Alchemix sikeres legyen.
Azokat a címeket tekintve, akik többlet ETH-t kaptak a kiaknázásból, a top 20 cím csaknem 1800 ETH-val távozott, 25 és 500 ETH között. Ezek közül egyelőre csak négy cím küldte vissza a teljes összeget, amellyel összesen 174 ETH-t kapott.
Ezen címek egyike, a themockingjay.eth, visszaadta a 40 ETH-t, amelyet a hiba miatt visszavonhattak. Címükből kiderül, hogy aktív DeFi felhasználók és korai alkimisták támogatói, ezt bizonyítja, hogy pár nappal a protokoll elindítása után a 2-es medencébe merészkedtek.
A Zerion jelenleg a themockingjay.eth nettó vagyonát meghaladja a 2 millió dollárt, demonstrálva, hogy jellemzőek azokra a DeFi-felhasználókra, akik képesek protokollt támogatni, szemben azzal, hogy az alapokkal folytatják le a pénzt.
Az NFT ígéretével és annak lehetőségével, hogy örökké az Alchemix / DeFi / Crypto történelemben élhessek, talán az itteni válasz nem érhet meglepetést.
Iratkozzon fel a heti DeFi hírekre, mielőtt azok a fő webhelyre kerülnek!
Aave 2.5, és érkező légcseppek
Sok DeFi protokollhoz hasonlóan Aave-nek sem annyira „növekvő fájdalmai vannak”, mint a szárnyakat hajtó projektnek.
A rangsorolással foglalkozó webhelyek egykori örökös top 10-es helyén ma már a DeFi-ben a legelső helyen állnak, közel 17 milliárd dollár TVL-vel a nagysikerű likviditási bányászati program hátterében. Stani Kulechov, a Cointelegraph Aave társalapítójával készített interjúban azonban ugyanezt a problémát mérlegelte, és több tucat protokoll szembesül: hogyan lehet folytatni a robbanásszerű növekedést egy egyre bonyolultabb rendszerben?
"Most az a kérdés, hogy hogyan tudunk folyamatosan növekedni ugyanabban a tempóban, és hogyan bővíthetjük a növekedést, amikor új projektek érkeznek, miközben új ötletek és innovációk érkeznek az egész ökoszisztémába?" Kérdezte.
Az Aave első lépése a működő alkalmazások alkalmazása új környezetben. A csapat egy olyan irányítási hídon dolgozik, amely lehetővé teszi a felhasználók számára, hogy az 1. rétegről szavazzanak a piac 2. szintű különböző megvalósításaira vonatkozó döntésekről, lehetővé téve a „láncok közötti decentralizált döntéshozatalt” - mondja Kulechov. Ez az új szolgáltatás heteken belül elérhető lesz.
Nagyobb változások is jönnek:
„Úgy gondoljuk, hogy a jövő több eszközből és több kormányzásból áll. [...] Ez azt jelenti, hogy befogadóbb döntéshozatalra lesz szükségünk a közösségben. "
A több vagyon irányítása - mondjuk, az AAVE és a BAL tulajdonosok szavaznak az AAVE-specifikus javaslatról - természetesen egy teljesen új kísérlet lesz, és a közösség szempontjából különös szempontokkal jár.
Stani véleménye szerint az AAVE-n kívüli egyéb eszközöknek kellene meghatározniuk Aave sorsát, nagymértékben függ a szinergiától. Végül az AAVE tulajdonosainak kell szavazniuk arról, hogy ki kerül be, de Stani olyan protokollok felé mutatott, mint a Balancer - akik az Aave-vel egy közelgő mély integrációval rendelkeznek, hogy kihasználatlan AMM-likviditást helyezzenek el a hitelezői poolokba - mint elsődleges lehetőséget egy több eszköz irányításában. keretrendszer. Hasonlóképpen, a MakerDAO egy olyan rendszert épít ki, ahol a protokoll a DAI-t leteszi az Aave-be, majd az ADAI-t fedezetként használja a speciális értéktárakban, hogy segítse a likviditási válságokat - ez egy másik mély integráció, amely indokolttá teheti az MKR bevonását a több eszköz irányításába.
Ez egy szélesebb keretrendszer része annak, hogy az Aave alapcsapata az esetleges Aave v3 indítása után távozzon a projekttől. Ezen a ponton az Aave protokoll fő felhasználói (beleértve aegyéb protokollok lehet, hogy az Aave-t használja) kell dönteniük a paraméterekről.
Ennek eredményeként eljöhet az a nap, amikor a legjelentősebb szavazatok az Aave-kormányzásról más kormányzati közösségek által ellenőrzött címekből származnak.
De mit fog tenni az alapvető fejlesztőcsapat az Aave v3 elindítása után? Közösségi média protokollok? Nagy divat a blokkláncon? És ez potenciálisan jövedelmező légcseppeket fog-e érinteni a jelenlegi AAVE-birtokosokkal? Kulechov kevés volt a részletekből (annak ellenére, hogy furcsa tweetjei voltak a témáról itt-ott), de filozófiai szempontból viaszos volt a lehetséges légcseppekről:
"A két alapelv a terjesztés - hogyan adhat hatalmat az Aave közösségnek, amikor új eszközöket osztogatsz, és másodszor, hogyan használhatsz tokenökonómiát a terméked és a közösséged erősítésére."
A közösség felhatalmazásának példaként Stani a kapcsolt Aave-re, a stAAVE-ra mutatott, amelyet arra használnak, hogy hiánypótlás esetén biztosítási alapként támogassa a protokollt. Ebbe az alapba történő befizetés több AAVE-t és ennélfogva nagyobb irányítási hatalmat eredményez a felhasználók számára - végül a jelzőt használja a mélyebb elkötelezettség jutalmazására.
A backstop modell - más néven Aavenomics néven ismert - fehér könyv, amely meghatározta, hogy a protokoll hogyan vonzza a likviditást, és a likviditás támogatásának biztonsága, kifejlesztése hat hónapot vett igénybe. Stani elmondta, hogy a csapat egy olyan modell mellett döntött, ahol „az AAVE token a kockázat átadásának módja a közösség tagjaira, mivel ők hoznak kockázatalapú döntéseket”. Ez arra kényszeríti a közösséget, hogy nagyobb mértékben vegyen részt, mivel vállalja a kockázatot, de arányosan megjutalmazza őket.
Kulechov szkepticizmusát fejezte ki amiatt, hogy az alapcsapat új projektjeihez új jelzőkre lesz szükség, mert „új protokollokkal építhet értéket közvetlenül a meglévő ökoszisztémában, és megerősítheti ott a jelenlegi értéket”. Megjegyezte azt is, hogy a Synthetix modellnek, amely az elkövetkező hónapokban négy új tokenhez vezet, hátrányai lehetnek: „A kockázat az, hogy ha öt új tokennel érkezik a piacra, akkor valamennyire felhígíthatja a fő eszközt és a közösséget és ossza szét a közösségét. "
A potenciális zsíros légcseppeket eltekintve, egyelőre a közelgő „Aave v. 2.5.” -En van a hangsúly, az utolsó előtti frissítés a v3 előtt.
Az Aave 2.5 a kockázat csökkentésére összpontosít. A frissítés magában foglalja bizonyos eszközök kínálati és hitelfelvételi korlátjait, valamint továbbfejlesztett felszámolási mechanizmusokat - amit Stani „végső verziónak nevez a végső protokoll előtt, amelyet fel akartunk építeni (v3)”, és ezt követően a közösség átveszi a protokollt és annak fejlesztését teljes egészében . A Parafi Capital csapata, aki az Aave likviditási bányászati javaslatának társszerzője, a felújítás néhány főépítésze.
Végül, miközben az Aave csapata folytatja az ismétlést és tanul más protokollokból, Stani szerint az a fajta merész kísérletezés, amelyet Aave tett (és folytat), a legjobb út a tér felé:
„A dolgok legjobb módja kísérleti jellegű. Valójában el kell buknia a tokenökonómiával, mielőtt megtalálna valamit, ami valóban működik.Olvasson tovább a Cointelegraph-ról
