Po blisko miesiącu konsultacji z ekspertami branżowymi i dziennikarzami w Cointelegraph i poza nim, z dumą przedstawiamy nowy segment dla Finance Redefined, czyli najważniejszego biuletynu branżowego DeFi: analiza on-chain.
Reporterzy często sięgają do rejestrów publicznych, aby wzmocnić historie, a blockchain nie jest inny. Wszystko, od analizy portfela fałszywego artysty Banksy NFT, po kontynuację działań związanych z portfelami exploitów w następstwie włamań, dane są często wykorzystywane, ale prawdopodobnie nie w takim stopniu, w jakim mogłyby być.
Nasze najlepsze roboty biznesowe
Na przykład istnieje portfel, który jest powszechnie znany jako portfel Marka Cubana, seryjnego przedsiębiorcy i właściciela Dallas Mavericks. Wiele razy dokuczał sobie pośrednio i bezpośrednio — adres jest właścicielem markcuban.eth, na litość boską. A jednak, kiedy on…ogłasza że zainwestował w Polygon (lub stabilny shitcoin, RIP Titan) to wiadomość, ale kiedy wykonuje ruchy na portfelu w czasie rzeczywistym…. branża krypto-wiadomości ignoruje to?
Raportowanie transakcji portfelowych jest jednak obarczone komplikacjami. Jak powiedział mi Sam Trabucco z Alameda Research w Miami, „doxxed” portfele Alameda wiedzą, że są doxxed („skażone” to termin, którego używają wewnętrznie), a próba zinterpretowania zakupu z jednego „znanego” portfela może być tylko przelotna niewielka część znacznie większego obrazu — Alameda może zabezpieczać się innym aktem, a jako takie publiczne kupno/sprzedaż ostatecznie nie jest oznaką szerszej opinii na temat aktywów.
Sprawdź ten wątek na temat osób, które próbują odkryć, co Alameda robi z CRV jako przykład — gonienie ogona i narracyjne przerzucanie się jest ekstremalne:
Dodatkowo, pomimo wielu dowodów, jeśli Mark Cuban kiedykolwiek wyszedł i powiedział, że portfel nie jest jego — nie ma znaczenia, czy ma ENS, nie ma znaczenia, czy w przeszłości twierdził, że jest jego — my, jako nie ma możliwości definitywnego udowodnienia, że jest inaczej, i jako takie wyraźne powiązanie osoby lub instytucji z portfelem jest niedopuszczalne niezależnie od jakichkolwiek poszlak.
Więc chodziliśmy na palcach, zastanawialiśmy się, myśleliśmy i myśleliśmy o tym jeszcze więcej. Dane w sieci są zarówno publiczne, jak i bardzo słabo wykorzystywane przez serwisy informacyjne, ale z perspektywy dziennikarskiej są to nowy typ źródła i naprawdę niezbadany grunt etyczny.
Niektóre decyzje językowe, które podjęliśmy, mogą wydawać się nieco tępe, ale są mierzone i uważamy, że są odpowiednie. Pozwól nam wiedzieć co myślisz.
Mamy nadzieję, że spodobała Ci się nasza pierwsza rata, dzięki uprzejmości Billa Zeroxa aka @0xbill:
Analiza wynagrodzeń Alchemix rugpull
Zdesperowani członkowie społeczności zazwyczaj błagają programistów o zwrot skradzionych funduszy, a kanały mediów społecznościowych stają się chaotyczne – pełne historii o tragicznych stratach i zubożałych pielęgniarkach. Ma więc sens tylko to, że w pierwszym „odwróconym dywaniku” w historii DeFi to programiści błagają społeczność o zwrot środków. Duża różnica polega na tym, że zamiast ignorować prośby, jak to często robią wyzyskiwacze, społeczność najwyraźniej odpowiedziała.
W zeszłym tygodniu Alchemix doznał błędu, który spowodował, że użytkownicy odeszli z 2262 ETH (prawie 4,5 miliona USD, nawet po niedawnym spadku cen) w tym, co nazywa się pierwszym w historii „odwróconym dywanikiem”. Zamiast wykorzystywać fundusze skarbowe lub wybijać nowy token, czyli kroki podjęte przez inne protokoły w celu odzyskania strat po błędzie lub włamaniu, zespół Alchemix prosi użytkowników, którzy skorzystali na zwrocie ETH.
W zamian Alchemix obiecuje użytkownikom 1 ALCX na 1 zwrócony ETH. Jeśli użytkownicy, którzy odnieśli korzyści z błędu, zwrócą pełną kwotę ETH, którą byli w stanie wypłacić, zespół twierdzi, że hojni wyzyskiwacze otrzymają również „specjalny” NFT, który zawiera „nieokreśloną jeszcze funkcjonalność w Alchemix DAO. ”
Chociaż niekonwencjonalne — jak najlepsze w DeFi — na pozór ich prośba do społeczności okazała się sukcesem. Spojrzenie pod maskę ujawnia jednak, że większość funduszy została przekazana od jednego altruistycznego dewelopera Alchemist, podczas gdy konta, które odeszły z największą liczbą ETH, nie wykazują żadnych oznak, że zwrócą fundusze.
Dane on-chain pokazują, że większość „zwróconych” środków pochodziła od członków społeczności przekazujących ETH, w przeciwieństwie do użytkowników zwracających ETH, na które błąd pozwolił im twierdzić.
1129.85 ETH zostało zwrócone na dzisiejsze popołudnie. Podsumowując, 358,21 ETH (~32%) pochodzi od użytkowników, którzy skorzystali z błędu, podczas gdy 771,64 ETH (~68%) zostało przekazane przez członków społeczności.
Największą do tej pory darowizną jest oszałamiająca 730 ETH od pozornego dewelopera Alchemist z uchwytem ENS n4n0.eth. Nie otrzymali ETH z exploita, więc przypuszczalnie sięgają do własnych kieszeni – świadectwo ich wiary w Alchemix i ich chęci dopełnienia protokołu.
Kiedy został wywołany w niezgodzie Alchemix, n4n0 po prostu powiedział: „Jestem w tym dla technologii”.
Profil na Twitterze o tej samej nazwie określa ich rolę jako „codemonkey @ http://alchemix.fi”.
Poza darowizną 730 ETH firmy n4n0.eth, 196 innych adresów przekazało łącznie 41,64 ETH. Podczas gdy niektóre adresy mogą spekulować, że ci, którzy dokonają darowizny, będą kwalifikować się do przyszłych zrzutów, odpowiedź pokazuje również, że społeczność chce, aby Alchemix odniósł sukces.
Patrząc na adresy, które otrzymały nadmiar ETH z exploita, 20 największych adresów odeszło z prawie 1800 ETH, od 25 do 500 ETH. Spośród nich, jak dotąd, tylko cztery adresy zwróciły pełną kwotę, z którą się udało, łącznie 174 ETH.
Jeden z tych adresów, themockingjay.eth, zwrócił 40 ETH, które mogli wycofać z powodu błędu. Ich adres wskazuje, że są aktywnymi użytkownikami DeFi i zwolennikami wczesnego Alchemist, jak zademonstrowali, gdy małpowali do puli 2 kilka dni po uruchomieniu protokołu.
Zerion obecnie pokazuje wartość netto themockingjay.eth na ponad 2 miliony dolarów, co pokazuje, że są one charakterystyczne dla użytkowników DeFi, którzy są w stanie wspierać protokół, a nie przenosić z funduszami.
Z obietnicą NFT i szansą na życie w historii Alchemix/DeFi/Crypto na zawsze, być może odpowiedź tutaj nie powinna być niespodzianką.
Zarejestruj się, aby otrzymywać cotygodniowe wiadomości DeFi, zanim trafią na główną stronę!
Aave 2.5 i zrzuty w przyszłości
Podobnie jak wiele protokołów DeFi, Aave nie ma „bólów wzrostu” tak bardzo, jak projekt rozwija skrzydła.
Były odwieczny top 10 w rankingach witryn internetowych, teraz jest ostatecznym numerem 1 w DeFi z prawie 17 miliardami dolarów w TVL dzięki bardzo udanemu programowi wydobywania płynności. Jednak w wywiadzie dla współzałożyciela Cointelegraph Aave, Stani Kulehov, rozważał ten sam problem, przed którym stoją dziesiątki protokołów: jak kontynuować gwałtowny wzrost w coraz bardziej skomplikowanym systemie?
„Teraz pytanie brzmi, jak rozwijamy się w tym samym tempie, a także zwiększamy wzrost w miarę pojawiania się nowych projektów, nowych pomysłów i innowacji w całym ekosystemie?” On zapytał.
Pierwszym krokiem dla Aave jest zastosowanie tego, co działa w nowych środowiskach. Zespół pracuje nad mostem zarządzania, który może pozwolić użytkownikom głosować na warstwę 1 w celu podejmowania decyzji, które będą miały zastosowanie do różnych implementacji warstwy 2 na rynku, umożliwiając „zdecentralizowane podejmowanie decyzji między łańcuchami”, mówi Kulechov. Ta nowa funkcja będzie dostępna w ciągu kilku tygodni.
Nadchodzą jednak również większe zmiany:
„Wierzymy, że przyszłość to wieloaktywa i wielopoziomowe zarządzanie. [...] Oznacza to, że w społeczności będziemy mieli bardziej inkluzywne podejmowanie decyzji”.
Zarządzanie wieloma zasobami – powiedzmy, posiadacze AAVE i BAL głosują nad propozycją specyficzną dla AAVE – będzie oczywiście całkowicie nowym eksperymentem i będzie wymagał konkretnych rozważań dla społeczności.
W opinii Staniego to, które aktywa inne niż AAVE powinny decydować o losie Aave, w dużej mierze zależą od synergii. Ostatecznie to posiadacze AAVE będą głosować nad tym, kto się dostanie, ale Stani wskazał na protokoły takie jak Balancer – którzy mają nadchodzącą głęboką integrację z Aave, aby zdeponować niewykorzystaną płynność AMM w pulach pożyczek – jako najlepszą opcję w zarządzaniu wieloma aktywami struktura. Podobnie MakerDAO buduje system, w którym protokół deponuje DAI w Aave, a następnie wykorzystuje aDAI jako zabezpieczenie w specjalnych skarbcach, aby pomóc w kryzysach płynności – kolejna głęboka integracja, która prawdopodobnie uzasadniałaby włączenie MKR do zarządzania wieloma aktywami.
Jest to część szerszej struktury dla głównego zespołu Aave, który odchodzi od projektu po ostatecznym uruchomieniu Aave v3. W tym momencie główni użytkownicy protokołu Aave (w tyminne protokoły które mogą korzystać z Aave), powinni decydować o jego parametrach.
W rezultacie może nadejść dzień, w którym najważniejsze głosy na temat zarządzania Aave będą pochodzić z adresów kontrolowanych przez inne społeczności zarządzające.
Ale co zrobi główny zespół programistów po premierze Aave v3? Protokoły mediów społecznościowych? Moda na blockchainie? I czy będzie to wiązało się z potencjalnie lukratywnymi zrzutami dla obecnych posiadaczy AAVE? Kulechow był skąpy w szczegółach (pomimo jego dziwnych tweetów na ten temat tu i tam), ale był filozoficzny, jeśli chodzi o możliwe zrzuty:
„Dwie kluczowe zasady to dystrybucja — w jaki sposób wzmocnić społeczność Aave podczas dystrybucji nowych zasobów — a po drugie, w jaki sposób możesz wykorzystać ekonomię tokenów, aby wzmocnić swój produkt i społeczność”.
Jako przykład upodmiotowienia społeczności, Stani wskazał postawioną Aave, stAAVE, która służy do zabezpieczenia protokołu jako funduszu ubezpieczeniowego w przypadku zdarzenia niedoboru. Deponowanie w tym funduszu nagradza użytkowników większą liczbą AAVE, a tym samym większą mocą zarządzania — ostatecznie wykorzystując token do nagradzania głębszego zaangażowania.
Opracowanie modelu awaryjnego – znanego również jako Aavenomics, dokument opisujący, w jaki sposób protokół ma przyciągać płynność oraz zabezpieczenia wspierające tę płynność – zajęło sześć miesięcy. Stani powiedział, że zespół zdecydował się na model, w którym „token AAVE staje się sposobem na przeniesienie ryzyka na członków społeczności, ponieważ to oni podejmują decyzje oparte na ryzyku”. To zmusza społeczność do większego zaangażowania, ponieważ ponoszą ryzyko, ale proporcjonalnie je wynagradza.
Kulechow wyraził sceptycyzm, że nowe tokeny będą potrzebne do nowych projektów głównego zespołu, ponieważ „możesz budować wartość za pomocą nowych protokołów bezpośrednio w ekosystemie, który posiadasz i wzmacniać tam obecną wartość”. Zauważył również, że model Synthetix, który doprowadzi do powstania czterech nowych tokenów w nadchodzących miesiącach, może mieć wady: „Ryzyko polega na tym, że jeśli wejdziesz na rynek z pięcioma nowymi tokenami, możesz w pewnym sensie rozcieńczyć główny zasób i społeczność tam i podziel swoją społeczność”.
Potencjalne duże zrzuty na bok, na razie skupiamy się na nadchodzącym „Aave v. 2.5”, przedostatnim ulepszeniu przed v3.
Aave 2.5 skupia się na ograniczaniu ryzyka. Aktualizacja obejmie limity dostaw i pożyczek dla niektórych aktywów oraz ulepszone mechanizmy likwidacji – co Stani nazywa „ostateczną wersją przed ostatecznym protokołem, który chcieliśmy zbudować (v3)”, a następnie społeczność przejmie cały protokół i jego rozwój . Zespół Parafi Capital, który jest współautorem propozycji wydobycia płynności dla Aave, jest jednym z głównych architektów remontu.
Ostatecznie, podczas gdy zespół Aave kontynuuje iterację i uczy się na innych protokołach, Stani mówi, że rodzaj śmiałych eksperymentów, które Aave przeprowadził (i kontynuuje) jest najlepszą ścieżką dla kosmosu:
„Najlepszym sposobem robienia rzeczy jest eksperymentowanie. Właściwie musisz ponieść porażkę z ekonomią tokenów, zanim znajdziesz coś, co faktycznie działa”.Przeczytaj o Cointelegraph
