A magánélet bonyolult téma. Kevesen vitatnák, hogy a magánélet nem fontos. Általában érdekesebb vitatható dolgokról beszélni. Tehát a magánélet elleni korlátozott érvek valójában kissé unalmassá teszik a vitát, és könnyen természetesnek tekinthetők. Ahogy Edward Snowden híresen mondta: „Azzal érvelni, hogy nem törődik a magánéletével, mert nincs titkolnivalója, olyan, mintha azt vitatná, hogy nem törődik a szólásszabadsággal, mert nincs mondanivalója.”
Mi van azonban, ha a magánélete nem prioritás? Mi van, ha nem garantált a magánélet? Mi van, ha minden, amit csinálsz, állandó felügyelet alatt áll?
A legjobb üzleti robotjaink
Talán visszavágsz.
Sajnos ez valójában a kriptovalutaipar állapota, és nem elég sokan harcolnak a magánélet védelmében.
Átláthatóság kontra magánélet
Amikor 2011-ben először olvastam a Bitcoin (BTC) fehér könyvet, beleszerettem a peer-to-peer elektronikus készpénzrendszer elképzelésébe. A legtöbb társadalom rendelkezik fizikai készpénzzel - törvényes fizetőeszköz -, tehát egy digitális társadalomban mi a fizikai készpénz megfelelője? Satoshi Nakamoto mintha elegáns választ adott volna erre a kérdésre, és több milliárd dolláros piac alakult ki körülötte. Sajnos Satoshi eredeti ötlete legalább egy területen elmaradt, ez pedig a magánélet.
A törvényes fizetőeszköz zártkörű. Ha valaki érméket vagy bankjegyeket (más néven „bankjegyeket” cserél az Egyesült Államokban és Kanadában) árura vagy szolgáltatásra cserél, az ügyletről csak a két érintett fél tud. Azonosítást kérik, ha az áru vagy a szolgáltatás bizonyos korcsoportokra korlátozódik (a sörfutás nem mindenki számára elérhető). Továbbá, ha átad egy 10 dolláros számlát a hölgynek a helyi termelői piacon, nem tudja utánanézni, mennyi maradt a bankszámláján.
A Bitcoin blokkláncon végrehajtott tranzakciók azonban radikálisan átláthatók. Ez azt jelenti, hogy a tranzakciós összegek, gyakoriság és egyenlegek a teljes nyilvánosság számára láthatók. A Bitcoin fehér könyve csak egy fél oldalt szentel a magánélet témájának, javasolt megoldásokkal, amelyek nem mindig működnek rendeltetésszerűen, különösen a második generációs fiók alapú blokkláncok, például az Ethereum esetében.
Vannak felhasználói útmutatók arról, hogyan lehet nagyobb adatvédelmet elérni a Bitcoin használatával, de ezek rendkívül bonyolultak, és általában olyan eszközök használatát javasolják, amelyek veszélyesek lehetnek a felhasználók számára. Van néhány blokklánc -hálózat is, amelyeket alapértelmezés szerint a magánélet védelmével terveztek, de a legtöbb nem támogatja a bonyolultabb programozhatóságot, például az intelligens szerződéseket, amelyek lehetővé teszik az üzleti logikával kapcsolatos új felhasználási eseteket a decentralizált pénzügyekben (DeFi).
Összefüggő:DPN vs. VPN: A decentralizált webes adatvédelem kezdete
Hátrahagyva a magánéletet
Miért maradt el a blokklánc-közösség abban, hogy a magánéletet elsődleges prioritássá tegye? Egy,a magánélet három másik prioritáshoz képest háttérbe szorult: biztonság, decentralizáció és skálázhatóság. Senki sem vitatja, hogy ez a három összetevő sem fontos. De vajon ki kell zárniuk egymást a magánéletből?
A másik ok, amiért a magánélet nem került előtérbe, az nagyon nehéz garantálni. A történelem során az adatvédelmi eszközök, például a nulla tudás bizonyítása lassú és nem hatékony, és skálázhatóbbá tétele kemény munka. De csak azért, mert a magánélet nehéz, ez azt jelenti, hogy nem szabad prioritásnak lennie?
Valószínűleg az utolsó ok a leginkább aggasztó. Van egy mítosz a médiábana titkosítási tranzakciók teljesen névtelenek. Ezek nem. Ez azt jelenti, hogy sokan aktívan használják a kriptovalutát abban a tévhitben, hogy tranzakcióik privát jellegűek. A blokklánc -hálózati elemző eszközök kifinomultabbá válásával az anonimitás hiánya nő. Tehát mikor válik a magánélet annyira fontossá, hogy prioritássá tegye azt?
Összefüggő:A Bitcoin már nem tekinthető nyomon követhetetlen „bűnügyi érmének”
Adatvédelmi pénzügyek
Egy barátom, aki 2015 óta teljes munkaidőben dolgozott a kriptoiparban, nemrég azt kérdezte tőlem: „WTF is PriFi?”A PriFi vagy a „Privacy Finance” a kriptoipar beismerése, amelyet királyi módon elrontottunk az adatvédelemmel. Annyira elrontottuk a dolgot, hogy 12 évvel az iparág fejlődésében csak most jutunk el odáig, hogy a magánélet elég fontos ahhoz, hogy saját hashtagje legyen.
Tehát honnan induljunk el, hogy nagyobb magánéletet építsünk, amely megvédi a mindennapi kripto -felhasználókat, és eléri a készpénz digitális adatvédelmi egyenértékét?
Az első lépés aztöbb oktatás. Ahogy a társadalom egyre inkább digitalizálódik, a magánélet egyre nehezebben elérhető. Ez azzal kezdődik, hogy a médiát oktatják a titoktartás és a magánélet közötti különbségekről. A titok nem hiányzikbárki tudni valamit. A magánélet nem igénytelenaz egész világ tudni valamit. A titoktartás kiváltság. A magánélet joga.
A következő lépés azhogy egyszerűbb legyen a magánélet.A titkosítás titkosságának elérése nem igényel nehézkes megoldásokat, árnyékos eszközöket vagy a komplex titkosítás mélyreható szakértelmét. A blokklánc hálózatoknak, beleértve az intelligens szerződéses platformokat is, támogatniuk kell az opcionális adatvédelmet, amely olyan egyszerűen működik, mint egy gombra kattintás.
Az utolsó lépés aza magánélet védelmében. Az adatvédelem időszerű kérdés. A közelmúltbeli amerikai infrastruktúra -törvényjavaslat tartalmaz egy záradékot az adótörvény 6050I. Szakaszának kiterjesztésére, amely előírja, hogy az egyes szerződő feleknek össze kell gyűjteniük személyes adataikat egymásról a 10 000 dollár feletti készpénzes tranzakciók esetén, és ezeket a kriptovalutákra is alkalmazni kell. A Coin Center, a titkosítást támogató nonprofit érdekképviseleti és kutatócsoport, arra készül, hogy megkérdőjelezze a kriptováltozás alkotmányosságát. Itt is lehet.
Megfelelő oktatással, intuitív felhasználói élménnyel és azzal a motivációval felvértezve, hogy a titkosítást prioritássá tegyük a titkosítás számára, megvédhetjük jogainkat meggondolatlanság nélkül, és fenntarthatjuk az értelmes adatvédelmet saját feltételeink szerint.
Az itt kifejtett nézetek, gondolatok és vélemények egyedül a szerző sajátjai, és nem feltétlenül tükrözik vagy képviselik a Cointelegraph nézeteit és véleményét.
