Nach fast einem Monat Beratung mit Branchenexperten und Journalisten innerhalb und außerhalb von Cointelegraph sind wir stolz darauf, ein neues Segment für Finance Redefined, auch bekannt als der führende DeFi-Branchen-Newsletter, vorzustellen: die On-Chain-Analyse.
Reporter greifen oft auf öffentliche Aufzeichnungen zurück, um Geschichten zu untermauern, und die Blockchain ist nicht anders. Von der Analyse des Wallets des gefälschten Banksy NFT-Künstlers bis hin zur Verfolgung von Exploiter-Wallets nach Hacks werden die Daten oft verwendet, aber wohl nicht in dem Maße, wie es sein könnte.
Unsere Top Trading Bots
Zum Beispiel gibt es eine Brieftasche, die weithin bekannt ist als die von Mark Cuban, Serienunternehmer und Besitzer der Dallas Mavericks. Er hat sich viele Male indirekt und direkt gedoxxt – die Adresse ist der Eigentümer von markcuban.eth, um Himmels willen. Und doch, wenn erkündigt an dass er in Polygon (oder einen algostabilen Shitcoin, RIP Titan) investiert hat, ist es eine Neuigkeit, aber wenn er die Bewegungen in der Brieftasche in Echtzeit macht…. die Krypto-Nachrichtenbranche ignoriert es?
Die Berichterstattung über Wallet-Transaktionen ist jedoch mit Komplikationen verbunden. Wie Sam Trabucco von Alameda Research mir in Miami sagte, wissen „gedoxxte“ Alameda-Wallets, dass sie gedoxxt sind („kontaminiert“ ist der Begriff, den sie intern verwenden), und der Versuch, einen Kauf von einer „bekannten“ Wallet zu interpretieren, kann nur ein flüchtiger Blick sein ein kleiner Teil eines viel größeren Bildes – Alameda kann sich mit einem anderen Konto absichern, und als solche sind öffentliche Käufe/Verkäufe letztendlich kein Hinweis auf eine breitere Meinung zu einem Vermögenswert.
Schauen Sie sich diesen Thread über Leute an, die versuchen, herauszufinden, was Alameda mit CRV als Beispiel macht – die Schwanzjagd und das narrative Flip-Flop sind extrem:
Darüber hinaus, trotz zahlreicher Beweise, wenn Mark Cuban jemals herauskam und sagte, dass eine Brieftasche nicht ihm gehört – egal, ob er das ENS hat, egal ob er es in der Vergangenheit sogar als seine behauptet hat – wir als ein keine Möglichkeit haben, das Gegenteil endgültig zu beweisen, und als solches ist die explizite Verknüpfung einer Person oder Institution mit einer Wallet ungeachtet jeglicher Indizien inakzeptabel.
Also sind wir auf Zehenspitzen gegangen und haben uns gefragt und noch mehr darüber nachgedacht und nachgedacht. On-Chain-Daten sind sowohl öffentlich als auch von Nachrichtenagenturen zu wenig genutzt, aber aus journalistischer Sicht handelt es sich um einen neuen Quellentyp und auf ethischem Grund.
Einige der von uns getroffenen Sprachentscheidungen mögen ein wenig stumpfsinnig erscheinen, aber sie werden gemessen und wir halten sie für angemessen. Lassen Sie uns wissen, was Sie denken.
Wir hoffen, Ihnen gefällt unser erster Teil mit freundlicher Genehmigung von Bill Zerox aka @0xbill:
Alchemix Rugpull Vergütungsanalyse
Nach einem Rug-Pull bitten verzweifelte Community-Mitglieder die Entwickler in der Regel darum, das gestohlene Geld zurückzugeben, und die Social-Media-Kanäle werden chaotisch – gefüllt mit Geschichten über tragische Verluste und verarmte Krankenschwestern. Es macht nur Sinn, dass es im ersten "Reverse-Rug" in der DeFi-Geschichte die Entwickler sind, die die Community anflehen, die Gelder zurückzugeben. Der große Unterschied besteht darin, dass die Community scheinbar reagiert hat, anstatt Anfragen zu ignorieren, wie es die Ausbeuter oft tun.
Letzte Woche erlitt Alchemix einen Fehler, der dazu führte, dass Benutzer 2262 ETH (fast 4,5 Millionen US-Dollar, selbst mit dem jüngsten Preisverfall) in dem so genannten ersten „Reverse-Rug“ wegließen. Anstatt Treasury-Gelder zu verwenden oder einen neuen Token zu prägen, Schritte, die andere Protokolle unternommen haben, um einen Verlust nach einem Fehler oder Hack auszugleichen, bittet das Alchemix-Team die Benutzer, die davon profitiert haben, die ETH zurückzugeben.
Im Gegenzug verspricht Alchemix den Benutzern 1 ALCX pro 1 zurückgegebener ETH. Wenn Benutzer, die von dem Fehler profitiert haben, den vollen ETH-Betrag zurückgeben, den sie abheben konnten, erhalten die großzügigen Ausbeuter laut dem Team auch eine „spezielle“ NFT, die „noch zu bestimmende Funktionen im Alchemix-DAO enthält. ”
Obwohl unkonventionell – wie die besten Dinge in DeFi sind – war ihre Anfrage an die Community oberflächlich gesehen ein Erfolg. Ein Blick unter die Haube zeigt jedoch, dass die Mehrheit der Gelder von einem altruistischen Alchemisten-Entwickler gespendet wurde, während die Konten mit den meisten ETH keine Anzeichen dafür zeigen, dass sie die Gelder zurückgeben werden.
On-Chain-Daten zeigen, dass die Mehrheit der "zurückgegebenen" Gelder in Form von Community-Mitgliedern gekommen ist, die ETH spenden, im Gegensatz zu Benutzern, die die ETH zurückgeben, die der Fehler ihnen erlaubte, zu behaupten.
1129.85 ETH wurde seit heute Nachmittag zurückgegeben. Aufschlüsselung: 358.21 ETH (~32%) stammt von Benutzern, die von dem Fehler profitiert haben, während 771.64 ETH (~68%) von Community-Mitgliedern gespendet wurden.
Die bisher größte Spende sind unglaubliche 730 ETH von einem scheinbaren Alchemisten-Entwickler mit dem ENS-Handle n4n0.eth. Sie haben von dem Exploit keine ETH erhalten, also greifen sie vermutlich in ihre eigenen Taschen – ein Beweis für ihren Glauben an Alchemix und ihren Wunsch, das Protokoll vollständig zu machen.
Als n4n0 im Alchemix-Discord aufgerufen wurde, sagte er einfach: "Ich bin für die Technik dabei."
Ein Twitter-Profil mit demselben Namen listet ihre Rolle als „codemonkey @ http://alchemix.fi“ auf.
Außerhalb der 730 ETH-Spende von n4n0.eth haben 196 andere Adressen insgesamt 41.64 ETH gespendet. Während einige der Adressen spekulieren, dass diejenigen, die spenden, für zukünftige Airdrops in Frage kommen, zeigt die Antwort auch, dass die Community will, dass Alchemix erfolgreich ist.
Betrachtet man die Adressen, die durch den Exploit überschüssiges ETH erhielten, gingen die Top-20-Adressen mit fast 1800 ETH zurück, die von 25 bis 500 ETH reichten. Von diesen haben bisher nur vier Adressen den vollen Betrag zurückgegeben, mit dem sie insgesamt 174 ETH erhalten haben.
Eine dieser Adressen, themockingjay.eth, gab die 40 ETH zurück, die sie aufgrund des Fehlers zurückziehen konnten. Ihre Adresse zeigt, dass sie aktive DeFi-Benutzer und frühe Unterstützer der Alchemisten sind, wie sie einige Tage nach dem Start des Protokolls in Pool 2 nachäffen.
Zerion weist derzeit das Nettovermögen von themoockingjay.eth auf über 2 Millionen US-Dollar aus, was zeigt, dass sie charakteristisch für DeFi-Benutzer sind, die in der Lage sind, ein Protokoll zu unterstützen, anstatt mit den Geldern davonzukommen.
Mit dem Versprechen eines NFT und der Chance, für immer in der Alchemix/DeFi/Crypto-Geschichte zu leben, sollte die Reaktion hier vielleicht nicht überraschen.
Melden Sie sich für wöchentliche DeFi-Nachrichten an, bevor sie auf der Hauptseite erscheinen!
Aave 2.5 und Airdrops kommen noch
Wie viele DeFi-Protokolle hat Aave nicht so sehr „Wachstumsschmerzen“, sondern das Projekt lässt Flügel wachsen.
Als ehemalige ständige Top-10 auf Ranking-Websites sind sie jetzt die definitive Nummer 1 in DeFi mit fast 17 Milliarden US-Dollar an TVL auf der Grundlage eines sehr erfolgreichen Liquiditäts-Mining-Programms. In einem Interview mit Cointelegraph ging Aave-Mitbegründer Stani Kulechov jedoch auf das gleiche Problem ein, mit dem Dutzende von Protokollen jetzt konfrontiert sind: Wie kann das explosive Wachstum in einem immer komplizierter werdenden System fortgesetzt werden?
„Jetzt stellt sich die Frage, wie wir im gleichen Tempo wachsen und das Wachstum auch erweitern, wenn neue Projekte hinzukommen, wenn neue Ideen und Innovationen in das gesamte Ökosystem einfließen?“ Er hat gefragt.
Der erste Schritt für Aave besteht darin, das, was funktioniert, auf neue Umgebungen anzuwenden. Das Team arbeitet an einer Governance-Brücke, die es Benutzern ermöglichen kann, auf Layer-1 für Entscheidungen abzustimmen, die für die verschiedenen Layer-2-Implementierungen des Marktes gelten, was eine "kettenübergreifende dezentrale Entscheidungsfindung" ermöglicht, sagt Kulechov. Diese neue Funktion wird in wenigen Wochen verfügbar sein.
Es kommen jedoch auch größere Änderungen:
„Wir glauben, dass die Zukunft Multi-Asset und Multi-Governance ist. [...] Das bedeutet, dass wir eine inklusivere Entscheidungsfindung in der Gemeinschaft haben werden.“
Multi-Asset-Governance – sagen wir, dass AAVE- und BAL-Inhaber über einen AAVE-spezifischen Vorschlag abstimmen – wird natürlich ein völlig neues Experiment sein und kommt mit spezifischen Überlegungen für die Community.
Welche Vermögenswerte außer AAVE das Schicksal von Aave bestimmen sollten, hängt nach Ansicht von Stani weitgehend von der Synergie ab. Letztendlich wird es an den AAVE-Inhabern liegen, darüber abzustimmen, wer einsteigt, aber Stani wies auf Protokolle wie Balancer hin – die eine bevorstehende tiefe Integration mit Aave haben, um ungenutzte AMM-Liquidität in Kreditpools einzuzahlen – als Hauptoption in einer Multi-Asset-Governance Rahmen. Ebenso baut MakerDAO ein System auf, bei dem das Protokoll DAI bei Aave hinterlegt und dann aDAI als Sicherheit in speziellen Tresoren verwendet, um bei Liquiditätsengpässen zu helfen – eine weitere tiefe Integration, die möglicherweise eine Einbeziehung von MKR in die Multi-Asset-Governance rechtfertigen würde.
Dies ist Teil eines breiteren Rahmens für das Aave-Kernteam, das sich nach dem eventuellen Start von Aave v3 vom Projekt zurückzieht. Zu diesem Zeitpunkt haben die wichtigsten Benutzer des Aave-Protokolls (einschließlichandere Protokolle die möglicherweise Aave verwenden), sollten diejenigen sein, die ihre Parameter bestimmen.
Infolgedessen könnte der Tag kommen, an dem die wichtigsten Stimmen zur Aave-Governance von Adressen stammen, die von anderen Governance-Communities kontrolliert werden.
Aber was wird das Kernentwicklungsteam nach der Einführung von Aave v3 tun? Social-Media-Protokolle? High Fashion auf der Blockchain? Und wird es potenziell lukrative Airdrops für aktuelle AAVE-Inhaber geben? Kulechov war wenig detailliert (trotz seiner seltsamen Tweets zu diesem Thema hier und da), wurde aber philosophisch, wenn es um mögliche Airdrops ging:
„Die beiden Schlüsselprinzipien sind der Vertrieb – wie stärken Sie die Aave-Community, wenn Sie neue Assets verteilen – und zweitens, wie Sie Tokenökonomie nutzen können, um Ihr Produkt und Ihre Community zu stärken.“
Als Beispiel für die Stärkung einer Gemeinschaft verwies Stani auf die abgesteckte Aave, stAAVE, die verwendet wird, um das Protokoll als Versicherungsfonds im Falle eines Fehlbetrags zu unterstützen. Die Einzahlung in diesen Fonds belohnt die Benutzer mit mehr AAVE und damit mehr Governance-Power – letztendlich wird der Token verwendet, um ein tieferes Engagement zu belohnen.
Die Entwicklung des Backstop-Modells – auch bekannt als Aavenomics, ein Whitepaper, das darlegte, wie das Protokoll Liquidität anziehen würde, und die Sicherheit, um diese Liquidität zu sichern – dauerte sechs Monate. Stani sagte, das Team habe sich für ein Modell entschieden, bei dem „der AAVE-Token eine Möglichkeit wird, Risiken auf die Community-Mitglieder zu übertragen, da sie diejenigen sind, die risikobasierte Entscheidungen treffen“. Dies zwingt die Gemeinschaft, sich stärker zu engagieren, da sie Risiken trägt, sie aber proportional belohnt.
Kulechov äußerte seine Skepsis, dass für neue Projekte des Kernteams neue Token benötigt würden, weil „Sie mit neuen Protokollen direkt in Ihrem Ökosystem Wert schaffen und den aktuellen Wert dort stärken können“. Er stellte auch fest, dass das Synthetix-Modell, das in den kommenden Monaten zu vier neuen Token führen wird, Nachteile haben könnte: „Das Risiko besteht darin, dass Sie, wenn Sie mit fünf neuen Token auf den Markt kommen, den Hauptwert und die Community verwässern könnten dort und spalte deine Gemeinschaft.“
Abgesehen von möglichen fetten Airdrops liegt der Fokus vorerst auf dem bevorstehenden „Aave v. 2.5“, dem vorletzten Upgrade vor v3.
Aave 2.5 konzentriert sich auf die Risikominderung. Das Update wird Angebots- und Kreditobergrenzen für bestimmte Vermögenswerte sowie verbesserte Liquidationsmechanismen umfassen – was Stani als „die endgültige Version vor dem ultimativen Protokoll, das wir erstellen wollten (v3)“ bezeichnet, und danach wird die Community das Protokoll und seine Entwicklung vollständig übernehmen . Das Team von Parafi Capital, das einen Vorschlag zum Liquiditätsabbau für Aave mitverfasst hat, ist einer der Hauptarchitekten der Überarbeitung.
Letztendlich, während das Aave-Team weiterhin iteriert und von anderen Protokollen lernt, sagt Stani, dass die Art von kühnen Experimenten, die Aave gemacht hat (und weiterhin macht), der beste Weg nach vorne für den Raum ist:
„Der beste Weg, Dinge zu tun, ist experimentell zu sein. Sie müssen mit Tokeneconomics tatsächlich scheitern, bevor Sie etwas finden können, das tatsächlich funktioniert.“Lesen Sie weiter über Cointelegraph
