Na bijna een maand overleg met branche-experts en journalisten binnen Cointelegraph en daarbuiten, onthullen we met trots een nieuw segment voor Finance Redefined, ook bekend als de belangrijkste nieuwsbrief van de DeFi-industrie: on-chain analyse.
Verslaggevers zullen vaak naar openbare registers kijken om verhalen te versterken, en de blockchain is niet anders. Alles, van het analyseren van de portemonnee van de nep Banksy NFT-artiest tot het opvolgen van portemonnees van misbruikers in de nasleep van hacks, de gegevens worden vaak gebruikt, maar aantoonbaar niet in de mate waarin het zou kunnen.
Onze beste handelsrobots
Er is bijvoorbeeld een portemonnee die algemeen bekend staat als die van Mark Cuban, serie-ondernemer en eigenaar van de Dallas Mavericks. Hij heeft zichzelf vele malen indirect en direct gedoxxed - het adres is de eigenaar van markcuban.eth, in godsnaam. En toch, toen hijkondigt aan dat hij heeft geïnvesteerd in Polygon (of een algo-stabiele shitcoin, RIP Titan), is het nieuws, maar wanneer hij in realtime de bewegingen op de portemonnee maakt .... de crypto-nieuwsindustrie het negeert?
Rapportage over portemonnee-transacties is echter beladen met complicaties. Zoals Sam Trabucco van Alameda Research me in Miami vertelde, weten "doxxed" Alameda-wallets dat ze doxxed zijn ("contaminated" is de term die ze intern gebruiken), en proberen een aankoop van één 'bekende' portemonnee te interpreteren, is misschien slechts een glimp een klein deel van een veel groter geheel - Alameda kan zich indekken met een ander acct, en als zodanig zijn openbare aankopen/verkopen uiteindelijk geen indicaties van een bredere mening over een actief.
Bekijk deze thread over mensen die proberen te ontdekken wat Alameda doet met CRV als voorbeeld - het achtervolgen en verhalende flip-flopping is extreem:
Bovendien, ondanks voldoende bewijs, als Mark Cuban ooit naar buiten kwam en zei dat een portemonnee niet van hem is - het maakt niet uit of hij de ENS heeft, het maakt niet uit of hij het in het verleden zelfs als de zijne heeft beweerd - wij, als een outlet, geen manier hebben om het tegendeel definitief te bewijzen, en als zodanig is het expliciet koppelen van een persoon of instelling aan een portemonnee onaanvaardbaar, ongeacht enige hoeveelheid indirect bewijs.
Dus we hebben op onze tenen gewandeld en ons afgevraagd en er nog wat over nagedacht en nagedacht. On-chain data is zowel openbaar als enorm onderbenut door nieuwsuitzendingen, maar het is een nieuw brontype vanuit een journalistiek perspectief en echt onontgonnen ethische grond.
Sommige taalbeslissingen die we hebben genomen, lijken misschien een beetje stompzinnig, maar ze zijn gemeten en we denken dat ze gepast zijn. Laat ons weten wat je denkt.
We hopen dat je onze eerste aflevering leuk vindt, met dank aan Bill Zerox aka @0xbilll:
Alchemix rugpull beloningsanalyse
Na het trekken van een vloerkleed smeken wanhopige leden van de gemeenschap ontwikkelaars meestal om het gestolen geld terug te geven en worden socialemediakanalen chaotisch - vol met verhalen over tragische verliezen en verarmde verpleegsters. Het is dan alleen maar logisch dat in het eerste "omgekeerde tapijt" in de geschiedenis van DeFi, het de ontwikkelaars zijn die de gemeenschap smeken om het geld terug te geven. Het grote verschil is dat in plaats van verzoeken te negeren, zoals uitbuiters vaak doen, de gemeenschap schijnbaar heeft gereageerd.
Vorige week kreeg Alchemix een bug waardoor gebruikers wegliepen met 2262 ETH (bijna $ 4,5 miljoen USD, zelfs met de recente prijsdaling) in wat het allereerste "omgekeerde tapijt" wordt genoemd. In plaats van schatkistfondsen te gebruiken of een nieuw token te slaan, stappen die andere protocollen hebben genomen om een verlies terug te verdienen na een bug of hack, vraagt het Alchemix-team gebruikers die er baat bij hebben gehad om de ETH terug te geven.
In ruil daarvoor belooft Alchemix gebruikers 1 ALCX per 1 geretourneerde ETH. Als gebruikers die van de bug hebben geprofiteerd, de volledige hoeveelheid ETH teruggeven die ze konden opnemen, zegt het team dat de genereuze uitbuiters ook een "speciale" NFT zullen ontvangen met "nog te bepalen functionaliteit in de Alchemix DAO. ”
Hoewel onconventioneel - zoals de beste dingen in DeFi zijn - is hun vraag aan de gemeenschap op het eerste gezicht een succes geweest. Als we onder de motorkap kijken, blijkt echter dat het grootste deel van het geld werd geschonken door een altruïstische Alchemist-ontwikkelaar, terwijl de accounts die met de meeste ETH wegliepen geen tekenen vertoonden dat ze het geld zullen terugbetalen.
Gegevens uit de keten laten zien dat het merendeel van het 'teruggegeven' geld is gekomen in de vorm van gemeenschapsleden die ETH doneren, in tegenstelling tot gebruikers die de ETH teruggeven die de bug hen toestond te claimen.
1129,85 ETH is vanaf vanmiddag geretourneerd. Als je het uitsplitst, is 358,21 ETH (~32%) afkomstig van gebruikers die hebben geprofiteerd van de bug, terwijl 771,64 ETH (~68%) is geschonken door leden van de gemeenschap.
De grootste donatie tot nu toe is maar liefst 730 ETH van een schijnbare Alchemist-ontwikkelaar met de ENS-handle n4n0.eth. Ze hebben geen ETH ontvangen van de exploit, dus vermoedelijk reiken ze in hun eigen zakken - een bewijs van hun geloof in Alchemix en hun verlangen om het protocol heel te maken.
Toen hij werd opgeroepen in de Alchemix-discord, zei n4n0 eenvoudig: "Ik doe mee voor de technologie."
Een Twitter-profiel met dezelfde naam vermeldt hun rol als "codemonkey @ http://alchemix.fi."
Buiten de 730 ETH-donatie van n4n0.eth hebben 196 andere adressen in totaal 41,64 ETH gedoneerd. Hoewel sommige adressen speculeren dat degenen die doneren in aanmerking komen voor toekomstige airdrops, laat de reactie ook zien dat de gemeenschap wil dat Alchemix slaagt.
Kijkend naar de adressen die teveel ETH ontvingen van de exploit, kwamen de 20 beste adressen weg met bijna 1800 ETH, variërend van 25 tot 500 ETH. Daarvan hebben tot nu toe slechts vier adressen het volledige bedrag geretourneerd waarmee ze zijn weggekomen voor een totaal van 174 ETH.
Een van deze adressen, themockingjay.eth, heeft de 40 ETH geretourneerd die ze konden intrekken vanwege de bug. Hun adres laat zien dat ze actieve DeFi-gebruikers en vroege Alchemist-aanhangers zijn, zoals blijkt uit het feit dat ze een paar dagen na de lancering van het protocol in pool 2 apen.
Zerion toont momenteel het vermogen van themockingjay.eth van meer dan $ 2 miljoen, wat aantoont dat ze kenmerkend zijn voor DeFi-gebruikers die in staat zijn om een protocol te ondersteunen, in plaats van met het geld aan de haal te gaan.
Met de belofte van een NFT en de kans om voor altijd in de geschiedenis van Alchemix/DeFi/Crypto te leven, zou de reactie hier misschien niet als een verrassing moeten komen.
Meld u aan voor wekelijks DeFi-nieuws voordat het de hoofdsite bereikt!
Aave 2.5, en airdrops komen eraan
Zoals veel DeFi-protocollen heeft Aave niet zozeer 'groeipijn', maar krijgt het project vleugels.
Een voormalige eeuwige top-10 op rankingswebsites, ze zijn nu de definitieve nummer 1 in DeFi met bijna $ 17 miljard aan TVL dankzij een zeer succesvol liquiditeitsminingprogramma. In een interview met Cointelegraph Aave woog mede-oprichter Stani Kulechov echter op hetzelfde probleem waarmee tientallen protocollen nu worden geconfronteerd: hoe de explosieve groei voortzetten in een steeds gecompliceerder systeem?
"De vraag is nu: hoe kunnen we in hetzelfde tempo blijven groeien en de groei ook uitbreiden naarmate er nieuwe projecten binnenkomen, terwijl nieuwe ideeën en innovatie het hele ecosysteem binnenkomen?" Hij vroeg.
De eerste stap voor Aave is het toepassen van wat werkt op nieuwe omgevingen. Het team werkt aan een governance-brug waarmee gebruikers kunnen stemmen op laag-1 voor beslissingen die van toepassing zijn op de verschillende laag-2-implementaties van de markt, waardoor "cross-chain gedecentraliseerde besluitvorming" mogelijk wordt, zegt Kulechov. Deze nieuwe functie zal binnen enkele weken beschikbaar zijn.
Er komen echter ook grotere veranderingen aan:
“Wij geloven dat de toekomst multi-asset en multi-governance is. [...] Dit betekent dat we meer inclusieve besluitvorming in de gemeenschap zullen hebben.”
Multi-asset governance - laten we zeggen AAVE- en BAL-houders die stemmen over een AAVE-specifiek voorstel - zal natuurlijk een geheel nieuw experiment zijn en zal specifieke overwegingen voor de gemeenschap met zich meebrengen.
Welke andere activa dan AAVE volgens Stani het lot van Aave zouden moeten bepalen, hangt grotendeels af van de synergie. Uiteindelijk is het aan AAVE-houders om te stemmen over wie er binnenkomt, maar Stani wees op protocollen zoals Balancer - die een aanstaande diepe integratie met Aave hebben om ongebruikte AMM-liquiditeit in leenpools te storten - als een uitstekende optie in een multi-asset governance kader. Op dezelfde manier bouwt MakerDAO een systeem waarbij het protocol DAI in Aave deponeert en vervolgens aDAI gebruikt als onderpand in speciale kluizen om te helpen bij liquiditeitsproblemen - een andere diepe integratie die mogelijk opname voor MKR in multi-asset governance zou rechtvaardigen.
Dit maakt deel uit van een breder kader voor het Aave-kernteam dat uit het project stapt na de uiteindelijke lancering van Aave v3. Op dat moment waren grote gebruikers van het Aave-protocol (inclusiefandere protocollen die Aave mogelijk gebruikt), zouden degenen moeten zijn die de parameters ervan bepalen.
Als gevolg hiervan kan de dag komen waarop de belangrijkste stemmen over het bestuur van Aave afkomstig zijn van adressen die worden beheerd door andere bestuursgemeenschappen.
Maar wat gaat het kernontwikkelteam doen na de lancering van Aave v3? Protocollen voor sociale media? High fashion op de blockchain? En zal het mogelijk lucratieve airdrops met zich meebrengen voor huidige AAVE-houders? Kulechov was schaars met details (ondanks zijn vreemde Tweets over het onderwerp hier en daar), maar was filosofisch als het gaat om mogelijke airdrops:
"De twee belangrijkste principes zijn distributie - hoe machtig je de Aave-gemeenschap wanneer je nieuwe activa distribueert - en ten tweede hoe je tokeneconomie kunt gebruiken om je product en je gemeenschap te versterken."
Als voorbeeld van het versterken van een gemeenschap, wees Stani op Aave, stAAVE, die wordt gebruikt om het protocol te stoppen als een verzekeringsfonds in het geval van een tekort. Storten in dit fonds beloont gebruikers met meer AAVE en dus meer bestuurskracht - uiteindelijk wordt het token gebruikt om diepere betrokkenheid te belonen.
De ontwikkeling van het backstop-model - ook bekend als Aavenomics, een whitepaper waarin werd uiteengezet hoe het protocol liquiditeit zou aantrekken en de zekerheid om die liquiditeit te ondersteunen - duurde zes maanden. Stani zei dat het team een model heeft gekozen waarbij "het AAVE-token een manier wordt om risico's over te dragen aan leden van de gemeenschap, aangezien zij degenen zijn die op risico gebaseerde beslissingen nemen." Dit dwingt de gemeenschap om meer betrokken te zijn, omdat ze risico's dragen, maar beloont hen proportioneel.
Kulechov uitte zijn scepsis dat er nieuwe tokens nodig zouden zijn voor nieuwe projecten van het kernteam omdat "je waarde kunt opbouwen met nieuwe protocollen direct in het ecosysteem dat je hebt, en de huidige waarde daar kunt versterken." Hij merkte ook op dat het Synthetix-model, dat de komende maanden tot vier nieuwe tokens zal leiden, nadelen kan hebben: "Het risico is dat als je met vijf nieuwe tokens op de markt komt, je het belangrijkste bezit en de gemeenschap een beetje verwatert. daar, en splits uw gemeenschap.”
Potentiële dikke airdrops terzijde, voorlopig ligt de focus op de aanstaande "Aave v. 2.5", de voorlaatste upgrade vóór v3.
Aave 2.5 wordt geleverd met een focus op risicobeperking. De update omvat aanbod- en leenlimieten voor bepaalde activa en verbeterde liquidatiemechanismen - wat Stani "de definitieve versie vóór het ultieme protocol dat we wilden bouwen (v3)" noemt, en daarna zal de gemeenschap het protocol en de ontwikkeling ervan volledig overnemen . Het team van Parafi Capital, dat co-auteur was van een voorstel voor liquiditeitsmijnbouw voor Aave, zijn enkele van de belangrijkste architecten van de revisie.
Uiteindelijk, terwijl het Aave-team blijft herhalen en leren van collega-protocollen, zegt Stani dat het soort gewaagde experimenten dat Aave heeft gedaan (en blijft maken) de beste weg voorwaarts is voor de ruimte:
“De beste manier om dingen te doen, is door te experimenteren. Je moet echt falen met tokeneconomics voordat je iets kunt vinden dat echt werkt.Lees verder over CoinTelegraph
