A Curve Finance, a stablecoin-kereskedelem decentralizált tőzsdéje, a világ egyik legnagyobb decentralizált autonóm szervezete (DAO), 6,5 milliárd dolláros betétekkel, de a múlt héten egyik zsetontulajdonosa szokatlan javaslatot tett:
Az Ethereum-székhelyű DAO-nak „hozzáértő tanácsadót kell igénybe vennie” - mind az Egyesült Államokban, mind más érintett joghatóságokban -, hogy megakadályozza a többi DAO-t a szoftverkódjának „nagykereskedelmi másolásában”.
A legjobb üzleti robotjaink
Miért szokatlan? A nyílt forráskódú decentralizált finanszírozás (DeFi) világában csak egy jogi ügy indítása egy másik DAO ellen szellemi tulajdon (IP) megsértése miatt nem történt. Ebben az esetben Curve azt mondta, hogy „99% -ban biztos” abban, hogy a Saddle Finance, egy újabb és kisebb DAO, megsértette a licencét a szerződéseiben.
Technikailag a DAO-k nem is jogi személyek. Sőt, egy ügyvédi iroda bérbeadása szellemi tulajdonának védelme érdekében a DeFi szellemiségének megsértése, amely gyakran kerüli az ügyvédekkel, a szerzői jogokkal, a bíróságokkal vagy az üzleti licencekkel kapcsolatos dolgokat, és ahol a nyílt forráskódú szoftvereket közjónak tekintik.
De itt Sam Miorelli ügyvéd a Curve kormányzati fórumán kijelentette, hogy „az IP-vel kapcsolatos jogsértés nemcsak téves, hanem értékromboló is mind a jogsértő számára - aki időt veszít a másolásra a teremtés helyett -, mind a megsértett számára, aki elveszíti az alkotás értékét. ” Sőt, a kockázatitőke-társaságokat, amelyek más DAO-kba fektetnek be, amelyek kódot sugároznak, értesíteni kell „ez a decentralizáció nem azt jelenti, hogy a kockázati tőke lopni fog a közösségektől”. A nyerget számos kockázatkezelő cég támogatja, amelyek közül néhány kiemelkedő a szakterületen.
Miorelli bejegyzésének június 24-én 3200 megtekintése volt, és mini vihart kavart a közösségi médiában. Robert Leshner, a Compound vezérigazgatója - egy Ethereum-alapú DeFi hitelezési platform és a harmadik legnagyobb DAO, amelynek összértéke 5,5 milliárd dollárral van lezárva, közvetlenül a Curve mögött - figyelmeztetett: alapították. Ez egy csúszós lejtő, amely a DeFi végével ér véget. ”
Eközben Adam Cochran, a Cinneamhain Ventures ügyvezető partnere hozzátette: "ez minden hülyeség, kapzsiság, amelyet olyan emberek hajtanak, akik nem tudnak versenyezni az innováció terén, és olyan szörnyű fallal körülvett kerteket építenek, amelyeket ennek a térnek az első helyén építettek."
A Curve irányítási fórumának egy másik plakátja aggódott amiatt, hogy az erőteljes licenc-végrehajtás megkezdésével a Curve „kikapcsolja” a legtehetségesebb programozókat, akik „benne vannak a technikaért”. Satoshi és Hal hozzájárulna-e a Curve-hez, ha lennének körül? Azt hiszem, nem."
De mások támogatták Miorellit. A fórumon végzett közvélemény-kutatás például kétharmadát (67%) a „Curve szellemi tulajdonjogainak jogsértőkkel szembeni érvényesítésével” kapcsolatos javaslat mellett támogatta. Másutt Gabriel Shapiro, a Belcher, Smolen & Van Loo ügyvédi iroda partnere kijelentette, hogy a „kód törvény törvény” mantra ebben az összefüggésben téves, elmondta a Cointelegraphnak:
„A„ Code is Law ”egy mellékmondat egy adott intelligens szerződés vagy rendszer felhasználói számára, akik vállalják, hogy a költséges és nem hatékony jogrendszerhez folyamodva elhalasztják a kód eredményeit. A Curve soha nem választott intelligens szerződést vagy más kódrendszert szellemi tulajdonjogainak meghatározásához, sőt, ilyen kód nem létezik. "
A szellemi tulajdonjogok érvényesítése a DAO részéről akár a decentralizált finanszírozásra is jó lehet - egyesek azt állítják, hogy ez egy újabb jel arra, hogy belép a gazdasági mainstreambe. "Úgy gondolom, hogy a Curve közösség érdeke a szellemi tulajdonjogok érvényesítésében valóban a DeFi szektor érésének jele" - mondta Shapiro.
Miorelli maga is elégedettnek látszott a válaszsal, és elmondta a Cointelegraph-nak, hogy puszta tény, hogy ilyen vita zajlik, pozitív volt, hozzátéve:
"Ez nemcsak azt mutatja, hogy a DeFi érik, hanem azt is, hogy az e forradalmi projektek köré alakult közösségek valóban hosszú távon gondolkodnak."
„Hálózatuk értékének” megőrzése
Shapiro azt is kifejtette, hogy az olyan kormányzási jelzők, mint a Curve CRV, a hálózat vagy a digitális közös tőke részesedése, mondván: „Ahogyan a TSLA részvényesei is szeretnék, ha a Tesla megvédené a Tesla akkumulátorokban vagy szoftverekben rejlő IP-jogait, hogy megakadályozza a TSLA részvényekből származó érték szivárgását is, , a CRV birtokosai szeretnék maximalizálni és megőrizni hálózati tőkéjük értékét. " Továbbá tisztázta, hogy nem kommentálja e konkrét IP-követelések érdemét - csupán az, hogy a hálózati tőkeérték megőrzésének „impulzusa” érthető és kiszámítható volt.
Miorelli hozzászólásában felvázolt néhányat, ami a tét volt: a Curve fizet "hibajátékokat", toboroz alkalmazottakat, és jelentős tőkét fordít új termékek fejlesztésére. "Mivel a CRV ennek a pénzneme, ha valami károsítja a CRV értékét, akkor ez károsítja ezt a munkát."
Arra a kérdésre, hogy a DAO-knak végül inkább a hagyományos vállalatoknak kell-e viselkedniük szellemi tulajdonuk védelmében, Wulf Kaal, a St. Thomas Egyetem Jogi Iskolájának professzora a Cointelegraphnak elmondta:
„Amint a DAO-kat joghatóságilag elismerték, valószínűleg felváltják a meglévő üzleti konstrukciók jelentős részét. Ezzel a fejleménnyel lehetséges, hogy a meglévő törvények értelmében a szellemi tulajdon kérdései fel fognak merülni a DAO kontextusában. ”
„Egyedülálló probléma”
Az egyik hely, ahol a DAO-kat hamarosan „joghatóságilag elismernék”, Wyoming, amely márciusban elfogadta a DAO-k irányítási kérdéseivel foglalkozó első állami törvényt, amely 2021. július 1-jétől hatályos. Amint azt a közelmúltbeli National Law Review cikkben kifejtették, lassan reagál, mert a DAO-k egyedülálló problémát vetnek fel: Ki a felelős, ha valami baj történik? "
Az új törvény a DAO-kat „a korlátolt felelősségű társaság külön formájaként” ismeri el, a cikk szerint, az LLC-kre jellemző többféle előnyökkel, „beleértve a tulajdonosok korlátozott felelősségét, rugalmasabb irányítási struktúrát, mint amit más vállalati formák megengednek. és potenciálisan előnyös alapértelmezett szabályok. ”
A törvényjavaslat azt is előírja, hogy a DAO kétféle módon definiálható - „tag által kezeltként” vagy algoritmikusan kezeltként - hozzátéve: „Egy algoritmikusan kezelt DAO, amely valóban decentralizált lenne, csak akkor alakulhat ki, ha az alapul szolgáló intelligens szerződések képesek frissíteni vagy módosítások. ”
Feltételezzük, hogy egy „tag által irányított” DAO-hoz, például a Curve-hez, könnyebb lehet az IP-jogokat érvényesíteni egy olyan helyszínen, mint Wyoming, ahol a DAO-kat hamarosan egy nagyobb jogi és szabályozási keretrendszerhez kötik - de nem lehet biztos benne, legalábbis nem még.
Időközben az IP-vita továbbra is terhes, mert egyik kérdést sem tesztelték a bíróságokon, és Shapiro szerint sok háttérprobléma továbbra is fennáll, mint a hagyományos kockázatitőke-befektetők által finanszírozott DAO-projektek közötti különbségek, szemben a a kezdet. „Új taxonómiákra van szükségünk a kérdések megértéséhez - például a VC által finanszírozott projekt elleni„ vámpír támadás ”nagyon különbözik a nem VC által finanszírozott projekt elleni„ zombitámadástól ”. Egyik sem eredendően rossz vagy jó, de fontos megérteni az ösztönzőket és a közösségi hálózatokat, és azt, hogy ezek hogyan befolyásolják ezeket a kialakuló vitákat. "
Miorelli a maga részéről igyekezett mindezt egy nagyobb kontextusba helyezni. "Az IP-nek ellentmondásos története van a szoftverfejlesztési világban" - különös tekintettel a nyílt forráskódú szoftverekre - mondta a Cointelegraphnak.
Igaz, a különböző jogrendszerekben másképp működik. De Miorelli tisztázta, hogy sok félreértés merül fel, "mert az ügyvédi szakma történelmileg nem végzett túl jó munkát a nyilvánosság és a szoftver- és kriptotér résztvevőinek oktatásában." Hozzátette: „Nem hiszem, hogy javaslatom rengeteg figyelmet kapott, mert IP-jogok világítója vagyok. Nagy figyelmet kapott, mert fontos beszélgetést kezdtem. ” Miorelli elmondta, hogy reméli, hogy javaslata végül legalább egy hivatalos DAO-szavazásig eljut.
Kaal elmondta a Cointelegraph-nak, hogy a perek elkerülhetetlenül gyakoribbá válnak a kialakulóban lévő DeFi-ipar fejlődésével, és igen, korlátozó hatással lehetnek az innovációra. "A DAO-k jogi konstrukcióitól függ, hogy a perek milyen mértékben képesek megváltoztatni a tájat." A jogi konstrukció olyan dolog, amelyet törvény vagy szerződés ad át, például jog.
"Határozottan azt gondolom, hogy még több jogi lépést és fenyegetést fog tapasztalni a DAO-k részéről és nevében történő jogi fenyegetés" - mondta Shapiro, hozzátéve: "Hogy ez a konkrét helyzet precedenst teremt-e - csak az idő fogja megmondani."
"Az IP-védelem minden érlelődő szervezet fontos és érvényes része, függetlenül annak szervezettségétől" - mondta Miorelli a Cointelegraphnak, és egyeztető megjegyzést fűzött hozzá:
"Remélem, hogy javaslatom és az ahhoz kapcsolódó jövőbeni fellépések azt mutatják, hogy az ügyvédek hozzájárulhatnak a DeFi növekedéséhez [...], megosztva szaktudásukat ugyanazon az együttműködési alapon, mint a fejlesztők."Olvassa tovább a Cointelegraphal
