Curve Finance, een gedecentraliseerde beurs voor de handel in stablecoin, is een van 's werelds grootste gedecentraliseerde autonome organisaties (DAO), met $ 6,5 miljard aan deposito's, maar vorige week deed een van zijn tokenhouders een ongebruikelijk voorstel:
De op Ethereum gebaseerde DAO moet "bekwame raadslieden inschakelen" - zowel in de Verenigde Staten als in andere relevante rechtsgebieden - om te voorkomen dat andere DAO's hun softwarecode "kopiëren in de groothandel".
Onze beste handelsrobots
Waarom is dit ongebruikelijk? In de open-source gedecentraliseerde financiële wereld (DeFi) is het gewoon niet mogelijk om juridische stappen te ondernemen tegen een andere DAO voor inbreuk op intellectueel eigendom (IP). In dit geval zei Curve dat het "99% zeker" is dat Saddle Finance, een nieuwere en kleinere DAO, de licentie op zijn contracten heeft geschonden.
Technisch gezien zijn DAO's niet eens juridische entiteiten. Bovendien is het inhuren van een advocatenkantoor om zijn intellectuele eigendom te beschermen een schending van het DeFi-ethos, dat vaak alles schuwt dat te maken heeft met advocaten, auteursrechten, rechtbanken of zakelijke licenties en waar open-sourcesoftware als een algemeen goed wordt beschouwd.
Maar hier verklaarde Sam Miorelli, een advocaat, op het bestuursforum van Curve dat "inbreuk op intellectuele eigendom niet alleen verkeerd is, maar ook waardevernietigend is voor zowel de inbreukmaker - die tijd verspilt aan kopiëren in plaats van creëren - als de geschonden persoon, die de waarde van creatie verliest. ” Bovendien moeten durfkapitaalbedrijven die in andere DAO's investeren die code gebruiken, op de hoogte worden gesteld "dat decentralisatie niet betekent dat VC's van gemeenschappen kunnen stelen." Saddle wordt ondersteund door een aantal VC-bedrijven, waarvan sommige prominent aanwezig zijn in het veld.
De post van Miorelli was op 24 juni 3.200 keer bekeken en ontketende een ministorm op sociale media. Robert Leshner, CEO van Compound - een op Ethereum gebaseerd DeFi-leenplatform en de op twee na grootste DAO in totale waarde vergrendeld met $ 5,5 miljard, net achter Curve - waarschuwde: "Huilen voor vleesruimte-rechtbanken ondermijnt diep de 'code is wet'-principes die DeFi waarop werd gegrondvest. Dit is een hellend vlak dat eindigt met het einde van DeFi.”
Ondertussen voegde Adam Cochran, managing partner bij Cinneamhain Ventures, toe: "het is allemaal onzin, hebzucht gedreven door mensen die niet kunnen concurreren op innovatie en het soort vreselijke ommuurde tuinen bouwen waarvoor deze ruimte in de eerste plaats is gebouwd om te vervangen."
Een andere poster op het Curve-bestuursforum maakte zich ondertussen zorgen dat Curve door het streng afdwingen van licenties de meest getalenteerde programmeurs zou "uitzetten" die 'in de techniek zitten'. Zouden Satoshi en Hal bijdragen aan Curve als ze in de omgeving van? Ik denk het niet."
Maar anderen steunden Miorelli. In een peiling op het forum was bijvoorbeeld tweederde (67%) voorstander van het voorstel "om de IE-rechten van Curve tegen inbreukmakers te doen gelden". Elders verklaarde Gabriel Shapiro, partner bij advocatenkantoor Belcher, Smolen & Van Loo, dat de mantra "code is wet" in deze context misleidend is, en vertelde Cointelegraph:
"'Code is law' is een synoniem voor gebruikers van een bepaald slim contract of systeem die ermee instemmen om de resultaten van die code uit te stellen in plaats van hun toevlucht te nemen tot het dure en inefficiënte juridische systeem. Curve heeft nooit gekozen voor een slim contract of ander codesysteem om zijn intellectuele eigendomsrechten te bepalen, en in feite bestaat zo'n code niet."
Een bewering van IE-rechten door een DAO zou zelfs goed kunnen zijn voor gedecentraliseerde financiën - een ander teken dat het de economische mainstream binnenging, beweerden sommigen. "Ik denk dat het belang van de Curve-gemeenschap bij het afdwingen van IE-rechten inderdaad een teken is dat de DeFi-sector volwassen wordt", zegt Shapiro.
Miorelli zelf leek blij met het antwoord en vertelde Cointelegraph dat het pure feit dat een dergelijke discussie nu plaatsvindt positief was, en voegde eraan toe:
"Het laat niet alleen zien dat DeFi volwassen wordt, maar het laat ook zien dat de gemeenschappen die zich rond deze revolutionaire projecten hebben gevormd, echt op de lange termijn denken."
Behoud van “de waarde van hun netwerk”
Shapiro legde verder uit dat governance-tokens zoals Curve's CRV aandelen zijn in een netwerk of digitale commons, en zei: "Net zoals TSLA-aandeelhouders zouden willen dat Tesla Tesla's IP-rechten op batterijen of software verdedigt om te voorkomen dat waarde uit TSLA-aandelen lekt, dus ook , zouden de houders van CRV de waarde van hun netwerkvermogen willen maximaliseren en behouden.” Hij verduidelijkte verder dat hij geen commentaar gaf op de verdiensten van deze specifieke IP-claims - alleen dat de "impuls" om de netwerkwaarde te behouden zowel begrijpelijk als voorspelbaar was.
In Miorelli's post schetste hij een deel van wat er op het spel stond: Curve betaalt 'bug bounties', werft werknemers aan en besteedt aanzienlijk kapitaal aan het ontwikkelen van nieuwe producten. “Omdat CRV de valuta hiervan is, als iets de waarde van CRV schaadt, schaadt het dit werk.”
Gevraagd of DAO's zich uiteindelijk meer als traditionele bedrijven zouden moeten gedragen bij het beschermen van hun intellectuele eigendom, vertelde Wulf Kaal, een professor aan de University of St. Thomas School of Law, aan Cointelegraph:
"Zodra DAO's wettelijk erkend zijn, zullen ze waarschijnlijk belangrijke delen van bestaande bedrijfsconstructies vervangen. Met deze ontwikkeling is het mogelijk dat intellectuele eigendomskwesties onder bestaand recht weer de kop opsteken in de DAO-context.”
“Een uniek probleem”
Een plaats waar DAO's binnenkort "juridisch erkend" zullen worden, is Wyoming, dat in maart de eerste staatswet heeft aangenomen die bestuurskwesties voor DAO's aanpakt, van kracht vanaf 1 juli 2021. Zoals uitgelegd in een recent artikel in de National Law Recensie , "zijn regelgevers traag om te reageren omdat DAO's een uniek probleem vormen: wie is verantwoordelijk als er iets misgaat?”
De nieuwe wet erkent DAO's "als een aparte vorm van de naamloze vennootschap", volgens het artikel, met de meerdere voordelen die kenmerkend zijn voor LLC's, "inclusief beperkte aansprakelijkheid voor de eigenaren, een flexibelere managementstructuur dan is toegestaan in andere bedrijfsvormen , en mogelijk voordelige standaardregels.”
Het wetsvoorstel bepaalt ook dat een DAO op twee verschillende manieren kan worden gedefinieerd - als "door leden beheerd" of algoritmisch beheerd - en voegt eraan toe: "Een algoritmisch beheerde DAO, die echt gedecentraliseerd zou zijn, kan alleen worden gevormd als de onderliggende slimme contracten kunnen worden bijgewerkt of wijzigingen.”
Men veronderstelt dat een "door een lid beheerde" DAO zoals Curve het misschien gemakkelijker heeft om IP-rechten te doen gelden in een locatie als Wyoming, waar DAO's binnenkort zullen worden samengevoegd met een groter wettelijk en regelgevend kader - maar men weet het niet zeker, althans niet nog.
In de tussentijd is het IP-debat nog steeds beladen omdat geen van de problemen in de rechtbanken is getest, en volgens Shapiro zijn er nog veel achtergrondproblemen, zoals de verschillen tussen DAO-projecten die worden gefinancierd door traditionele durfkapitalisten en projecten die meer openbaar zijn van de start. "We hebben nieuwe taxonomieën nodig om de problemen te begrijpen - een 'vampieraanval' op een door VC gefinancierd project is bijvoorbeeld heel anders dan een 'zombie-aanval' op een niet door VC gefinancierd project. Geen van beide is inherent slecht of goed, maar het is belangrijk om prikkels en sociale netwerken te begrijpen en te begrijpen hoe deze deze ontluikende geschillen beïnvloeden.”
Miorelli van zijn kant probeerde dit alles in een grotere context te plaatsen. "IP heeft een controversiële geschiedenis in de wereld van softwareontwikkeling" - vooral met betrekking tot open-sourcesoftware, vertelde hij aan Cointelegraph.
Toegegeven, het werkt anders onder verschillende rechtssystemen. Maar Miorelli verduidelijkte dat veel van de misverstanden ontstaan "omdat de advocatuur historisch gezien niet erg goed werk heeft geleverd bij het opleiden van het publiek en deelnemers aan de software- en crypto-ruimte." Hij voegde eraan toe: "Ik denk niet dat mijn voorstel veel aandacht kreeg omdat ik een IE-rechtspersoon ben. Het kreeg veel aandacht omdat ik een belangrijk gesprek begon.” Miorelli zei dat hij hoopte dat zijn voorstel uiteindelijk zou leiden tot ten minste één formele DAO-stemming.
Kaal vertelde Cointelegraph dat rechtszaken onvermijdelijk gebruikelijker zullen worden naarmate de ontluikende DeFi-industrie evolueert, en ja, ze kunnen een beperkende invloed hebben op innovatie. "Het hangt af van de juridische constructies in DAO's in hoeverre de rechtszaken het landschap kunnen veranderen." Een juridische constructie is iets dat bij wet of contract wordt verleend, zoals een recht.
"Ik denk zeker dat we meer juridische stappen en dreigementen van juridische stappen door en namens DAO's zullen zien", zei Shapiro, en voegde eraan toe: "Of deze specifieke situatie een precedent zal scheppen - de tijd zal het leren."
"IP-bescherming is een belangrijk en geldig onderdeel van elke volwassen organisatie, ongeacht hoe deze is georganiseerd", vertelde Miorelli aan Cointelegraph, en voegde er een verzoenende noot aan toe:
"Mijn hoop is dat mijn voorstel en eventuele toekomstige acties die ermee verband houden laten zien dat advocaten kunnen bijdragen aan de groei van DeFi [...] door hun expertise te delen op dezelfde samenwerkingsbasis als de ontwikkelaars."Blijf lezen met CoinTelegraph
