A Wikipédia, az ingyenes, felhasználók által generált enciklopédia szerkesztőinek egy csoportja az NFT-k művészeti formává való minősítése ellen szavazott, és konszenzusra jutott, hogy a kérdést egy későbbi időpontra elhalasztják.
A platformon december végén egy felmérés és vita indult, amely az élő művészek legdrágább művészeti eladásairól szólt, és arról, hogy az NFT műtárgyértékesítését „művészeti értékesítésnek” vagy „NFT-értékesítésnek” kell-e tekinteni.
A legjobb üzleti robotjaink
„A Wikipédia nem igazán tud foglalkozni azzal, hogy eldöntse, mi számít művészetnek vagy sem, ezért az NFT-k, akár művészet, akár nem, a saját listájába téve a dolgokat sokkal egyszerűbbé teszi” – írta „jonas” szerkesztő.
A vita nagy része arra irányult, hogy az NFT képviseli-e a művészetet, vagy egyszerűen csak egy token, amely elkülönült a mögöttes művészettől. A szerkesztők tépelődnek a meghatározásokon, és néhányan úgy érezték, hogy hiányoznak a megbízható információk, amelyekből következtetni lehetne.
A szavazásra kiírt felhívás során öt szerkesztő ellenezte az NFT-k műtárgyértékesítésbe való bevonását, és csak egy támogatta. Január 12-én konszenzus született az olyan eladások eltávolításáról, mint a Pak 91 millió dolláros NFT-gyűjteménye és a Beeple 69 millió dolláros NFT-je a legnépszerűbb művészeti eladások listájáról, és a vitát egy későbbi időpontban újra megnyitják.
A döntés vitásnak tűnik, ha a Beeple NFT „Everydays: The First 5000 Days” című filmjét nézzük, amely egy neves digitális művész eredeti műalkotásainak kollázsát ábrázolja, amelyet tavaly márciusban a tekintélyes Christie’s művészeti aukciósházban adtak el. A New York Times Beeple-t az akkori „harmadik legtöbbet eladott művészként” is leírta.
A Wikipédia irányelvei szerint sem egyhangúság, sem szavazat nem szükséges a konszenzus kialakításához. A döntés meghozatalához a konszenzusnak figyelembe kell vennie a részt vevő szerkesztő minden jogos aggályát, amely a platform szabályzatába tartozik.
Mit tudnak egyébként a Wikipédia szerkesztői?
A konszenzusos álláspont azonban nem esett jól az egyetlen NFT-t támogató „Pmmccurdy” szerkesztőnek, aki azzal érvelt:
„Hogyan juthatunk konszenzusra, amikor a kezdetektől fogva amellett érveltem, hogy az NFT-k szerepeljenek ezen a listán. A másodlagos forrásokból származó elsöprő bizonyítékok az NFT művészetét művészetté teszik, és ezért érdemes felvenni erre a listára.”
„Ha egyetértünk, a Beeple és Pak művészek, miért nem számítanának bele ezen a listán az eladásaik? Nem értem itt a logikát” – tették hozzá.
A „SiliconRed” szerkesztő azt válaszolta, hogy az általuk olvasott konszenzus a következő volt: „Az NFT-ket egyelőre törölni kell erről a listáról azzal a szándékkal, hogy egy későbbi időpontban újraindítsák a vitát. Értelmezésem szerint ez minden aggályt magában foglal, beleértve az Önét is.”
Összefüggő:A Wiki közreműködői környezetvédelmi aggályok miatt szeretnének lemondani a kriptográfiai adományokról
Az NFT támogatóit, például a Nifty Gateway társalapítóját, Griffin Cock Fostert felháborította a probléma, és korábban a Twitteren megjegyezték, hogy:
„Ez eléggé elrontott, hogy látom – a Wikipédia modjai azt próbálják mondani, hogy *nem* NFT lehet művészet – például, ha NFT, akkor nem minősíthető művészetnek.”
Foster ikertestvére, Duncan is közbeszólt, „művészeti vészhelyzetnek” titulálva, miközben cselekvésre szólította fel a közösséget egy bejegyzésben, amelyet a Gemini társalapítója, Tyler Winklevoss tweetelt újra.
„A Wikipédia precedens nélkül működik. Ha ezen az oldalon az NFT-k „nem művészetnek” minősülnek, akkor a Wikipédia többi részén „nem művészetnek” minősülnek. A Wikipédia sokak számára az igazság globális forrása szerte a világon. A tét nem is lehetne nagyobb!” ő mondta
Az Everipedia, a Wikipédia decentralizált Web3 megfelelője, úgy reagált a platformra, hogy összehasonlította az NFT-hez és a művészethez való megközelítését:
„Az Everipedia szerkesztői több mint 100 oldalt hoztak létre az #NFT gyűjteményekben, miközben a Wikipédia arra törekszik, hogy az NFT-ket „nem művészetként” jelölje meg platformjukon. Itt az ideje, hogy az NFT-projektek átkerüljenek az Everipedia $IQ-ba, egy Web 3.0 enciklopédiába, amely támogatja a művészetet és az innovációt.”
Nem ez az első alkalom, hogy a Wikipédiának problémái vannak a titkosítással kapcsolatos információk jelentésével. A Cointelegraph 2020 szeptemberében arról számolt be, hogy David Gerard titkosítás-ellenes aktivista és vezető Wikipédia-szerkesztő segített eltávolítani az ausztrál Power Ledger blokklánc-szoftvercéggel kapcsolatos bejegyzést.
Gerard kijelentette, hogy a bejegyzést azért törölték, mert „sajtóközlemények halmaza volt, és az egyetlen valódi sajtóvisszhang arról szólt, hogy a Power Ledger miként volt átverés”, annak ellenére, hogy a bejegyzés olyan neves kiadványokból származik, mint a TechCrunch és a The Economic. Times.
Olvassa tovább a Cointelegraph-t
