Eine Gruppe von Redakteuren auf Wikipedia, der freien, von Benutzern erstellten Enzyklopädie, hat gegen die Einstufung von NFTs als Kunstform gestimmt und sich darauf geeinigt, das Thema auf einen späteren Zeitpunkt zu verschieben.
Ende Dezember startete auf der Plattform eine Umfrage und Debatte, die sich um die teuersten Kunstverkäufe lebender Künstler drehte und ob NFT-Kunstverkäufe als „Kunstverkäufe“ oder „NFT-Verkäufe“ gelten sollten.
Unsere Top Trading Bots
„Wikipedia kann wirklich nicht entscheiden, was als Kunst gilt oder nicht, weshalb es die Dinge viel einfacher macht, NFTs, Kunst oder nicht, in ihre eigene Liste aufzunehmen“, schrieb Redakteur „jonas“.
Ein Großteil der Diskussion drehte sich darum, ob ein NFT die Kunst repräsentierte oder ob es sich nur um ein Zeichen handelte, das von der zugrunde liegenden Kunst getrennt war. Die Redakteure waren bei den Definitionen hin- und hergerissen und einige meinten, es fehle an zuverlässigen Informationen, aus denen man schließen könne.
Ein Aufruf zur Abstimmung ergab, dass fünf Redakteure gegen die Aufnahme von NFTs in den Kunstverkauf waren und nur einer dafür war. Am 12. Januar wurde ein Konsens erzielt, Verkäufe wie die NFT-Sammlung von Pak, die 91 Millionen US-Dollar einbrachte, und Beeples NFT-Sammlung im Wert von 69 Millionen US-Dollar von der Top-Kunstverkaufsliste zu streichen und die Diskussion zu einem späteren Zeitpunkt wieder aufzunehmen.
Die Entscheidung scheint umstritten, wenn man sich insbesondere Beeples NFT „Everydays: The First 5000 Days“ ansieht, das eine Collage aus Originalkunstwerken eines renommierten Digitalkünstlers zeigt, die im März letzten Jahres im renommierten Kunstauktionshaus Christie’s verkauft wurden. Die New York Times beschrieb Beeple auch als den „drittbestverkauften Künstler“, der zu dieser Zeit lebte.
Nach den Richtlinien von Wikipedia ist weder Einigkeit noch eine Abstimmung erforderlich, um einen Konsens zu bilden. Um eine Entscheidung zu treffen, muss der Konsens die legitimen Bedenken aller teilnehmenden Redakteure berücksichtigen, die in die Richtlinien der Plattform fallen.
Was wissen Wikipedia-Redakteure überhaupt?
Die Konsensposition kam jedoch beim einzigen NFT-unterstützenden Herausgeber „Pmmccurdy“ nicht gut an, der argumentierte:
„Wie können wir einen Konsens erzielen, wenn ich von Anfang an dafür plädiert habe, NFTs in diese Liste aufzunehmen. Die überwältigenden Beweise aus Sekundärquellen stellen NFT-Kunst als Kunst dar und verdienen es daher, in diese Liste aufgenommen zu werden.“
„Wenn wir uns einig sind, dass Beeple und Pak Künstler sind, warum sollten ihre Verkäufe nicht auf dieser Liste stehen? Ich verstehe die Logik hier nicht“, fügten sie hinzu.
Der Herausgeber „SiliconRed“ antwortete, dass der Konsens, den sie lasen, folgender sei: „NFTs sollten vorerst von dieser Liste gestrichen werden, mit der Absicht, die Diskussion zu einem späteren Zeitpunkt wieder aufzunehmen. Soweit ich weiß, umfasst dies alle Bedenken, einschließlich Ihrer.“
Verbunden:Wiki-Mitwirkende wollen Krypto-Spenden wegen Umweltbedenken fallen lassen
NFT-Befürworter wie Nifty Gateway-Mitbegründer Griffin Cock Foster waren verärgert über das Problem und stellten heute auf Twitter fest, dass:
„Das ist ziemlich durcheinander zu sehen – Wikipedia-Mods versuchen zu sagen, dass *kein* NFT Kunst sein kann – wie in, wenn es ein NFT ist, kann es nicht als Kunst klassifiziert werden.”
Fosters Zwillingsbruder Duncan mischte sich ebenfalls ein und bezeichnete es als „Art Emergency“, als er die Community über einen Post, der von Gemini-Mitbegründer Tyler Winklevoss retweetet wurde, zum Handeln aufrief.
„Wikipedia arbeitet mit Präzedenzfällen. Wenn NFTs auf dieser Seite als „keine Kunst“ klassifiziert werden, werden sie auf dem Rest von Wikipedia als „keine Kunst“ klassifiziert. Wikipedia ist die globale Quelle der Wahrheit für viele auf der ganzen Welt. Der Einsatz könnte nicht höher sein!“ er sagte
Everipedia, ein dezentralisiertes Web3-Äquivalent von Wikipedia, reagierte auf die Plattform, indem es seinen Ansatz mit NFTs und Kunst verglich:
„Everipedia-Redakteure haben über 100 Seiten zu #NFT-Sammlungen erstellt, während Wikipedia dazu übergeht, NFTs auf ihrer gesamten Plattform als „keine Kunst“ zu markieren. Es ist an der Zeit, dass NFT-Projekte zu Everipedia $IQ wechseln, einer Web 3.0-Enzyklopädie, die Kunst und Innovation unterstützt.“
Dies ist nicht das erste Mal, dass Wikipedia Probleme mit der Meldung kryptobezogener Informationen hat. Cointelegraph berichtete im September 2020, dass der Anti-Krypto-Aktivist und leitende Wikipedia-Redakteur David Gerard dabei half, einen Eintrag im Zusammenhang mit der australischen Blockchain-Softwarefirma Power Ledger zu entfernen.
Gerard erklärte, der Beitrag sei gelöscht worden, weil „es sich um einen Haufen Pressemitteilungen handelte und die einzige echte Berichterstattung in der Presse darüber bestand, dass Power Ledger ein Betrug war“, obwohl der Eintrag aus angesehenen Publikationen wie TechCrunch und The Economic stammte Mal.
Lesen Sie weiter über Cointelegraph
