Skupina editorů na Wikipedii, svobodné uživatelsky generované encyklopedii, hlasovala proti klasifikaci NFT jako formy umění a dospěla ke konsenzu odložit toto téma na později.
Průzkum a debata začala na platformě na konci prosince, která se točila kolem nejdražších prodejů umění žijícími umělci a zda by měly být prodeje umění NFT považovány za „prodeje umění“ nebo „prodeje NFT“.
Naši nejlepší obchodní roboti
"Wikipedia opravdu nemůže rozhodovat o tom, co se považuje za umění nebo ne, a proto uvedení NFT, umění nebo ne, do vlastního seznamu věci mnohem zjednodušuje," napsal editor "jonas".
Velká část diskuse se soustředila na to, zda NFT představuje umění, nebo zda je to prostě token, který je oddělený od základního umění. Redaktoři byli z definic rozpolceni a někteří se domnívali, že chybí spolehlivé informace, ze kterých by bylo možné vyvodit závěr.
Výzva k hlasování zjistila, že pět redaktorů je proti zahrnutí NFT do prodeje umění a pouze jeden podporuje. 12. ledna byla učiněna shoda na odstranění prodejů, jako je Pakova sbírka NFT, která přinesla 91 milionů dolarů a Beepleova 69 milionů dolarů NFT ze seznamu nejlepších prodejů umění, a znovu otevřít diskusi později.
Toto rozhodnutí se zdá sporné zejména při pohledu na Beeple's NFT „Everydays: The First 5000 Days“, který zobrazuje koláž originálních uměleckých děl od renomovaného digitálního umělce, která se prodala v prestižní aukční síni Christie’s loni v březnu. The New York Times také popsal Beeple jako „třetího nejprodávanějšího umělce“ žijícího v té době.
Podle pokynů Wikipedie není k vytvoření konsenzu vyžadována jednomyslnost ani hlasování. Aby bylo možné dosáhnout rozhodnutí, musí konsensus zohlednit legitimní obavy všech zúčastněných redaktorů, které spadají do zásad platformy.
Co vůbec vědí redaktoři Wikipedie?
Konsenzus však nešel dobře s jediným podpůrným redaktorem NFT „Pmmccurdy“, který tvrdil:
"Jak můžeme dosáhnout shody, když jsem od začátku argumentoval ve prospěch zařazení NFT na tento seznam." Drtivé důkazy ze sekundárních zdrojů řadí umění NFT jako umění, a proto si zaslouží zařazení na tento seznam.
„Pokud se shodneme, že Beeple a Pak jsou umělci, proč by se jejich prodeje nezapočítávaly do tohoto seznamu? Nechápu tu logiku,“ dodali.
Editor „SiliconRed“ odpověděl, že konsensus, který četli, byl, že: „NFT by měly být prozatím odstraněny z tohoto seznamu s úmyslem znovu otevřít diskusi později. Podle mého názoru to zahrnuje všechny obavy, včetně vašich.“
Příbuzný:Přispěvatelé Wiki chtějí upustit od darů kryptoměn kvůli obavám o životní prostředí
Zastánci NFT, jako je spoluzakladatel Nifty Gateway Griffin Cock Foster, byli tímto problémem rozhořčeni a dnes na Twitteru uvedli, že:
"Tohle je docela zmatené vidět - mody Wikipedie se snaží říct, že *ne* NFT může být umění - jako v případě, že je to NFT, nemůže být klasifikováno jako umění."
Fosterovo dvojče Duncan se také připojil a označil to za „uměleckou nouzovou situaci“, když vyzval komunitu k akci prostřednictvím příspěvku, který znovu tweetoval spoluzakladatel Gemini Tyler Winklevoss.
„Wikipedie funguje bez precedentu. Pokud jsou NFT na této stránce klasifikovány jako „not art“, pak budou klasifikovány jako „not art“ na zbytku Wikipedie. Wikipedie je globálním zdrojem pravdy pro mnoho lidí na celém světě. Sázky nemohou být vyšší!“ řekl
Everipedia, decentralizovaný web3 ekvivalent Wikipedie, reagovala na platformu srovnáním jejího přístupu k NFT a umění:
„Editoři Everipedie vytvořili více než 100 stránek ve sbírkách #NFT, zatímco Wikipedia na své platformě označuje NFT jako „ne umění“. Je čas, aby se projekty NFT přesunuly do Everipedia $IQ, webové encyklopedie 3.0, která podporuje umění a inovace.“
Není to poprvé, co má Wikipedie problémy s hlášením informací souvisejících s kryptoměnami. Cointelegraph v září 2020 uvedl, že anti-krypto aktivista a hlavní editor Wikipedie David Gerard pomohl odstranit záznam týkající se australské softwarové blockchainové firmy Power Ledger.
Gerard uvedl, že příspěvek byl smazán na základě „hromady tiskových zpráv churnalismu a jediné skutečné tiskové zpravodajství bylo o tom, že Power Ledger byl podvod“, přestože příspěvek pochází z renomovaných publikací, jako jsou TechCrunch a The Economic. Times.
Pokračujte ve čtení o Cointelegraph
