Im Jahr 2019 fanden schätzungsweise 99% der Krypto-Asset-Transfers an zentralisierten Börsen (CEXs) statt, entsprechend der Zahl, die der Hauptkryptokritiker Nouriel Roubini verwendet hat. CEXs dürften auf absehbare Zeit ein zentraler Bestandteil der Krypto-Handelslandschaft bleiben. CEXs sind schnell und bequem, erfordern jedoch in der Regel, dass Händler Gelder auf ein von der Börse kontrolliertes Konto einzahlen. Leider zeigt die Geschichte, dass dieser Verlust der Souveränität über die digitalen Assets eines Benutzers ein extremer und kostspieliger Kompromiss sein kann.
Dezentrale Börsen (DEXs) bieten eine faszinierende Alternative und gewinnen an Fahrt, sind aber noch nicht bereit für die Hauptsendezeit. Daher muss es einen Weg geben, die Kluft zwischen Benutzersouveränität und Börsenleistung zu überbrücken.
Unsere Top Trading Bots
Verbunden:DeFi erwies sich während der Marktkrisen im März 2020 und Mai 2021 als widerstandsfähig
Beim Sorgerecht ist Kontrolle besser als Vertrauen
Das Alptraumszenario für Händler, die CEXs verwenden, besteht darin, dass sie Opfer von Hacking oder Betrug werden und ihre eingezahlten Gelder verlieren könnten. Obwohl seit dem Zusammenbruch des Berges sieben Jahre vergangen sind. Gox im Jahr 2014 ist sein Name immer noch ein Synonym für die Gefahren des Kryptowährungsbetrugs. Einst die größte Bitcoin (BTC)-Börse der Welt, meldete sie 2014 Insolvenz an, nachdem Bitcoin von schätzungsweise 650.000 Kunden verschwunden war. Die Geschädigten bemühen sich noch um eine teilweise Entschädigung aus dem Insolvenzverfahren im Jahr 2021.
Leider ist diese Form des Kontrahentenrisikos bis heute eine Bedrohung. Im April flüchtete der Gründer der türkischen Börse Thodex mit 2 Milliarden US-Dollar an unerklärtem Anlegervermögen. Ein Jahr zuvor schlossen Chinas FCoin und Australiens ACX beide ohne Vorwarnung. Ob diese Ausfälle auf Betrug, einen Hack oder Probleme mit dem Geschäftsmodell zurückzuführen sind, spielt für die aus der Tasche gelassenen Investoren keine Rolle. In einer idealen Welt sollte dem Börsenbetreiber (oder einem Hacker, der eine Börse kompromittiert hat) die Möglichkeit verweigert werden, Kundengelder nach eigenem Ermessen zwischen Konten zu verschieben.
Verwandte: Vertrauen ist in der vertrauenslosen Welt der Kryptowährung immer noch ein Muss must
Der Status Quo: Risikomanagement verursacht höhere Kosten
Für kapitalstarke oder gut vernetzte Trader gibt es Möglichkeiten, diese Risiken zu mindern, aber die Lösungen haben ihre eigenen Nachteile.
Kredit ist eine Möglichkeit, um zu vermeiden, dass Sie ein Konto vorab aufladen müssen. Ja, das ist möglich, wenn Sie bereit sind, hohe Gebühren an einen Broker zu zahlen oder wenn Sie sich als Top-Kunde einen Kreditrahmen bei einer bestimmten Börse verschaffen können. In jedem Fall ist es teuer (und im letzteren Fall langsam), und nur die größten Geldgeber haben eine Chance, eine so gute Beziehung zu mehreren Börsen aufzubauen.
Außerbörsliche Abwicklungsnetzwerke bieten eine Alternative zum direkten Aufladen von Geldern auf Börsen. Diese Vermittler halten die Gelder des Händlers und übernehmen das Kontrahentenrisiko für jede Börse. Im aktuellen Umfeld leisten solche Intermediäre zwar wertvolle Dienste für die Institute, verursachen aber dennoch zusätzliche Kosten. So viel zum reibungslosen Handel.
DeFi und das Problem mit der Transparenz
Wenn das Problem der Verlust der Vermögenssouveränität bei CEXs ist, könnten dann DEXs die Lösung sein? Ja und nein. Durch die Verwendung von Smart Contracts und dezentralisierten Liquiditätspools, um Asset-Swaps zu ermöglichen, entfernen DEXs Intermediäre und ermöglichen es Händlern, die Hoheit über ihre Vermögenswerte zu behalten. DEXs beinhalten jedoch auch schwere Kompromisse, insbesondere für größere Händler.
An einem DEX werden Käufer und Verkäufer nicht über eine zentralisierte Matching-Engine gepaart, sondern ein Smart Contract führt die Trades aus. Teilnehmer, die als „Yield Farmer“ bezeichnet werden, können ihr Vermögen in einen Liquiditätspool sperren und im Gegenzug Erträge erzielen. Jeder Liquiditätspool erleichtert den Handel mit einem bestimmten Paar von Vermögenswerten, wie beispielsweise Bitcoin und Tether (USDT). Der Smart Contract passt die Renditen an das relative Volumen der Vermögenswerte im Pool an, um mehr von den knapperen Vermögenswerten anzuziehen und ein gesundes Gleichgewicht zu wahren. Gleichzeitig variiert die Transaktionsgebühr, die ein Händler zahlt, abhängig von der relativen Knappheit der beteiligten Vermögenswerte.
Obwohl innovativ, lässt sich dieser Ansatz nicht gut skalieren. Je nach Größe des Liquiditätspools können sich große Trades sofort stark auf die Handelsgebühren auswirken. Darüber hinaus sind DEXs sehr anfällig für Frontrunning. Frontrunner sind Händler (oft Bots), die nach Informationen suchen, die darauf hindeuten, dass ein großer Handel bevorsteht, und dann mit ihrer eigenen Transaktion einsteigen, um von der erwarteten Preisbewegung zu profitieren. Natürlich haben diese ausbeuterischen Geschäfte ihren eigenen Einfluss auf den Marktpreis und schmälern den Gewinn der ursprünglich geplanten Transaktion. Bei CEXs besteht das Risiko, dass Dritte bei einer On-Chain-Vorfinanzierung auf einen bevorstehenden großen Handel schließen können. Diese Risiken werden jedoch bei Verwendung eines DEX stark vergrößert.
Aufgrund der Netzwerkverzögerung bei der Verarbeitung von Transaktionen können ausstehende Transaktionen zwischen validierenden Knoten zirkulieren, bevor sie endgültig an einen Block übergeben werden. Tatsächlich werden bei Smart-Contract-basierten DEXs die Gebote transparent gesendet, sodass ein Spitzenreiter lediglich eingehende Gebote beobachten und sein eigenes Gebot mit höheren Gebühren oder mit geringerer Netzwerkverzögerung abgeben muss, um zu profitieren. Da Validatoren darüber hinaus über die Reihenfolge der Transaktionen für die von ihnen produzierten Blöcke entscheiden, könnte dies eine weitere Möglichkeit zur Manipulation bieten.
Während DEXs eine verlockende Idee sind und die Möglichkeit bieten, passive Renditen zu erzielen, sind sie derzeit jedoch nicht gut für die Bedürfnisse der meisten Trader geeignet.
Verbunden:Yield Farming ist eine Modeerscheinung, aber DeFi verspricht, die Art und Weise zu verändern, wie wir mit Geld umgehen
Können wir einen besseren DEX aufbauen?
Können also die Interessen der Händler ohne die Nachteile bestehender DEXs besser geschützt werden?
Ein möglicher Ansatz wäre hier, Blockchain als Vertrauensquelle zu verwenden und sie mit vertraulicher Computerhardware außerhalb der Kette zu kombinieren, um den Auftragsabgleich abzuwickeln. Trusted Execution Environments (TEEs) können beispielsweise einen isolierten Bereich innerhalb eines Computerprozessors einrichten, der getrennt vom Standardbetriebssystem ausgeführt wird und für den Systemadministrator nicht zugänglich ist.
Die Matching-Engine und die Handelsausführungssoftware für eine Börse könnten in einem TEE platziert werden, wodurch sie der Kontrolle des Börseneigentümers entzogen werden. Jeder Händler könnte dann einen Freibetrag festlegen, den der TEE für die Abwicklung von Geschäften in seinem Namen ausgeben könnte, wodurch die Notwendigkeit einer Vorfinanzierung oder Zwischenhändler entfällt. Da das Matching zudem außerhalb der Kette erfolgen würde, würde auch das Risiko eines Frontrunnings verringert.
Langfristig betrachtet könnte eine Kombination anderer aufkommender Techniken wie Multi-Party-Computing oder Zero-Knowledge-Proofs verwendet werden, um ähnliche Ergebnisse zu erzielen, aber diese Ansätze sind derzeit weniger ausgereift und wären in realen Szenarien schwer zu implementieren .
Fazit
Die Notwendigkeit einer Vorfinanzierung an Kryptowährungsbörsen bringt Probleme und Risiken mit sich, die ein erhebliches Hindernis für die Einführung digitaler Vermögenswerte darstellen. Während DEXs eine innovative Alternative bieten, die dem Händler die Kontrolle über seine Mittel überlässt, bringen sie auch erhebliche Kompromisse mit sich. Um die Akzeptanz digitaler Assets durch den Mainstream voranzutreiben und einen Wettbewerbsvorteil zu erzielen, müssen Kryptowährungsbörsen nach Wegen suchen, um die Souveränität der Benutzer zu wahren, ohne die Leistung zu beeinträchtigen.
Dieser Artikel enthält keine Anlageempfehlungen oder -empfehlungen. Jeder Investitions- und Handelsschritt ist mit Risiken verbunden, und die Leser sollten bei ihrer Entscheidung ihre eigenen Untersuchungen durchführen.
Die hier geäußerten Ansichten, Gedanken und Meinungen sind die alleinigen des Autors und spiegeln nicht unbedingt die Ansichten und Meinungen von Cointelegraph wider oder repräsentieren diese.
