Jüngsten Medienberichten zufolge arbeiten sechs europäische Länder, angeführt von Deutschland, an der Gründung einer Einrichtung zur Bekämpfung der Geldwäsche (AML), die den Kryptowährungsmarkt in ihren Zuständigkeitsbereich einbeziehen wird. Details bleiben rar, aber es ist bekannt, dass Deutschland, Spanien, Österreich, Italien, Luxemburg und die Niederlande an der Initiative beteiligt sind. Die Gruppe arbeitet an „dem Auftrag und der Gestaltung“ einer neuen internationalen AML-Wachgruppe, die einen besonderen Schwerpunkt auf Krypto legen wird, und die Europäische Kommission – die wichtigste Exekutivinstitution der Europäischen Union – wird die primäre Plattform für die Diskussion sein. Wie wird sich der Umzug auf den europäischen Kryptoraum auswirken?
Das Mandat des Wächters
Die neue Task Force wird darauf abzielen, „die riskantesten grenzüberschreitenden Unternehmen unter Banken, Finanzinstituten und Krypto-Asset-Dienstleistern abzudecken“. Im Moment wartet die Initiative noch auf die offizielle Beratung. Christian Toms, Partner der Praxisgruppe für Prozessführung und Schiedsverfahren der Anwaltskanzlei Brown Rudnick in London, bemerkte gegenüber Cointelegraph:
Unsere Top Trading Bots
„Die Verhandlungen rund um ihren Aufgabenbereich sind weiterhin im Gange, und im Rahmen dieser Verhandlungen – vermutlich angesichts des wachsenden Bewusstseins für die Verwendung und die Risiken von Krypto – finden offensichtlich spezifische Diskussionen darüber statt, wie die Rolle der Agentur bei der Regulierung von Krypto und damit zusammenhängend wahrgenommen wird Institutionen einen wesentlichen Teil seines Mandats aus und formulieren solche Angelegenheiten möglicherweise sogar in seinen Grundprinzipien.“
Dies ist nicht das erste Mal, dass die Medien über die Idee einer EU-Krypto-Task Force spekulieren. Im Juli 2021 berichtete Reuters – unter Berufung auf durchgesickerte Dokumente –, dass die Europäische Kommission eine neue Behörde zur Bekämpfung der Geldwäsche vorgeschlagen habe, die zum „Herzstück“ der gesamten europäischen Krypto-Aufsichtsarchitektur werden würde. Die genannten Pläne beinhalteten auch neue Anforderungen für Virtual-Asset-Dienstleister gemäß den strengen Datenerfassungsstandards der EU.
Geregelt durch Richtlinien
Eine häufige Kritik an der Krypto-Regulierung der Vereinigten Staaten ist, dass sie sich auf einen Mischmasch von Behörden wie der Securities and Exchange Commission, der Commodity Futures Trading Commission, dem Financial Crimes Enforcement Network und vielen anderen stützt. Europa hat aber auch keine einzige zuständige Behörde – es gibt nur einen Flickenteppich verschiedener nationaler Agenturen, von denen viele Expertise in Fragen der digitalen Wirtschaft haben. Dies macht die Schaffung eines zentralisierten Watchdogs eher zu einer Notwendigkeit als zu einem feindlichen Schachzug.
Das derzeitige Fehlen einer solchen Stelle ergibt sich aus der Tatsache, dass die AML-Vorschriften der EU durch Richtlinien festgelegt werden, bei denen es sich um Rechtsvorschriften handelt, die nicht automatisch verbindlich sind und stattdessen von jedem Mitgliedstaat in nationales Recht umgesetzt werden müssen. Thibault Verbiest, Leiter der Abteilung für Fintech und Krypto-Finanzen bei der Anwaltskanzlei Metalaw, erklärte gegenüber Cointelegraph:
„Obwohl die 5. Geldwäscherichtlinie, die am 10. Januar 2020 in Kraft getreten ist und seither von fast allen Mitgliedsstaaten vollständig umgesetzt wurde, Krypto-Dienstleister (insbesondere Börsen und Anbieter von Depotbanken) als Verpflichtete umfasst , [...] das Fehlen einer EU-weiten Behörde zwingt, sich auf jede nationale Regulierungsbehörde zu verlassen, um die AML-Vorschriften durchzusetzen.“
Der aktuelle Stand der europäischen Durchsetzung von Geldwäsche wurde vor einigen Jahren scharf kritisiert, als separate Untersuchungen auf nationaler Ebene ergaben, dass zwischen 2007 über 200 Milliarden Euro (damals etwa 227 Milliarden US-Dollar) an Geldern von Gebietsfremden durch die estnische Filiale von Dänemarks größter Bank geflossen sind und 2015.
Änderungen in der regulatorischen Landschaft
Mit der Ankunft der neuen Durchsetzungsbefugnis könnten wir Zeuge einer raschen Zentralisierung (und Klärung) des EU-Kryptorahmens werden. Dies könnte den Wettbewerbsvorteil bestimmter auffallend freundlicher Gerichtsbarkeiten herunterspielen, da nach Meinung von Verbiest die Unterschiede bei der Umsetzung, Auslegung und Durchsetzung von Vorschriften ausgeglichen werden. Für einen EU-Mitgliedstaat wird es schwieriger, wenn nicht sogar unmöglich, eine andere Haltung als die anderen einzunehmen:
„Die Überwachungstätigkeiten und Vorschriften zur Bekämpfung von Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung in der gesamten EU werden vereinheitlicht und konsolidiert. [...] Mit den kommenden strengeren Meldepflichten und einer besseren Zusammenarbeit zwischen den Mitgliedstaaten in AML/CFT-Themen möchten die Regulierungsbehörden die bestmögliche Abbildung von Kryptotransaktionen erstellen, um Transaktionen zu identifizieren, die sich auf illegale Aktivitäten beziehen, und die Erosion begrenzen der Besteuerungsgrundlage“.
Der Haupttrend der schnellen regulatorischen Konsolidierung wird bestehen bleiben, da das Geldwäscheproblem (das nicht unbedingt mit Krypto zu tun hat) weiterhin von hoher Relevanz ist. Laut Toms werden die AML-Regeln und -Vorschriften im Allgemeinen bereits mit jeder neuen Iteration der EU-Vorschriften verschärft, da der Kampf gegen schmutziges Geld intensiver wird:
„Der aktuelle Konflikt in der Ukraine und die Sanktionen gegen Russland könnten sich als weiterer Katalysator für eine strengere Regulierung auf breiter Front erweisen, wenn die Befürchtung besteht, dass bestimmte Parteien jetzt noch aktiver nach immer neuen Wegen suchen, um die AML-Regulierung zu umgehen. [...] Crypto, das bereits seit einiger Zeit im alarmierten Blickfeld der EU steht, könnte sehr wohl in die Situation geraten.“
Das Hardline-Szenario
Ein weiterer wichtiger Faktor ist die Entwicklung von Zentralbank- und staatlich ausgegebenen Digitalwährungsprojekten, die das Regulierungs- und Aufsichtsklima beeinflussen könnten und für die Kryptoindustrie kaum optimistisch wären. Wenn diese Bewegung in ganz Europa Fahrt aufnimmt, könnten „unregulierte“ Kryptounternehmen und Währungen zunehmend an den Rand gedrängt und als ein Weg angesehen werden, der von denen eingeschlagen wird, die aus irgendeinem Grund keine staatlich autorisierten CBDCs verwenden wollen.
Ein solch dunkles Szenario ist jedoch alles andere als garantiert, da Krypto auf Einzelhandels- und institutioneller Ebene zunehmend eingeführt wird und immer mehr große Namen im Finanzwesen sich irgendwie damit beschäftigen.
Am Ende des Tages könnte Europa, wo die Entscheidungsfindung der Exekutive wohl weniger durch parlamentarischen Druck belastet ist als in den USA, eine härtere Haltung gegenüber Krypto einnehmen. Die EU wird wahrscheinlich versuchen, eine immer strengere Linie bei der Regulierung von kriminellem Verhalten und Verbraucherschutz zu verfolgen, und Krypto wird immer noch mit Argwohn betrachtet.
Aber das Spiel ist nicht einseitig: Schließlich muss die Kryptoindustrie herausfinden, wie sie in einer dezentralen Welt mit Fragen der Transparenz und Know Your Customer umgehen kann.
Lesen Sie weiter auf Cointelegraph
